Moderator: Moderafo's
Ik denk dat het voor de kerk wel zo werkt. Ik ken echter geen concrete gevallen.
elbert schreef:De nooddoop wordt gepraktizeerd in kerken waar men denkt dat de doop noodzakelijk is voor de zaligheid (bijv. de RK-kerk). Maar dat is een overschatting van de doop en een vorm van bijgeloof.
De doop is een teken en zegel, niet de zaligheid zelf.
Klaas schreef:Ik denk dat het voor de kerk wel zo werkt. Ik ken echter geen concrete gevallen.
Ik denk dat je kunt denken aan mensen die overkomen uit een evangelische gemeente en daar als volwassen door een leek gedoopt zijn. Over het algemeen wordt daar volgens mij niet moeilijk over gedaan.
Met iemand die zich bij een bezoek aan Israel door een vriend in de Jordaan heeft laten dopen (ik noem maar wat) zal men meer moeite hebben.
Klaas
Klaas schreef:Eerlijk gezegd is er geen bijbelse reden, maar vooral een historische. Het ging in de vroeg gereformeerde daarbij vooral om het uitbannen van excessen.
Dat idee had ik ook.
Maja de Bij schreef:gurl schreef:ik denk zelfs niet je daarvoor bij een kerk moet horen ofzo.
Vind je dus dat de doop bij de Jehova's Getuigen een goede doop is?
jas schreef:Klaas schreef:Eerlijk gezegd is er geen bijbelse reden, maar vooral een historische. Het ging in de vroeg gereformeerde daarbij vooral om het uitbannen van excessen.
Dat idee had ik ook.
Wel ik niet. Ik vind de teksten die ik heb aangedragen wel degelijk een bewijs uit de Schrift. Maar als je vindt dat je zelf moet dopen, moet je het vooral doen. Het verandert niets aan het feit dat je doop niet geldig is. God roept knechten in Zijn wijngaard en geeft die het recht om de tekenen en zegelen van Zijn genade uit te delen in een rechte weg.
Maar natuurlijk ben jij vrij het zo in te vullen als jou goeddunkt.
Niemand houdt je tegen.
gurl schreef:jas schreef:Klaas schreef:Eerlijk gezegd is er geen bijbelse reden, maar vooral een historische. Het ging in de vroeg gereformeerde daarbij vooral om het uitbannen van excessen.
Dat idee had ik ook.
Wel ik niet. Ik vind de teksten die ik heb aangedragen wel degelijk een bewijs uit de Schrift. Maar als je vindt dat je zelf moet dopen, moet je het vooral doen. Het verandert niets aan het feit dat je doop niet geldig is. God roept knechten in Zijn wijngaard en geeft die het recht om de tekenen en zegelen van Zijn genade uit te delen in een rechte weg.
Maar natuurlijk ben jij vrij het zo in te vullen als jou goeddunkt.
Niemand houdt je tegen.
Het veranderd niks aan het feit dat jij vind dat die doop niet geldig is...het is namelijk een kwestie van interpretatie ik geloof dat die teksten waarin Jezus de apostelen de opdrachte geeft om te evangeliseren en te dopen nu voor iedereen gelden. Tenslotte mag toch ook iedereen evangeliseren waarom dan niet dopen?
Dus degenen die waarachtig door de Heere tot het ambt van predikant geroepen zijn, kunnen die macht uitoefenen.
Klaas schreef:Dus degenen die waarachtig door de Heere tot het ambt van predikant geroepen zijn, kunnen die macht uitoefenen.
Bijbelse argumenten aub. Het ambt van predikant is in wezen vreemd aan de bijbel, zeker het ambt zoals we dat nu kennen. Daarbij komt dat het verband dat je legt tussen het bedienen van de sacramenten en de ambten in de bijbel niet voorkomt.
De Heere Jezus noemt Zelf de verkondiging van het Evangelie en de Doop in één zin. Het hoort dus wel degelijk bij elkaar.
En het ambt van predikant is het ambt wat in de Bijbel herder en leraar genoemd wordt.
Efeze 4:11" En Dezelfde heeft gegeven sommigen tot apostelen, en sommigen tot profeten, en sommigen tot evangelisten, en sommigen tot herders en leraars;
Tot de volmaking der heiligen, tot het werk der bediening, tot opbouwing des lichaams van Christus;"
jas schreef:gurl schreef:jas schreef:Klaas schreef:Eerlijk gezegd is er geen bijbelse reden, maar vooral een historische. Het ging in de vroeg gereformeerde daarbij vooral om het uitbannen van excessen.
Dat idee had ik ook.
Wel ik niet. Ik vind de teksten die ik heb aangedragen wel degelijk een bewijs uit de Schrift. Maar als je vindt dat je zelf moet dopen, moet je het vooral doen. Het verandert niets aan het feit dat je doop niet geldig is. God roept knechten in Zijn wijngaard en geeft die het recht om de tekenen en zegelen van Zijn genade uit te delen in een rechte weg.
Maar natuurlijk ben jij vrij het zo in te vullen als jou goeddunkt.
Niemand houdt je tegen.
Het veranderd niks aan het feit dat jij vind dat die doop niet geldig is...het is namelijk een kwestie van interpretatie ik geloof dat die teksten waarin Jezus de apostelen de opdrachte geeft om te evangeliseren en te dopen nu voor iedereen gelden. Tenslotte mag toch ook iedereen evangeliseren waarom dan niet dopen?
Absoluut niet. De sacramenten zijn genademiddelen. Zij zijn merktekenen van het koninkrijk der Hemelen.
De verbreiding van dat Koninkrijk, maar ook de toesluiting ervan is gelegd in de handen van Zijn geroepen dienaren. Wat zij binden op de aarde, zal ook gebonden zijn in de hemel.
Hieronder moet in elk geval begrepen worden de bediening van Woord én Sacrament. Dus degenen die waarachtig door de Heere tot het ambt van predikant geroepen zijn, kunnen die macht uitoefenen. Het is dan ook ondenkbaar, dat iedereen, niet zijnde een geroepen herder of leraar, wel zou mogen dopen, als die ook niet aan mensen legitiem de bediening van Woord en Sacrament zou kunnen onthouden. Met de bediening van de Sacramenten hangt dus samen het gebruik van de sleutels van het hemelrijk. Er is niets wat er op wijst dat dit aan Jan en alleman is voorbehouden. Daarom is de stelling dat iedereen mag dopen, een onschriftuurlijk stelling die leidt tot grote dwalingen en de gemeente die dit zo toepast moet zeer vrezen dat zij de toorn Gods over deze praktijk afroept.
gurl schreef:jas schreef:gurl schreef:jas schreef:Klaas schreef:Eerlijk gezegd is er geen bijbelse reden, maar vooral een historische. Het ging in de vroeg gereformeerde daarbij vooral om het uitbannen van excessen.
Dat idee had ik ook.
Wel ik niet. Ik vind de teksten die ik heb aangedragen wel degelijk een bewijs uit de Schrift. Maar als je vindt dat je zelf moet dopen, moet je het vooral doen. Het verandert niets aan het feit dat je doop niet geldig is. God roept knechten in Zijn wijngaard en geeft die het recht om de tekenen en zegelen van Zijn genade uit te delen in een rechte weg.
Maar natuurlijk ben jij vrij het zo in te vullen als jou goeddunkt.
Niemand houdt je tegen.
Het veranderd niks aan het feit dat jij vind dat die doop niet geldig is...het is namelijk een kwestie van interpretatie ik geloof dat die teksten waarin Jezus de apostelen de opdrachte geeft om te evangeliseren en te dopen nu voor iedereen gelden. Tenslotte mag toch ook iedereen evangeliseren waarom dan niet dopen?
Absoluut niet. De sacramenten zijn genademiddelen. Zij zijn merktekenen van het koninkrijk der Hemelen.
Wil ff ingaan op die genademiddelen...snap dat nl niet zo goed. Volgens het woordenboek betekent genademiddel dit:
ge·na·de·mid·del (het ~)
1 ieder middel waarvan God zich bedient om de mens de genade deelachtig te laten worden
Betekent dat dan volgens jou dat God de doop en het avondmaal gebruikt om de mens genade te geven? Ik snap dat niet...De verbreiding van dat Koninkrijk, maar ook de toesluiting ervan is gelegd in de handen van Zijn geroepen dienaren. Wat zij binden op de aarde, zal ook gebonden zijn in de hemel.
Hieronder moet in elk geval begrepen worden de bediening van Woord én Sacrament. Dus degenen die waarachtig door de Heere tot het ambt van predikant geroepen zijn, kunnen die macht uitoefenen. Het is dan ook ondenkbaar, dat iedereen, niet zijnde een geroepen herder of leraar, wel zou mogen dopen, als die ook niet aan mensen legitiem de bediening van Woord en Sacrament zou kunnen onthouden. Met de bediening van de Sacramenten hangt dus samen het gebruik van de sleutels van het hemelrijk. Er is niets wat er op wijst dat dit aan Jan en alleman is voorbehouden. Daarom is de stelling dat iedereen mag dopen, een onschriftuurlijk stelling die leidt tot grote dwalingen en de gemeente die dit zo toepast moet zeer vrezen dat zij de toorn Gods over deze praktijk afroept.
Sorry maar ik snap nog steeds waar je nou vandaan haalt dat dat alleen voor predikanten zou gelden...
Klaas schreef:De Heere Jezus noemt Zelf de verkondiging van het Evangelie en de Doop in één zin. Het hoort dus wel degelijk bij elkaar.
Natuurlijk horen deze beide bij elkaar. De vraag is of ze in de bijbel nadrukkelijk aan 1 persoon of ambt verbonden worden.En het ambt van predikant is het ambt wat in de Bijbel herder en leraar genoemd wordt.
Efeze 4:11" En Dezelfde heeft gegeven sommigen tot apostelen, en sommigen tot profeten, en sommigen tot evangelisten, en sommigen tot herders en leraars;
Paulus schrijft dus dat God apostelen, profeten, evangelisten en herders en leraars geeft ter opbouw van de gemeente. Ik vind dat toch heel wat anders dan enkel een dominee. Verder zie ik in de bijbel meer het principe van iemand die gaven ontvangt en deze in dienst van de gemeente stelt. In dat licht moet je volgens mij ook deze 'ambten' zien. Het is een hele stap van het benutten van je gaven naar het kerkrechtelijk bevestigen van ambtsdragers.Tot de volmaking der heiligen, tot het werk der bediening, tot opbouwing des lichaams van Christus;"
Ik zie hier niet staan dat het gaat om de bediening van de sacramenten. Wellicht dat je meent dat het woordt bediening in die richting wijst (de kanttekeningen menen dat blijkbaar ook) maar m.i. is dat niet terecht. Volgens mij kun je deze uitdrukking op 2 verschillende manieren verstaan. Als je uitgaat van de vertaling van de SV dan kun je die bediening niet direct verbinden met de bediening van de sacramenten. Het woord wijst op de verschillende eerder genoemde bedieningen (apostelen, profeten, evangelisten en herders en leraars) : het gaat erom dat deze mensen geroepen zijn binnen de gemeente deze bediening ter opbouw uit te oefenen.
De andere optie is de vertaling van de NBG:"om de heiligen toe te rusten tot dienstbetoon, tot opbouw van het lichaam van Christus" Als je het zo leest staat er ineens heel wat anders en is de link naar de bediening van de sacramenten verdwenen. Zeg nou niet te snel dat die vertaling nergens op slaat, want het woord dat de SV vertaald met bediening en de NBG met dienst(betoon) is diakonia....
Voor welke interpretatie je ook kiest, hier staat niet dat het bedienen van de sacramenten alleen is voorbehouden aan kerkrechtelijk bevestigde ambtsdragers.
jas schreef:Maar volgens mij heb je moeite met het ambt van dominee. Trauma opgelopen? Niet toegelaten aan het curatorium oid?
Wat sommigen hier kennelijk willen, is chaos. Of macht, dat zou ook kunnen. Men aanvaard geen gezag meer, men wil niemand erkennen als een dienaar van de levende God, nee, men wil zelf al te graag voor dominee spelen. Het staat toch best interessant om mensen te dopen? Ja, zal best, maar het is onschriftuurlijk en het is ook geen dopen.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 24 gasten
