tcb schreef:Big bang bewezen? Wel, laat ik daar nu eens van uitgaan. Wat heeft dat gedaan met onze genieën? Newton: 'One and the same I am throughout life in all the organs of the senses: and one and the same is God, always and everywhere. Newtons derde editie van de Principia wel eens gelezen? Voor Newton was God voor alles een persoonlijke God.
In de tijd van Newton had men simpelweg nog geen keus om géén christen te zijn.
Albert Einstein: 'Religie zonder wetenschap is blind, wetenschap zonder religie is lam'. Bij Einstein is het dan wel de God van Spinoza. Einstein was volgens zijn eigen definitie diep religieus. Maar goed, dit terzijde. (zie ook Mortlach)
Je maakt de opmerking zelf al. Lijkt me een reden om Einstein niet op het christelijke schild te heffen.
De Bigbang is niet bewezen, maar algemeen aanvaard. Het heelal moet een begin hebben gehad en het begin bevat singulariteit. De vooronderstelling is wel dat de relativiteitstheorie volledig consistent is. De snaartheorie zegt echter weer dat singulariteit onmogelijk is, maar gaat natuurlijk wel uit van een oerknal. Vraag mij af hoe empirisch zo'n knal is. We waren er niet bij, of dat nu een knal of een schepping is geweest. Mij lijkt een theïstische verklaring gewoon rationeler. Ik vraag mij nog af: wat was er dan vóór de oerknal?
Echt waar? We waren er niet bij, dus... Echt?
Een theistische verklaring is niet rationeel, want het is geen verklaring. Het draagt immers niets bij aan ons kennistotaal. Het is slechts een verschuiving van de vragen. "Hoe is het gebeurt? Geen idee!" wordt "hoe is het gebeurt: God, Waarom dan precies zo? Geen idee."
@Mortlach, zo blijkt dat hier te gaan. Creatonisten moeten alles kunnen verklaren, maar wanneer er om symbiose gevraagd wordt, of naar een absoluut moraal, fine tuning ed. krijg je een half antwoord met: 'wat een onzin', of het wordt gewoon genegeerd.
Inderdaad. Ik ben het een beetje beu dat er steeds om vragen worden gesteld terwijl de creationist totaal niet is geintereseerd in de antwoorden en al van te voren weet dat die toch zullen worden afgewezen.
Nu geef je een citaat naar een boek. Blijkbaar weet je er nog geen drol van. Lees het zelf maar en plaatst het antwoord maar. Heb meer te doen dan dat. Het heeft blijkbaar meer verband met je studie dan die van mij.
nou nou, de toon is weer zeer vriendelijk. Je stelt een vraag (evolutie van de flagellum motor), ik plaats een paar links met meer informatie en dit is mijn dank. Lekker weer... Ik zal nog eens moeite doen.
