Drie-eenheid, waarheid of fictie?

[Optimatus]

verwijzen naar bronnen mag niet meer, dus je moet het zonder bronnen doen...

Dat is een zwaktebod van je.

[parsifal]

Jezus heeft 3 dagen in het graf gelegen, dood. Althans dit zegt de bijbel. Maar als hij God is dan is dat niet waar want God was niet dood. Noem nu eens 1 bijbel tekst waarin Jezus zichzelf God noemt, en laat je oren nu eens niet hangen naar kerkelijke dogma,s maar onderzoek het eens zelf.

"Eer Abraham was BEN IK" (Johannes 8:58)
Er staat niet "was ik" of iets dergelijks, nee dit is een wel heel duidelijke verwijzing naar de verbondsnaam van God.
(Ook andere "Ik ben"" uitspraken van de Heere zijn dit).

Zie ook de voorbeelden op de volgende site:
http://web.archive.org/web/200402171415 ... /RAZ99.HTM

[elbert]

"Eer Abraham was BEN IK" (Johannes 8:58 )
Er staat niet "was ik" of iets dergelijks, nee dit is een wel heel duidelijke verwijzing naar de verbondsnaam van God.
(Ook andere "Ik ben"" uitspraken van de Heere zijn dit).

Vergelijk ook Markus 14:62 in de context (waar Jezus dezelfde woorden gebruikt (ego eimi):

61 Maar Hij zweeg stil, en antwoordde niets. Wederom vraagde Hem de hogepriester, en zeide tot Hem: Zijt Gij de Christus, de Zoon des gezegenden Gods?
62 En Jezus zeide: Ik ben het. En gijlieden zult den Zoon des mensen zien zitten ter rechter hand der kracht Gods, en komen met de wolken des hemels.
63 En de hogepriester, verscheurende zijn klederen, zeide: Wat hebben wij nog getuigen van node?
64 Gij hebt de gods lastering gehoord; wat dunkt ulieden? En zij allen veroordeelden Hem, des doods schuldig te zijn.

[Rene Z]

"Eer Abraham was BEN IK" (Johannes 8:58)
Er staat niet "was ik" of iets dergelijks, nee dit is een wel heel duidelijke verwijzing naar de verbondsnaam van God.
(Ook andere "Ik ben"" uitspraken van de Heere zijn dit).

Zie ook de voorbeelden op de volgende site:
http://web.archive.org/web/200402171415 ... /RAZ99.HTM

Het enige wat Jezus hier doet is zijn voormenselijke bestaan toelichten. Er zijn namelijk ook vertalingen die het wel degelijk met "was ik" of "bestond ik" vertalen. Jezus was er al voor Abraham. (kol 1:15, Spr 8:22,23,30 Openb 3:14.) De joden wilden Hem stenigen omdat hij beweerde Abraham gezien te hebben, en daarom legde hij uit dat hij er al was voordat Abraham er was.

[Rene Z]

Vergelijk ook Markus 14:62 in de context (waar Jezus dezelfde woorden gebruikt (ego eimi):

61 Maar Hij zweeg stil, en antwoordde niets. Wederom vraagde Hem de hogepriester, en zeide tot Hem: Zijt Gij de Christus, de Zoon des gezegenden Gods?
62 En Jezus zeide: Ik ben het. En gijlieden zult den Zoon des mensen zien zitten ter rechter hand der kracht Gods, en komen met de wolken des hemels.
63 En de hogepriester, verscheurende zijn klederen, zeide: Wat hebben wij nog getuigen van node?
64 Gij hebt de gods lastering gehoord; wat dunkt ulieden? En zij allen veroordeelden Hem, des doods schuldig te zijn.

Hier moet je wel erg je best voor doen. hij zegt gewoon dat Hij het is, de Zoon van God. En dat was al Gods lastering in de ogen van de Farizeers. Kijk maar naar de vraag: Zijt Gij de Christus, de Zoon des gezegenden Gods? Ze vragen hier niet of Hij God is maar alleen of hij de Zoon van God is.

[elbert]

Vergelijk ook Markus 14:62 in de context (waar Jezus dezelfde woorden gebruikt (ego eimi):

61 Maar Hij zweeg stil, en antwoordde niets. Wederom vraagde Hem de hogepriester, en zeide tot Hem: Zijt Gij de Christus, de Zoon des gezegenden Gods?
62 En Jezus zeide: Ik ben het. En gijlieden zult den Zoon des mensen zien zitten ter rechter hand der kracht Gods, en komen met de wolken des hemels.
63 En de hogepriester, verscheurende zijn klederen, zeide: Wat hebben wij nog getuigen van node?
64 Gij hebt de gods lastering gehoord; wat dunkt ulieden? En zij allen veroordeelden Hem, des doods schuldig te zijn.

Hier moet je wel erg je best voor doen. hij zegt gewoon dat Hij het is, de Zoon van God. En dat was al Gods lastering in de ogen van de Farizeers. Kijk maar naar de vraag: Zijt Gij de Christus, de Zoon des gezegenden Gods? Ze vragen hier niet of Hij God is maar alleen of hij de Zoon van God is.

De eniggeboren (Joh. 1:14,18; Joh. 3:16,18; 1 Joh. 4:9) Zoon van God nog wel. Jezus wordt veroordeeld vanwege Zijn claim dat Hij de Zoon van God is. En daarmee zegt Hij dat Hij evengelijk is aan God. Dat wordt ook duidelijk uit de volgende passage:

Joh. 5:17 En Jezus antwoordde hun: Mijn Vader werkt tot nu toe, en Ik werk ook.
18 Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen den sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelven Gode evengelijk makende.

Je zou toch verwachten dat de apostel Johannes hier een felle ontkenning van het God-zijn van Jezus zou hebben opgeschreven, als Jezus dit niet zou zijn. In plaats daarvan een impliciete instemming, evenals Jezus dit Zelf doet in Joh. 20:

28 En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!
29 Jezus zeide tot hem: Omdat gij Mij gezien hebt, Thomas, zo hebt gij geloofd; zalig zijn zij, die niet zullen gezien hebben, en nochtans zullen geloofd hebben.

Het enige wat Jezus hier doet is zijn voormenselijke bestaan toelichten. Er zijn namelijk ook vertalingen die het wel degelijk met "was ik" of "bestond ik" vertalen. Jezus was er al voor Abraham. (kol 1:15, Spr 8:22,23,30 Openb 3:14.) De joden wilden Hem stenigen omdat hij beweerde Abraham gezien te hebben, en daarom legde hij uit dat hij er al was voordat Abraham er was.

Wat moeten we ons bij dit voormenselijke bestaan voorstellen? Wie of wat was Hij toen?

[Lalage]

Rene Z: lees eens Hebreeën 1:

8 Maar tegen de Zoon zegt hij:
‘God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid,
en de scepter van het recht is de scepter van uw koningschap.
9 Gerechtigheid hebt u liefgehad en onrecht gehaat;
daarom, God, heeft uw God u gezalfd
met vreugdeolie, als geen van uw gelijken.’

[Yael]

Rene Z: lees eens Hebreeën 1:

8 Maar tegen de Zoon zegt hij:
‘God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid,
en de scepter van het recht is de scepter van uw koningschap.
9 Gerechtigheid hebt u liefgehad en onrecht gehaat;
daarom, God, heeft uw God u gezalfd
met vreugdeolie, als geen van uw gelijken.’

dit bewijst de Drie-eenheid toch niet? Hier wordt gezegt dat Jezus gelijk aan God is God Zelf is.

@ Parsifal: dat bedoel ik inderdaad. Zelf ben ik niet voor de term drie-eenheid en ook niet voor het spreken van: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. 1-2-3 goden terwijl het Shema helder is: 1 God.


Maar we kunnen zeggen dat 1 van de belangrijkste geloofsbelijdenissen van de Bijbel het Shema is waarom is het dan zo moeilijk Gods 1heid te benadrukken? Hoe verder je daar van afgaat hoe meer dwalingen erin sluipen.

[Serenity]

verwijzen naar bronnen mag niet meer, dus je moet het zonder bronnen doen...

Dat is een zwaktebod van je.

nee, eerder een (ergens begrijpelijke) beperking van de moderators van dit forum.

[Fly29]

Hoi,

Toevalligerwijs gisteren een doop mee gemaakt. Daarin werd de drie eenheid ook aan geroepen.. God den Vader, Jezus Christus de Zoon en De Heilige Geest. Ik denk inderdaad wel dat het een drie eenheid is. Hoewel..De Geest is ook van God. Dus eigelijk zou het een twee eenheid kunnen worden. Toch heb ik zoiets als. Ik weet om een of andere reden dat God, de Zoon en de Heilige Geest bestaan. Daar heb ik geen tastbare bewijzen voor nodig.. Geen aardse om het zo te zeggen..

Groet,

Fly29

[Lalage]

uit Mattheus 28:

18 Jezus kwam op hen toe en zei: ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde. 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb. En houd dit voor ogen: ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voltooiing van deze wereld.’

[Serenity]

yep, en ik heb het gerucht gehoord dat die tekst eerst zo luidde: "... en doopt hen in mijn naam" maar dat de Rooms-Katholieke kerk dat heeft aangepast.
Natuurlijk erg frustrerend, maar ik wil gewoon de waarheid weten. IS er een valse leer ingeslopen, direct in de 3e eeuw al?

Ik wil dat het Vaticaan zijn bibliotheken openstelt en open kaart speelt.

[Shito]

Oke, er zijn dus een Vader, een Zoon en een Geest.
En in God is geen verdeeldheid.

Die twee dingen zijn redelijk duidelijk uit de bijbel te halen.
Toch zie ik nog steeds niet in waarom men daar opeens een "drieeenheid" bij sleept. Om dat wat we niet kunnen begrijpen, te bevatten? Een wanhopige poging om God "onder controle" te krijgen? Dat is nu eenmaal meestal het doel van vage begrippen.

Ik zie nog steeds niet het nut in van dit woord.

[Raido]

Ik las in 2000 Christendom dat veel dogmatische stukken zijn uitgedacht doordat er mensen kwamen met onbijbels theoriën. Zoals: Christus is geen God, Christus is aangenomen door God, de meeste stukken zijn dus meer zwaarden om een dwaling mee te bestrijden, en geven punten aan waarin het andere dwaalde.

Neem bijvoorbeeld het filoque (waar ik niet erg veel van volg), dat gaat over of de Heilige Geest uitgaat van de Vader alleen (Hij is de bron van alles) of dat het ook uitgaat van de Zoon.

[Yael]

yep, en ik heb het gerucht gehoord dat die tekst eerst zo luidde: "... en doopt hen in mijn naam" maar dat de Rooms-Katholieke kerk dat heeft aangepast.

Dat gerucht heb ik ook gehoord (dat die tekst zou zijn toegevoegt).

Natuurlijk erg frustrerend, maar ik wil gewoon de waarheid weten. IS er een valse leer ingeslopen, direct in de 3e eeuw al?

Ik wil dat het Vaticaan zijn bibliotheken openstelt en open kaart speelt.

In principe zouden we allemaal de waarheid moeten willen weten. Maar denk niet dat als het er op aankomt dat de kerk dat wil?
In principe zou het Vaticaan openkaart moeten spelen in deze. Maar daarbij als de leer van de ''drieeenheid''' klopt moet deze niet van een paar teksten afhangen. ( de teksten waar het duidelijkste gesproken wordt zijn dubieus... ) ik geloof ook eerlijk gezegt niet dat je zaligheid afhangt van het al dan niet geloven van de Drie-eenheid al zijn er wel mensen die dit beweren.