Had men na de Bijbel moeten stoppen met schrijven?

[De Tekenaer]

De Bijbel is geinspireerd door Gods Geest. De apocriefe boeken mogen niet gebruikt dan wel geciteerd worden in de kerk. Waarom wel elkaar tegensprekende boeken van (met alle respect) allerlei theologen.
Er staat toch predikt het Evangelie. En niet schrijft het Evangelie.

Door al het geschrijf word(t)(en):
- Goede bedoelingen met elkaar vergeleken en onderzocht.
- Boeken over boeken geschreven en soms nog een keer.
- Vertaalfouten gemaakt.
- Interpretatiefouten gemaakt en kerkscheuringen veroorzaakt
- De Bijbel ondergesneeuwd onder andere boeken.

Ik vlak echt geen Christenreis van Bunyan uit of een dergelijk werk. Maar ik vrees dat wij mensen niet met een een overvloed van boeken om kunnen gaan.

[lizzz]

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat we de Bijbel en andere boeken in de goede verhouding blijven zien. Andere boeken kunnen heel verduidelijkend zijn, maar ze zijn niet onfeilbaar.
Mijn mening is bijvoorbeeld dat het niet juist is als men zegt dat iets moet 'omdat Calvijn het schreef'. En dat gebeurt te vaak. Maar als er boeken overeenstemmen met wat de Bijbel zegt, kan zoiets juist goed zijn.
Het probleem is denk ik dat we vaak andere boeken ipv de Bijbel als richtsnoer gebruiken.

[joris]

zolang een boek nite geschreven wordt als een tweede bijbel en wij als lezers daaraan niet die zwaarte meegeven, is er niets mis met boeken lijkt mij.

ik zie een boek als de persoonlijke reis met God van de schrijver.

[Afat82]

Sommige boeken zijn juist heel fijn om te lezen, vooral over teksten die in de Bijbel moeilijker te begrijpen zijn.
Ook de Christenreis is een hele goede aanvulling op de Bijbel, waarin een hoop dingen verduidelijkt worden.

[Thedudehimself]

Is het Woord van God ook niet gewoon al die geschriften en gezegden van mensen ook in deze tijd die a. overeenkomen met het geloof van alle eeuwen en b. is geinspireerd door de Heilige Geest?

Pasgeleden belde iemand mij op en zei tegen mij Hee Dude ik wil toch iets even tegen je zeggen. De manier waarop je vaak met dit en dit omgaat is echt niet goed. Je irriteert mensen ermee. Ik herkende hier echt het Woord van God in.

[TKF]

De Bijbel moet zo blijven, dat staat vast.
Maar natuurlijk mag men nog wel schrijven na het schrijven van de Bijbel.
Wat in de Bijbeltijd actueel was is heel anders dan wat nu allemaal actueel is.
Daarom... de Bijbel moet blijven zoals het is, er mag geen woord toegevoegd of verwijderd worden.

[HereIam]

Zolang mensen de boeken die ze geschreven hebben, niet als tweede Bijbel zien is er niets mis mee lijkt me. Het kan verrijken!

Het gelazer begint juist als bepaalde geschriften gelijk gesteld worden met de Bijbel. Dan is het: We geloven, zoals het is opgetekend in .... geschrift. Geschriften, vaak in een andere tijd opgetekend, gekleurd door strijd met andere geloofsgemeenschappen, worden dan de bril hoe de Bijbel gelezen moet worden. Kan nooit de bedoeling zijn.

Onbijbels.

[drosofila]

Beste mensen,

als de bijbel het enige Woord van God is, vraag ik me toch wel af:

- Waarom zou God de periode waarin de bijbel is geschreven hebben gekozen om zich kenbaar te maken?
- Welke reden zou er zijn waarom Hij dat niet gedaan heeft in de honderduizend jaren voordien, waarin de huidige mens al leefde?
- Welke reden zou er bovendien kunnen zijn waarom Hij dat daarna niet meer zou gedaan hebben, het dus bij de bijbel zou gelaten hebben?

[egel]

Om op de reactie van drosofila te antwoorden
- de gechiedenis herhaalt zich volgens mij dus dan hoeft de bijbel niet elke week bij gewerkt je kan dus bij alles wat er gebeurt de bijbel opslaan hij is gewoon nog actueel
- zolang is er nog geen leven where ever geloof ik
de wereld is volgens de bijbel nog maar 10000 jaar oud en het begin van de wereld is beschreven in de bijbel

[drosofila]

Dag egel,

- de gechiedenis herhaalt zich volgens mij dus dan hoeft de bijbel niet elke week bij gewerkt je kan dus bij alles wat er gebeurt de bijbel opslaan hij is gewoon nog actueel

Dit snap ik niet goed, betekent dit dat jij gelooft in reïncarnatie, bv. Napoleon is eigenlijk Julius Caesar?

- zolang is er nog geen leven where ever geloof ik
de wereld is volgens de bijbel nog maar 10000 jaar oud en het begin van de wereld is beschreven in de bijbel

Dat heb ik nog wel anders gehoord: sommigen zeggen dat God de wereld niet 10.000 maar 6.000 jaar geleden heeft geschapen. Of ben ik verkeerd? Zijn daar dan verschillende theorieën over?

Maar hoe dan ook, waarom heeft God zich niet aan bijvoorbeeld de Egyptenaren geopenbaard?

[Napoleon]

Dag egel,

- de gechiedenis herhaalt zich volgens mij dus dan hoeft de bijbel niet elke week bij gewerkt je kan dus bij alles wat er gebeurt de bijbel opslaan hij is gewoon nog actueel

Dit snap ik niet goed, betekent dit dat jij gelooft in reïncarnatie, bv. Napoleon is eigenlijk Julius Caesar?

ik wens niet vergeleken te worden met zo'n miserabel romeins keizertje

maar eerlijk vind ik je link naar reincarnatie vrij vaag. dat de geschiedenis zich herhaalt, kan ook betekenen (en volgens mij bedoelt Egel dit ook) dat vragen die in het verleden speelden, ook in het heden relevant zijn. de lessen die Jezus ons gegeven heeft zijn nu nog even relevant als 2000 jaar geleden. waarom er voor Mozes geen Bijbelschrijvers waren? misschien was analfabetisme toen een weidverbreid goed. waarom er sinds de Openbaringen niet meer geschreven wordt? omdat het boek Openbaringen (of: Apocalyps) lijkt te duiden op een afsluiting, een vooruitblik naar de tijd die komen gaat, tot de wederkomst van Christus. een soort epiloog eigenlijk, en in de meeste (bij mij bekende boeken) komt er na het epiloog niet zo veel meer.

[drosofila]

ik wens niet vergeleken te worden met zo'n miserabel romeins keizertje

Beste Napoleon,
dit was niet mijn bedoeling hoor. Maar de Juul was toch niet zo'n miserabel figuur als jij voorstelt, in acht genomen ook dat hij niet eens keizer is geworden. Heeft er nooit de kans voor gehad, want werd op tijd het hoekje om geholpen door zijn adoptiezoon Brutus. Zou mijns inziens wat vaker mogen gebeuren ...

maar eerlijk vind ik je link naar reincarnatie vrij vaag. dat de geschiedenis zich herhaalt, kan ook betekenen (en volgens mij bedoelt Egel dit ook) dat vragen die in het verleden speelden, ook in het heden relevant zijn.

Tja, de bijbel is toch niet direct een geschiedenisboek, of wel? Niet alle vermelde feiten of gebeurtenissen zijn ook werkelijk zo gebeurd dacht ik.
Bovendien vind ik bepaalde gebeurtenissen weinig relevant voor de wereldgeschiedenis (wel uiteraard voor die van de Joden): Abraham die Isaak gaat offeren, de ruzie tussen Jakob en Esau, de verkoop van jozef aan de koopmannen. En het hooglied en de psalmen zijn toch ook niet direct geschiedenis te noemen? Wat jij?

de lessen die Jezus ons gegeven heeft zijn nu nog even relevant als 2000 jaar geleden.

Lessen kunnen wel over geschiedenis gaan, maar ze lijken mij niet direct geschiedschrijving toch.

voor Mozes geen Bijbelschrijvers waren? misschien was analfabetisme toen een weidverbreid goed.

Ik denk dat dit overal het geval was, ook ver na de tijd van Mozes. En er waren volkeren die al veel vroeger over een schrift beschikten. Om maar in de buurt te blijven: de Egyptenaren en de Feniciërs. En misschien ook al de Grieken.

waarom er sinds de Openbaringen niet meer geschreven wordt?omdat het boek Openbaringen (of: Apocalyps) lijkt te duiden op een afsluiting, een vooruitblik naar de tijd die komen gaat, tot de wederkomst van Christus. een soort epiloog eigenlijk, en in de meeste (bij mij bekende boeken) komt er na het epiloog niet zo veel meer

Men spreekt nu al bijna 2000 jaren over het einde der tijden. Wanneer breken die eindelijk aan? Betekent dat dan dat alle boeken die sedert zijn geschreven eigenlijk buiten de kaft vallen (figuurlijk dan)? Hoe zie jij dat dan?

[egel]

beste drosofila,

volgens mij weten de heren geleerden ook niet op de seconde af hoe lang de wereld bestaat, dat ligt dus ongeveer tussen de 6000 en de 10000 jaar

de bedoeling van de geschiedenis herhaalt zich is inderdaad zoals Napoleon uitlegt

de bijbel is volgens mij wel een geschiedenis boek dus alles met uitzondering van de " gelijkenissen " is echt gebeurt

die geschiedenissen zijn wel relevant
want deze geschiedenissen zijn kleine afspiegelingen van wat Christus voor ons gedaan heeft door ontschuldig zich te laten kruisigen om te betalen voor onze zonden
en als dat niet zou gebeurt zijn dan was de geschiedenis echt heel anders zijn geweest

en voor hooglied en de psalmen geld dat misschien niet maar daar staat hoe men toen God dankte voor zijn verlossend werk
zouden wij dat dan anders doen

de lessen (gelijkenissen) van Jesus waren ook geen geschiedschrijving maar dat waren voorbeelden van alle dag een zaaier kon men toen in het voorjaar treffen op zijn akker om te zaaien, ik wil maar zeggen dat was toen realiteit

over dat analfabetisme je kan het nog dichter bij zoeken
de germanen leerden pas schrijven toen de monnikken kwamen ongeveer 700 na Christus

het einde der tijden kan elk moment komen ik citeer (misschien niet letterlijk) "het komt als een dief in de nacht" je moet het denk ik meer als een genade zien dat God ons nog zoveel tijd geeft om ons te bekeren

al de boeken die na de bijbel geschreven zijn, zijn veelal uitleg over de bijbel of totaal andere lectuur. daar zitten ook best boeken bij die goed zijn om te lezen maar ook het andere uiterste.

om op je standaart onderste regel te reageren
de doden die zich niet bekeerd hebben voor hun dood
dachten voor hun dood dat ze het wel zouden rooien
maar die zijn daarna wel bij gedraait denk ik

[Carl]

zolang een boek nite geschreven wordt als een tweede bijbel en wij als lezers daaraan niet die zwaarte meegeven, is er niets mis met boeken lijkt mij.

ik zie een boek als de persoonlijke reis met God van de schrijver.

Dag Joris,

een heel grappige maar ook bijzonder interessante tegenspraak tussen de tekst van je posting en de tekst van je onderschrift.


je
Carl