homofilie

[meboy]

Misschien een idee om je iets meer actief in de discussie te mengen want veel meer dan je site aanprijzen zijn we nog niet tegengekomen.

[meboy]

Standpunt van de Gereformeerde Gemeente;

(Na een warm en open gesprek is de conclusie min of meer als volgt).

Homofilie wordt als geaardheid niet als minderwaardig aan de huidige hetrosexuele geaardheid gezien. We menen dat het huwelijk en seksualiteit voorbehouden zijn aan man vrouw relaties. Hoewel mensen niet meer in staat zijn liefde volmaakt in te vullen. Een homo is in onze ogen een volwaardig lid van onze gemeente. Als kerk staan we open voor mensen met zwakheden en wijzen we op de oplossing daarvoor: Christus. In onze gemeenten is er plaats voor mensen die vallen en opstaan.

Omdat de kerk alleen kan zien wat voor ogen is zijn intenties of voornemens geen maatstaven bij het censurabel stellen van gemeenteleden; Als we seks tussen 2 mannen definieren als zonde dan is het in uiterlijke zin zo dat samenwonen niet kan worden gezien als strijden tegen de zonde (hoewel die intentie wel aanwezig zou kunnen zijn). Daar ligt voor ons ook de grens van het kerkelijk toelaatbare. Als mens kunnen we ons invoelen in de behoefte en mogelijk goede intentie maar als kerk kunnen we daarmee niet overweg. (vergelijk een situatie waarbij een weduwnaar bij een vriendin in gaat wonen; de intentie kan goed zijn maar dat is geen objectief gegeven).

Dit is ongeveer het standpunt van de Ger. Gem. in mijn eigen woorden verwoord. Het gesprek dat ik heb gehad met de kerk was een erg goed gesprek, de toon was zeer positief en ondersteunend. Ik ben het misschien op een aantal punten niet eens met mijn kerk maar ik vind het een begrijpelijk en houdbaar standpunt.

update; 2e gesprek heeft inmiddels plaatsgevonden. Conclusie is gewijzigd van "no" naar "we don't know yet". De toon is uitermate warm en goed. Men is bereid de bijbel in te duiken en kritisch de alternatieven te bekijken; bid voor mijn gemeente, ze kunnen het gebruiken.

[jeroen]

Als je het niet erg vindt, wend ik mijn invloed liever op een andere manier aan. Een misschien begrijp je wel dat de tijd me ontbreekt om deze discussie te volgen.
Dat neemt niet weg dat de aandacht voor dit onderwerp positief is.
En wat betreft het aanprijzen van de site: Gelukkig merk ik dat het werkt. het gaat me namelijk absoluut niet om de site, maar wel om het doorbreken van de eenzaamheid bij anonieme homofielen in de ger.gezindte. Hopelijk neem je me dat niet kwalijk.

Mvg
Jeroen

[Socrates]

teruggaand naar de eerste posting van dit topic:

Jeroen en zijn site stonden in de krant vandaag!

[Pivo]

teruggaand naar de eerste posting van dit topic:

Jeroen en zijn site stonden in de krant vandaag!

ja ik heb het stuk gelezen! echt heel positief stuk van hem!

[Markie]

Heb het ook gelezen en ben weer wat meer over hem te weten gekomen nu.

Het was een behoorlijk openhartig stukje.Ik wist niet dat hij getrouwd was, en kinderen had enzo.

Moeilijk allemaal, ook voor zijn vrouw.

Hij wil kostte wat het kost niet in de zonde van praktiserend homo vervallen.

Mensen als Jeroen verdienen veel respect is mijn mening.

[marjo]

Heb het ook gelezen en ben weer wat meer over hem te weten gekomen nu.

Is het ook op internet terug te lezen toevallig? Ik kan het niet vinden en heb de papieren versie niet.

[wouter1977]

Oke, kwist niet zeker of het een typefout was.. sommige mensen beweren namelijk dat iedereen wel een beetje bi zou zijn en ik had het percentage homo's iets hoger verwacht.

Je hoort weleens dat het 10% zou zijn, maar ik denk dat het percentage inderdaad wat lager ligt. Althans: het percentage mensen dat uitsluitend homoseksueel is, en geen intentie heeft zijn seksualiteit én zijn leven met iemand van het andere geslacht te delen.

Het schijnt zo te zijn dat er bijvoorbeeld bij de intake van mensen die bloed willen geven wordt gevraagd of je "seks hebt met mannen" en niet of je "homoseksueel bent". Dat laatste is namelijk geen 'risicofactor' (wel een verouderd concept, want aids komt nu juist veel onder hetero's voor), dat eerste wel. En er zijn veel meer mannen die seks hebben met mannen dan dat er mensen zijn die zich homo noemen. Dat hoeft niet te betekenen dat die mannen allemaal eigenlijk homo zijn, niet eens per se bi. Veel ervan hebben graag een seksuele relatie én een gedeeld leven met een vrouw. Ik denk dat dat bij vrouwen veel minder zo is - althans, misschien zijn er meer vrouwen met bi-gevoelens, maar ik denk dat die het juist minder in de praktijk brengen en eerder voor de man kiezen.

Overigens experimenteert 30 tot 50% van de jongens met elkaar als ze jong zijn, dat zegt dus ook niets over hun geaardheid ...

[just_mary]

Hoi,
Ik heb een site gemaakt: www.refohomo.8k.com
Ga er eens een kijkje nemen.

Groetjes,
Jeroen

Wat goed en dapper van je dat je deze site gemaakt hebt.

[jeroen]

Hoi,valt wel mee met dapper hoor. Maar wel bedankt.

[Zareb]

Heb het ook gelezen en ben weer wat meer over hem te weten gekomen nu.

Het was een behoorlijk openhartig stukje.Ik wist niet dat hij getrouwd was, en kinderen had enzo.

Moeilijk allemaal, ook voor zijn vrouw.

Hij wil kostte wat het kost niet in de zonde van praktiserend homo vervallen.

Mensen als Jeroen verdienen veel respect is mijn mening.

Ik heb net niet gelezen, jammer dat hij het niet op z'n site heeft staan. maar als ik naar z'n site kijk en dan hier lees dat hij getrouwd is, iets wat op die site niet naar voren komt, dan weet ik niet of dit allemaal wel zo waardevol is. Overigens geeft hij op de site wel aan dat hij niet 100% homo is.
Je schrijft hij wil koste wat het kost enz....
Lijkt me logisch als je getrouwd bent. Als je voor iemand hebt gekozen ga je niet vreemd, niet in een hetero-relatie en niet in een homo-relatie.

Natuurlijk zijn er mensen die, onder invloed van kerk en maatschappij in een hetero-huwelijk zijn gevlucht. En die kunnen het vreselijk moeilijk hebben. Ik neem m'n petje voor hen af, als zij dat vol kunnen houden. Hoewel op veel homo ontmoetingsplaatsen stikt het van de stationcars met een kinderzitje. Ik ken er ook die om die reden scheiden omdat het gewoon niet vol te houden is. Ook daar heb ik respect voor.

Het is allemaal zo dubieus. Eerst werden homoseksuelen helemaal veroordeeld, een ziekte, en je moest jezelf veranderen. Toen meer en meer bleek dat het geen ziekte is, en dat er maar heel weinig echte veranderingen zijn liep met pastoraal tegen de muur op. Waarna de "je mag het wel zijn, maar niet doen theorie werd ontwikkeld. En wat leverd dat op? Dat je mensen eerst in een keurslijf schopt en ze dan respecteerd omdat ze zich binnen dat keurslijf handhaven.

Als ik dan naar die site kijk en lees over seksverslaving e.d. Heel erg voor hem dat hij daar zo mee geworsteld heeft, maar dat is niet maatgevend voor een homoseksueel. Goed er zijn er die verslaafd zijn aan porno en regelmatig de gay-sauna induiken. Maar er zijn net zoveel hetero's die dat doen. Maar er zijn er veel meer die een gewoon "normaal" leven leiden.
Die alleen zijn en dus ook geen seks hebben en helemaal niet allerlei sites bezoeken.
Maar dat geldt voor een hetero toch ook? Als je vrijgezel bent, of je daar nu voor kiest of niet, leidt je een celibatair leven. Soms hartstikke lastig maar zo is het nu eenmaal. Dat is voor een homo niets moeilijker als voor een hetero.
Ik ben alleen, verlang best naar een fijne vriend, maar zolang die niet in de picture is ben ik celibatair. Jammer, maar het zij zo.
En als hij "zo God het wil" opeens komt opdagen dan hoef ik niet meer alleen te slapen.

En als je dan op die site leest dat liefde tussen twee mannen minder diep is dan liefde tussen man en vrouw dan ga ik er steeds minder van begrijpen. De mooiste en diepste relatie tussen 2 mannen staat in de Bijbel beschreven met woorden die nergens voor een man-vrouwrelatie genoemd worden.
De nadruk op de site ligt op beleving van seksualiteit. Maar een homo-relatie is meer dan seksualiteit, net zo als een hetero-relatie meer is dan seksualiteit.

Dat hij met de site het gesprek wil open houden vind ik heel mooi, zeker in de reformatorische kringen is dat gewoon keihard nodig. Alleen kun je je afvragen of dit op deze manier wel zoden aan de dijk zet.
Iedereen mag van mij een mening hebben. Ook homo's die "vanuit hun eigen Bijbelinterpretatie" denken alleen te moeten blijven. Prima, maar ga er dan ook niet over zeuren. Iedereen is verantwoordelijke voor de keus die hij of zij zelf maakt. Je kan je geaardheid niet kiezen, maar je kan wel de keus maken hoe je daar mee omgaat. En dat is je eigen keus. Ik ben misschien wel erg rechtlijnig hoor, maar ik ga van het standpunt uit dat als ik ergens voor kies ik er dan ook voor 100% moet achter staan en niet moet gaan lopen zeuren dat het zo moeilijk is. Want dan had ik die keus niet moeten maken.

Dus respect, nee, eigenlijk helemaal niet want door zijn site drukt hij juist iedereen het keurslijf in. Volgt hij gewoon simpel de "je mag het wel zijn, maar niet doen" doctrine die juist zoveel mensen kapot maakt. Nee, geef mij dan de site van contrario maar. Die is toch wat evenwichtiger.

[Socrates]

Het is al een beetje weggezakt maar ik herinner mij dat het krantenartikel mij vooral liet zien hoe het niet moest... van porno naar seksverslaving en van de ene therapeut naar de ander... dat is voor mij een aanwijzing hoe tegennatuurlijk het verdringen en ontkennen van homoseksualiteit is.

Let wel: ik heb wel alle respect voor de goede bedoelingen van Jeroen... maar eerlijk gezegd sterkt het mij vooral in de opvatting dat dit beslist niet de juiste manier is.

[jeroen]

Jammer dat de bijbelse noties bij een reactie hiervoor totaal ontbreken.Alsmede het kruisdragen. Eigenlijk moet ik hier misschien helemaal niet op reageren want als mensen aan je integriteit twijfelen en zelfs geen respect op kunnen brengen dan is al helder hoe e.e.a. zit.

[meboy]

Is alleen zijn geen kruisdragen? is een relatie aangaan met een vriend geen kruisdragen? is een hetero huwelijk geen kruisdragen?

Laat ik eens stellig proberen te zijn; je lost een probleem niet op door te kiezen voor een bepaalde situatie. Dat neemt niet weg dat je respect kunt hebben voor een keuze.

Laat ik dan proberen de bijbelse onderbouwing te geven;

Matheus 19

Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die [dit] vatten kan, vatte [het].


Een situatie schets; De farizeën komen bij Jezus en vragen Jezus; Hoe moeten wij het huwelijk houden? Ze stellen die vraag omdat ze weten dat de opvatting van Mozes verschilt met de opvatting van God. Als Jezus voor het één kiest dan zullen ze zeggen dat Hij de ander niet eert.

Jezus antwoordt is simpel en doeltreffend; de eis van het huwelijk is dezelfde als in het paradijs; volmaakt en anders niet. Je ziet dat de Farizeen proberen te sleutelen aan de eis. Als ze die eis kunnen verlichten dan ontstaat er een leefbare wet. Die weg kapt Jezus af.

Dan komen de discipelen en zeggen; "Als er aan de eis niet gesleuteld mag worden dan sleutelen we aan de mens" De conclusie die ze maken is; dan mag je niet trouwen.

Vervolgens geeft Jezus het antwoord wat ik hierboven heb neergezet... een raar antwoord. Wat betekend dit antwoord? Kijk eens goed welke categorie er niet genoemd wordt.

Het woord gesnedene verwijst naar de slavenpraktijk; iemand werdt onvruchtbaar gemaakt zodat hij ongeschikt was om seks te hebben en te huwen zodat hij geen gevaar was voor de vrouwen van zijn Heer. Gesneden betekend dus ongeschikt voor een huwelijk; zie kantekeningen.

Jezus benoemd 3 groepen;

Mensen die vanaf hun geboorte ongeschikt zijn voor het huwelijk;
Dat zijn alle mensen; niemand is na de val meer in staat het huwelijk te vervullen zoals dat in het paradijs verlangt werdt. Zie ook het antwoord van Jezus aan de Farizeeen.

Mensen die door andere mensen ongeschikt worden verklaart voor het huwelijk; Hier stuiten we op iets wonderlijks, want hoewel in feite iedereen ongeschikt is ontstaat er een menselijk onderscheid. Mensen veroordelen een ander maar spreken zichzelf vrij. Daar kan in feite maar 1 ding gebeurt zijn; ze hebben de eis van God zodanig aangepast dat het gebod niet meer op hen van toepassing is... (zie ook rom 2: 1 in dit verband, je kunt nooit zeggen dat rom.1 niet op je van toepassing is, ook als hetero niet!)

Mensen die zichzelf gesneden hebben; Dat is de categorie die beaamd wat God zegt; namelijk inzien dat je in feite van nature ongeschikt bent voor een huwelijk.

Heel simpel gezegd kan je homofilie nooit als een opzichzelfstaand probleem behandelen met een opzichzelfstaande oplossing. Jezus zegt niet; je moet trouwen of je moet alleen blijven! Hij zegt; De eis ligt er, en jij (MENS niet homo of hetero) kan er niet aan voldoen. Niet sleutelen aan de eis, niet sleutelen aan je mogelijkheden maar bekeerd worden! m.a.w. er zijn geen ongesnedenen! Hoe dan ook je staat in elke situatie schuldig t.o.v. God. Niet in de ene situatie meer als in de andere situatie!

heel praktisch; als een wet of regel niet alle mensen schuldig stelt dan is het geen volmaakte wet; óf de mens is gevallen en de wet veroordeeld iedereen die gevallen is óf de mens is niet/deels gevallen en dan is de wet houdbaar.

Als een oplossing slechts geld voor een deel van de mensen dan is de oplossing onvolmaakt. Is de oplossing er voor alle mensen dan is het een volmaakte oplossing die geen oneerlijke verdeling maakt van de collectieve schuld.

Mensen ga nu toch eens zien! Heb geen medelijden met mij of met Zareb of met Jeroen of wie dan ook, heb medelijden met jezelf! Je staat in geen enkel opzicht anders tegenover God dan ons. Lees, studeer eens in Romeinen, koppel dat eerste hoofdstuk nu eens aan al die andere die er achter aan komen en stap nu eens af van dat idee dat een oplossing werkbaar is door te kiezen voor een bepaalde situatie!

[Zareb]

Jammer dat de bijbelse noties bij een reactie hiervoor totaal ontbreken.Alsmede het kruisdragen. Eigenlijk moet ik hier misschien helemaal niet op reageren want als mensen aan je integriteit twijfelen en zelfs geen respect op kunnen brengen dan is al helder hoe e.e.a. zit.

Sorry hoor, maar het kruisdragen is iets wat door anderen, en ook door jou word voorgesteld. Ik ben homo maar ik draag geen kruis. Dus ben ik dan geen goede homo of geen goede christen?