Minister: 'Ziekenhuizen mogen abortus niet weigeren'

[Sjaak84]

Wil je daarmee ook zeggen dat een kind/embryo van 8 1/2 maand geaborteerd mag worden?

Nee, een kind mag van mij niet meer geaborteerd worden als het gevoelens heeft. Die zijn waarschijnlijk pas aanwezig na 24 weken.

[Miepje90]

Nee, een kind mag van mij niet meer geaborteerd worden als het gevoelens heeft. Die zijn waarschijnlijk pas aanwezig na 24 weken.

Natuurlijk wel een willekeurige maat, die 'gevoelens'. Wat maakt dat een mens een mens is? Waarom mag een (laten we dan maar voor de neutrale term kiezen) foetus van 23+6 wel geaborteerd worden en een foetus van 24+1 niet? En wat doe je dan met de vroegrijpe kinderen? Je kan moeilijk inschatten of dat kind dat je aborteert, toevallig al wél gevoelens heeft, en een andere van 25 weken niet..

En nog even over die hele 'noodsituatie'-discussie: de vrouw is de zorgvrager, die maakt de keuze om al dan niet voor abortus te kiezen. Maar de dokter is de zorgverlener en dus degene die kiest om al dan niet de behandeling uit te voeren. In de praktijk wordt een abortus provocatus vrijwel altijd uitgevoerd, maar theoretisch mag de arts weigeren om deze uit te voeren.

[106821]

Een arts mag gewoon niet weigeren een abortus uit te voeren. Dat hoort bij zijn werk.
Ik dit hetzelfde als een hovenier die alles wil doen binnen zijn vak behalve gras maaien.
Als je het religieus of emotioneel niet eens bent met de keuze van de ander maakt dat niet uit maar je moet diegene niet gaan belemmeren in zijn of haar keuze.
Als je als arts een abortus niet wil uitvoeren moet je een andere baan zoeken. Deze handeling hoort bij je vak en je contract, anders had je je contract niet moeten tekenen vind ik.

Ik vind dat je een kind wel zou moeten kunnen aborteren.
Ik zou hier zelf niet voor kiezen tenzei ik mijn eigen leven in gevaar breng als ik het kindje zou houden.
Ik denk dat je een kind beter kunt laten aborteren dan hem te verwaarlozen als het geboren is.

[106769]

Ik vind dat ziekenhuizen abortus niet mogen weigeren, omdat je er zelf voor kiest als je dat graag wilt. Iemand die misschien minderjarig is en niet klaar is voor een kind moet ook niet met een kind lopen, want zo wordt het kind niet goed opgevoed en is het fijner als je dan toch een abortus kunt plegen. Het is ieder zijn eigen keus en ik vind niet dat een ziekenhuis daar wat op te zeggen heeft.

[106631]

ik ben het er helemaal mee eens dat ziekenhuizen een abortus niet mogen weigeren!
Het is namelijk de beslissing van de man&vrouw zelf. Als zij er echt 100% achter staan moet een abortus gewoon kunnen.

Als ze het kind houden kan dit tot allerlei problemen leiden bijvoorbeeld dat ze niet goed voor het kind zorgen, omdat ze het kind eingelijk niet willen of het kind komt in pleeggezinnen terecht.

[schelpje3]

ik ben het er helemaal mee eens dat ziekenhuizen een abortus niet mogen weigeren!
Het is namelijk de beslissing van de man&vrouw zelf. Als zij er echt 100% achter staan moet een abortus gewoon kunnen.

Als ze het kind houden kan dit tot allerlei problemen leiden bijvoorbeeld dat ze niet goed voor het kind zorgen, omdat ze het kind eingelijk niet willen of het kind komt in pleeggezinnen terecht.

Die man en die vrouw hadden ook kunnen voorkomen dat ze zwanger raakte. Middelen genoeg.

[106821]

Dat zeker! In eerste instantie zorg je er natuurlijk voor dat je niet zwanger wordt als je geen kind wil krijgen. Als je niet zorgt dat je voorkomt dat je zwanger wordt en dan toch zwanger wordt vind ik dat je daar dan ook de gevolgen van moet dragen en goed voor het kind moet zorgen. Maar ik vind ook dat iemand voor abortus zou moeten kunnen kiezen in dit geval ookal zou dat niet mijn eigen keuze zijn

[Miepje90]

Een arts mag gewoon niet weigeren een abortus uit te voeren. Dat hoort bij zijn werk.
Ik dit hetzelfde als een hovenier die alles wil doen binnen zijn vak behalve gras maaien.
Als je het religieus of emotioneel niet eens bent met de keuze van de ander maakt dat niet uit maar je moet diegene niet gaan belemmeren in zijn of haar keuze.
Als je als arts een abortus niet wil uitvoeren moet je een andere baan zoeken. Deze handeling hoort bij je vak en je contract, anders had je je contract niet moeten tekenen vind ik.

Ik ben het daarin absoluut niet met je eens. Je vergelijking met een hovenier vind ik maar matigjes, omdat het daar gaat over gras maaien en niet over het wegnemen van een leven.
Ik ben dokter geworden om mensen beter te maken en om levens te redden, niet om ze te beeindigen(iets met Eed van Hippocrates). Als 'levens redden' (en dan echt als in leven of dood; niet als in tienermoeders) betekent dat daar een abortus voor nodig is, wil ik het overwegen, maar in alle andere omstandigheden weiger ik het.

Maar waar ik dan wel benieuwd naar ben: waar leg je de grens? Stel dat die man en vrouw de hele zwangerschap twijfelen en kort na de geboorte bedenken dat ze het kind toch niet willen, wat vind je dan dat de kinderarts moet doen?

[Pcrtje]

Ik ben dokter geworden om mensen beter te maken en om levens te redden, niet om ze te beeindigen(iets met Eed van Hippocrates).

Hmm, op zich sterk. Maar ik word arts omdat ik mensen wil helpen. En dat is heel af en toe door het ontnemen van leven. Daarmee wil ik overigens niet meteen arbortus provocatus mee goedkeuren.

Maar waar ik dan wel benieuwd naar ben: waar leg je de grens? Stel dat die man en vrouw de hele zwangerschap twijfelen en kort na de geboorte bedenken dat ze het kind toch niet willen, wat vind je dan dat de kinderarts moet doen?

Niets, want het is op dat moment bij de wet verboden. Maar wat je eigenlijk bedoelt is wanneer (na hoeveel weken) is er sprake van leven dat eerbiedigd moet worden en wanneer is het weghalen nog 'gerechtvaardigd'. (?)

[Miepje90]

Hmm, op zich sterk. Maar ik word arts omdat ik mensen wil helpen. En dat is heel af en toe door het ontnemen van leven. Daarmee wil ik overigens niet meteen arbortus provocatus mee goedkeuren.

Ik ben inderdaad met je eens dat je soms mensen moet helpen door het leven te ontnemen, maar voor we belanden in een 'wanneer wel, wanneer niet' discussie (die ik overigens best wil voeren, maar daar is dit topic niet voor bedoeld): mijn punt was meer gericht op de opmerking van 106821 dat het bij mijn vak hoort om abortus uit te voeren; daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Niets, want het is op dat moment bij de wet verboden. Maar wat je eigenlijk bedoelt is wanneer (na hoeveel weken) is er sprake van leven dat eerbiedigd moet worden en wanneer is het weghalen nog 'gerechtvaardigd'. (?)

Goed punt:), maar inderdaad: dat bedoelde ik. Die 24-wekengrens is erg arbitrair en in dat kader vroeg ik me af hoever je gaat in argumenten als 'het is de keus van de vrouw en haar eventuele partner'.

[106616]

Ik ben het er helemaal mee eens dat ziekenhuizen abortus niet mogen weigeren.
Als je in een ziekenhuis werkt, kies je daar zelf voor en kun je niet iets weigeren, het hoort bij je werk. Een ziekenhuis mag ook niet zomaar een hartoperatie of iets dergelijks weigeren, waarom zou dat dan wel mogen bij abortus? Het hoort nou eenmaal bij het werk van een ziekenhuis.

[106631]

Als ze het kind houden kan dit tot allerlei problemen leiden bijvoorbeeld dat ze niet goed voor het kind zorgen, omdat ze het kind eingelijk niet willen of het kind komt in pleeggezinnen terecht.[/quote]
Die man en die vrouw hadden ook kunnen voorkomen dat ze zwanger raakte. Middelen genoeg.[/quote]


ja dat klopt er zijn middelen genoeg, maar er kan altijd wel wat fout gaan. Ongewenste zwangerschappen komen naar mijn weten namelijk vaak voor.

[106821]

Ik snap dat je het zelf niet zou willen maar dan nog vind ik dat dat bij het vak hoort.
Ik zou er zelf ook niet voor kiezen om abortus te laten plegen maar ik vind ook dat je andere vrij moet laten in hun keuzes en ze daarin niet moet belemmeren
Als de ouders na lang twijfelen het kind vlak na de geboorte toch niet willen vind ik dat ze het kind ter adoptie zouden moeten laten stellen.

[Miepje90]

Ik snap dat je het zelf niet zou willen maar dan nog vind ik dat dat bij het vak hoort.
Ik zou er zelf ook niet voor kiezen om abortus te laten plegen maar ik vind ook dat je andere vrij moet laten in hun keuzes en ze daarin niet moet belemmeren
Als de ouders na lang twijfelen het kind vlak na de geboorte toch niet willen vind ik dat ze het kind ter adoptie zouden moeten laten stellen.

Maar nogmaals: het gaat niet om wat ik wél of niet zou willen; van oorsprong hoort het niet bij ons vak. Je mag vinden dat het er wel bij hoort (en eerlijk gezegd: als het dan toch moet gebeuren, dan bij voorkeur door een dokter), maar dat is een verkeerde gedachtengang. In de oude artseneed, de eed van Hippocrates, staat letterlijk: En ook niet zal ik iemand, daarom gevraagd, een dodelijk medicijn geven en ik zal ook geen advies geven van deze aard. En evenmin zal ik ook aan een vrouw een verderfelijke tampon geven.

En nee, zomaar een hartoperatie weigeren is er niet bij. Zomaar een abortus weigeren ook niet. Maar als ik vind dat een patiënt niet gebaat is bij een hartoperatie, mag ik weigeren die uit te voeren. En als ik vind dat de argumenten om abortus te vragen niet zwaarwegend genoeg zijn, of als ik vind dat je abortus helemaal niet uit zou moeten voeren, mag ik ook de abortus weigeren. Of mijn patiënt doorsturen naar mijn collega, natuurlijk;).

[106616]

Ik wil mijn vorige bericht nog even verduidelijken.
Ik vind dat een ziekenhuis niet mag zeggen dat er in hun ziekenhuis geen abortus wordt uitgevoerd omdat dat ook te maken heeft met zorg en omdat het ook noodzakelijk kan zijn. Als abortus steeds minder wordt uitgevoerd, is er dus ook steeds minder kans om het te laten doen bij mensen die eigenlijk niet anders kunnen. Hierdoor vind ik dat ziekenhuizen zélf niet mogen weigeren.
Wel vind ik dat artsen het, met een goede reden, mogen weigeren, bijvoorbeeld vanwege geloofsovertuiging. Zolang er maar andere chirurgen in het ziekenhuis zijn die de taak dan kunnen uitvoeren.