Kerncentrale

[Jozo]

Denk je er ook aan dat kerncentrales verantwoordelijk zijn voor de productie van medisch noodzakelijke isotopen, om bijvoorbeeld bepaalde types kanker effectief te kunnen bestralen? Dat zou dan ook wegvallen...

Deze medische isotopen hebben een korte halfwaardetijd. Het hele probleem van kernafval (van 1000en) jaren is voor deze isotopen niet aan de orde. Deze korte halfwaardetijd word opzettelijk gekozen om de schadelijke effecten van deze isotopen te vermijden. Gewoonlijks worden ze dagelijks geleverd aan een ziekenhuis (of ze worden in het ziekenhuis zelf geproduceerd)

[Optimatus]

Het zal onze atoomvrienden toch wel duidelijk zijn dat er een verschil is tussen medisch gebruik en energievoorziening?

[Mortlach]

Het zal onze atoomvrienden toch wel duidelijk zijn dat er een verschil is tussen medisch gebruik en energievoorziening?

Weet je wat het is, atoomenergie is niet veel gevaarlijker dan het gemiddelde chemisch superbedrijf. Botlek ofzo. Als er een keer iets fout gaat in een chloorfabriek vallen er ook honderden zoniet duizenden doden.

[elbert]

Het zal onze atoomvrienden toch wel duidelijk zijn dat er een verschil is tussen medisch gebruik en energievoorziening?

Weet je wat het is, atoomenergie is niet veel gevaarlijker dan het gemiddelde chemisch superbedrijf. Botlek ofzo. Als er een keer iets fout gaat in een chloorfabriek vallen er ook honderden zoniet duizenden doden.

Feitelijk zijn chemische bedrijven veel gevaarlijker (denk aan Bhopal), omdat er door de bank genomen wereldwijd meer gemarchandeerd wordt met de veiligheidsvoorschriften. De cijfers qua aantallen slachtoffers spreken wat dat betreft boekdelen. Lees dit ook eens: Steenkool onveiliger dan kernenergie.
Maar psychologisch en politiek gezien is het zo dat radioactiviteit alle paniekzenuwen bij de mens activeert, terwijl chemische stoffen dat wat minder doen.

Omdat uranium op één plek geconcentreerd ligt, wil niet zeggen dat het erger is dan de CO2 van een kolencentrale.

CO2 is goed voor bomen en planten (sterker nog: zonder CO2 is er geen leven mogelijk), van uranium kunnen we dat niet zeggen.

[Optimatus]

Het zal onze atoomvrienden toch wel duidelijk zijn dat er een verschil is tussen medisch gebruik en energievoorziening?

Weet je wat het is, atoomenergie is niet veel gevaarlijker dan het gemiddelde chemisch superbedrijf. Botlek ofzo. Als er een keer iets fout gaat in een chloorfabriek vallen er ook honderden zoniet duizenden doden.

Precies. En daarom moet je dus niet nog meer Botlekken creëren.

[schelpje3]

Het zal onze atoomvrienden toch wel duidelijk zijn dat er een verschil is tussen medisch gebruik en energievoorziening?

Weet je wat het is, atoomenergie is niet veel gevaarlijker dan het gemiddelde chemisch superbedrijf. Botlek ofzo. Als er een keer iets fout gaat in een chloorfabriek vallen er ook honderden zoniet duizenden doden.

Precies. En daarom moet je dus niet nog meer Botlekken creëren.

De Moerdijk is ook al voldoende om een ramp te creeeren

[Horeb]

De Moerdijk is ook al voldoende om een ramp te creeeren

wat dacht je van de industrie gebieden over de Duitse grens?.....dat is hier ook dichtbij hoor.