Offer van Izaak

[rosekapje]

Zou Abraham werkelijk op dat moment nog vertrouwen hebben dat God hem tot een groot volk zou maken, ik denk het niet...

Ik denk het wel, alles wat God belooft gebeurt ook, op het moment dat God dat wil. Als Izak had moeten sterven dan had God er ook voor gezorgd dat uit Abraham toch een groot volk zou komen.

Wat God beloofd, gebeurt ook... ben ik het mee eens, maar zou Abraham dat toen der tijd ook zo hebben gezien??

[FonsV]

Erg goed ben ik niet op de tijdbalk, maar ik doe m’n best.

Abraham verliet Ur om zich elders te gaan vestigen. Ur was een van de grotere en meer gegoede steden uit het Sumerische rijk, dat een onwaarschijnlijk hoge beschaving heeft gekend.
Het volk leefde tussen Eufraat en Tigris van ± 4000 tot ± 2000 v.C. en het is op een tot nu onverklaarbare manier bijna ineens (lijkt wel) verdwenen. Alsof er een soort van nucleaire ramp zich heeft voorgedaan.
Het volk had niet één god maar afgoden en er waren - zoals te doen gebruikelijk - verschillende ‘geloofsrichtingen’.
Bij tenminste één van de richtingen hoorde het dat de eerstgeborene aan de goden werd teruggegeven m.a.w. geofferd als dank voor gebleken vruchtbaarheid. ’s Lands wijs ’s lands eer.

Het verhaal over Abraham is opgeschreven – als ik goed ben voorgelicht – tijdens de Babylonische ballingschap – als ik me goed herinner - ± 600 v.C. Ik kan er een (flink) aantal jaren naast zitten maar ga dit niet uitzoeken.

Ik denk (en dat mag lees ik) dat Abraham getwijfeld heeft of hij, eenmaal vertrokken uit zijn land, zich wel aan dat ‘behoren’ zou moeten storen en dat hij na rijp beraad en langdurig overleg met Sara besloot het niet te doen. Mogelijk tóch een beetje angstig dat hij nu die god of goden over zich heen zou krijgen. Een forse inwendige strijd dus.

En voor de rest vind ik het een mooi verhaal, waar God weer naar beneden komt om met Abraham te praten en dat Hij naderhand weer een engel stuurt en dat er gelukkig een ram of schaap boven op de berg was, met de horens verward in de doornen, zodat er in ieder geval toch nog geofferd kon worden.

Ik denk dus dat Abraham met zijn hoewel nog wankele godsbegrip zijn tijd verwonderlijk en bewonderenswaardig ver vooruit is geweest en dat hij zich heeft laten leiden door zijn verstand. En dat vind ik dan heel knap van Abraham! En van Sara natuurlijk.

Groeten.

Fons.

[Johnny_Camaro]

Zou Abraham werkelijk op dat moment nog vertrouwen hebben dat God hem tot een groot volk zou maken, ik denk het niet...

Ik denk het wel, alles wat God belooft gebeurt ook, op het moment dat God dat wil. Als Izak had moeten sterven dan had God er ook voor gezorgd dat uit Abraham toch een groot volk zou komen.

Wat God beloofd, gebeurt ook... ben ik het mee eens, maar zou Abraham dat toen der tijd ook zo hebben gezien??

dat is juist het wonderlijke denk ik, Abraham heeft dat toendertijd zo gezien doordat hij zo'n groot geloof had.

Ik denk dat een vergelijk te trekken is met Job, hij verloor alles, hij bleef God eren, en kreeg veel meer terug van God, zelfs dubbel!

[Johnny_Camaro]

Ik denk dus dat Abraham met zijn hoewel nog wankele godsbegrip zijn tijd verwonderlijk en bewonderenswaardig ver vooruit is geweest en dat hij zich heeft laten leiden door zijn verstand. En dat vind ik dan heel knap van Abraham! En van Sara natuurlijk.

Groeten.

Fons.

Ik denk dat Abraham geleid is door zijn geloof en niet door zijn verstand

[Vin]

Ik denk dat Abraham geleid is door zijn geloof en niet door zijn verstand

Net als de meesten van jullie die reageren. Maar ik had er nou net op gehoopt dat het een beetje met het verstand kon behandeld worden in plaats van het hart. Dat het gelovig van em was en dat ie God vertrouwde dat snap ik ook wel zonder een bericht te plaatsen.

[menachem]

Heeft het met vers 14 te maken misschien?
14 En Abraham noemde den naam van die plaats: De HEERE zal het voorzien!

יד ויקרא אברהם שם-המקום ההוא, יהוה יראה, אשר יאמר היום, בהר יהוה יראה.

Het gedeelte dat vertaald staat met J*H*W*H zal (erin voor)zien kan vanuit uit het Hebreeuws ook gelezen worden als J*H*W*H zal worden gezien.

Misschien interessant om te weten. Zijn woorden zouden misschien profetische lading kunnen hebben?

[Vin]

Misschien interessant om te weten. Zijn woorden zouden misschien profetische lading kunnen hebben?

Interessant ja. Maar hoe bedoel je de profetische lading precies?

[Johnny_Camaro]

Ik denk dat Abraham geleid is door zijn geloof en niet door zijn verstand

Net als de meesten van jullie die reageren. Maar ik had er nou net op gehoopt dat het een beetje met het verstand kon behandeld worden in plaats van het hart. Dat het gelovig van em was en dat ie God vertrouwde dat snap ik ook wel zonder een bericht te plaatsen.

Hoe bedoel je net als de meesten van jullie die reageren?

Waarom zou je het met het verstand beredeneren als het een geloofskwestie is?

[Gershwin]

Waarom zou je het met het verstand beredeneren als het een geloofskwestie is?

Omdat je geloof ook moet kunnen verdedigen tegenover de buitenwereld? Omdat je 'wetenschappelijk integer' wilt zijn? Ik noem maar wat. Geloof zonder rede is redeloos maar het geloof blijft natuurlijk de metacomponent.

[Vin]

Waarom zou je het met het verstand beredeneren als het een geloofskwestie is?

Omdat je geloof ook moet kunnen verdedigen tegenover de buitenwereld? Omdat je 'wetenschappelijk integer' wilt zijn? Ik noem maar wat. Geloof zonder rede is redeloos maar het geloof blijft natuurlijk de metacomponent.

Bijvoorbeeld omdat als iets naar mijn gevoel immorreel is het dan gek is om 'te vertrouwen', aangezien je op zo'n manier zo'n beetje alles kan goedpraten zonder je verstand te gebruiken.

[Johnny_Camaro]

Waarom zou je het met het verstand beredeneren als het een geloofskwestie is?

Omdat je geloof ook moet kunnen verdedigen tegenover de buitenwereld? Omdat je 'wetenschappelijk integer' wilt zijn? Ik noem maar wat. Geloof zonder rede is redeloos maar het geloof blijft natuurlijk de metacomponent.

Bijvoorbeeld omdat als iets naar mijn gevoel immorreel is het dan gek is om 'te vertrouwen', aangezien je op zo'n manier zo'n beetje alles kan goedpraten zonder je verstand te gebruiken.

Dat zijn in mijn ogen twee verschillende dingen, je verstand en je geloof, het is inderdaad wat je zegt, het is onbegrijpelijk en niet te bevatten met je verstand. Daarom heb je geloof nodig, om de dingen die voor ons niet te begrijpen zijn aan de almacht van God toe te vertrouwen, tenminste dat is mijn mening.

[hemelburger]

Is dit je wel opgevallen,

Genesis 22:5 En Abraham zeide tot zijn jongeren: Blijft gij hier met den ezel, en ik en de jongen zullen heengaan tot daar; als wij aangebeden zullen hebben, dan zullen wij tot u wederkeren.
(SV)

Abraham was ervan overtuigt dat hij samen met Izaäk zou terugkeren.
Zou het voor de schepper van hemel en aarde onmogelijk zijn om indien nodig Izaäk weer levend te maken? Abraham wist dat het volk waarvan hij stamvader zou worden via Izaäk zou ontstaan.

Genesis 21:12 Maar God zeide tot Abraham: Laat het niet kwaad zijn in uw ogen, over den jongen, en over uw dienstmaagd; al wat Sara tot u zal zeggen, hoor naar haar stem; want in Izak zal uw zaad genoemd worden.
(SV)

Dat zijn in mijn ogen twee verschillende dingen, je verstand en je geloof

Werkelijk? Geloof is naar mijn mening juist heel verstandelijk. Gevoel is het niet, want mijn gevoel brengt mij vaak aan het twijfelen, terwijl mijn verstand zegt dat God te vertrouwen is.

[Johnny_Camaro]

Is dit je wel opgevallen,

Genesis 22:5 En Abraham zeide tot zijn jongeren: Blijft gij hier met den ezel, en ik en de jongen zullen heengaan tot daar; als wij aangebeden zullen hebben, dan zullen wij tot u wederkeren.
(SV)

Abraham was ervan overtuigt dat hij samen met Izaäk zou terugkeren.
Zou het voor de schepper van hemel en aarde onmogelijk zijn om indien nodig Izaäk weer levend te maken? Abraham wist dat het volk waarvan hij stamvader zou worden via Izaäk zou ontstaan.

Daarom geloofde hij ook dat God hem er doorheen zou helpen, als hij dit met zijn verstand had moeten beredeneren dan had hij gedacht, ik ga m'n zoon toch niet offeren, want God verafschuwd mensenoffers, of hij dacht dan heb ik een moord op mijn geweten. Het was dus een geloofsdaad

Genesis 21:12 Maar God zeide tot Abraham: Laat het niet kwaad zijn in uw ogen, over den jongen, en over uw dienstmaagd; al wat Sara tot u zal zeggen, hoor naar haar stem; want in Izak zal uw zaad genoemd worden.
(SV)

Dat zijn in mijn ogen twee verschillende dingen, je verstand en je geloof

Werkelijk? Geloof is naar mijn mening juist heel verstandelijk. Gevoel is het niet, want mijn gevoel brengt mij vaak aan het twijfelen, terwijl mijn verstand zegt dat God te vertrouwen is.

Er zijn zoveel dingen in de Bijbel die met het verstand niet te beredeneren zijn, die je alleen maar kunt geloven dat ze waar zijn, daarom geloof ik dat het twee verschillende dingen zijn.

[menachem]

Misschien interessant om te weten. Zijn woorden zouden misschien profetische lading kunnen hebben?

Interessant ja. Maar hoe bedoel je de profetische lading precies?

Nou, zo: de berg Moriyah zou wel eens een van de heuvels kunnen zijn waarop Jesjoea is geëxecuteerd.
Maar als het de Tempelberg is, dan kan het duiden op Gods heerschappij vanaf die berg in de tijd van de toekomst.

Dan wijst het erop dat God zelf op die berg gezien zal worden.

[meschianza]

Ik moet bij dit verhaal heel erg denken aan het verhaal van de blinde die JEzus met modder op de ogen genas. Op de kerstconferentie deze winter werd het ook uitgelegd, en dat trof me best wel.

In Matth 20 staat dit over twee blinde die Jezus genas:
34 En Jezus, innerlijk bewogen zijnde met barmhartigheid, raakte hun ogen aan; en terstond werden hun ogen ziende, en zij volgden Hem

Maar het verhaal over genezen met modder gaat als volgt:

3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd, noch zijn ouders, maar [dit] [is] [geschied], opdat de werken Gods in hem zouden geopenbaard worden.
4 Ik moet werken de werken Desgenen, Die Mij gezonden heeft, zolang het dag is; de nacht komt, wanneer niemand werken kan.
5 Zolang Ik in de wereld ben, zo ben Ik het Licht der wereld.
6 Dit gezegd hebbende, spoog Hij op de aarde, en maakte slijk uit dat speeksel, en streek dat slijk op de ogen des blinden;
7 En zeide tot hem: Ga heen, was u in het badwater Siloam (hetwelk overgezet wordt: uitgezonden). Hij dan ging heen en wies zich, en kwam ziende.


De blinde zat bij de poort van de stad en bekend is dat Siloam een aantal kilometer verderop lag. ZOals in het eerst genoemde verhaal, kon JEzus ook met de aanraking genezen. MAar bij deze man deed hij dat niet! Hij spoog heel goor op de grond en smeerde dat in de ogen van de blinde (hoe vernederend) En vervolgens liet Hij deze blinde!! man naar Siloam lopen met modder op zijn hoofd!!!
Hij 'vernederde' die man, liet Hem iets heel moeilijks en vernederends doen, voor hij ziende zou worden. Zo behandel je een blinde toch niet?Terwijl de man maar moest geloven, van een Man die hem vernederde, dat hij inderdaad ziende zou worden. (sinds zn geboorte al blind)

Het is misschien iets anders dan het offeren van je eigen zoon. Maar een beetje mens zou tegen Jezus gezegd hebben: haal onmiddelijk die zooi van mijn gezicht, en ga alsjeblieft weg met je rare praatjes.

Ik denk dat dit soort bijzondere reacties van gehoorzaamheid en geloofsvertrouwen voor ons heel onbegrijpelijk zijn. Het is ook heel onnatuurlijk. Ik denk dat God je tegemoet komt, wanneer Hij zoiets van je zou verlangen.