Zelfbevrediging, wel of niet?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Jo'tje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2924
Lid geworden op: 26 jan 2006 00:25

Berichtdoor Jo'tje » 12 okt 2007 13:21

Othello schreef:Volgens mij bevat liefdevolle seks ook een aardig portie lust, heur. Is dat juist niet de essentie van liefdevolle seks? Dat je elkaar ruimte geeft om je lusten een uitweg te geven?

Dat lijkt mij wel ja. Ik kan me gewoon niet indenken dat mensen écht kunnen genieten van seks als het puur om de lust gaat. Ik bedoel, er komt toch altijd ook nog iets van intimiteit bij kijken, het is niet iets wat je met jan en alleman gaat delen. En dat dat tegenwoordig vaak wel gebeurt lijkt me niet het gevolg van een o-zo-liefdevolle samenleving!

pelaap schreef:waren ze uitgehuwelijkt dan??

Mattheüs 1:18
De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest.

Lijkt me duidelijk :)
pobody's nerfect

Gebruikersavatar
meschianza
Majoor
Majoor
Berichten: 1772
Lid geworden op: 04 dec 2002 16:48
Locatie: De mooie stad Rotterdam
Contacteer:

Berichtdoor meschianza » 12 okt 2007 13:24

Hoe kan je in vredesnaam genieten van seks als er geen lust bij komt kijken. Volgens mij is dat onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als het maar geen egocentrische lust is, en dat heeft vervolgends met liefde te maken. En met egocentrische lust doel ik dat het puur om de eigen bevrediging gaat (bijvoorbeeld dat de vrouw (of man) alle hoeken van de kamer ziet maar er zelf weinig over te zeggen heeft ) en niet om het genieten van elkaar.
''Duisternis verdwijnt niet door duisternis. Dat kan alleen licht. Haat verdwijnt niet door haat. Dat kan alleen liefde.'' Martin Luther King

Jo'tje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2924
Lid geworden op: 26 jan 2006 00:25

Berichtdoor Jo'tje » 12 okt 2007 14:44

Hoe kan je in vredesnaam genieten van seks als er geen lust bij komt kijken.


Dat zeg ik toch ook niet? Ik kan me niet indenken dat mensen er echt van kunnen genieten als er geen liefde bij komt kijken.
En volgens mij sluit dat gewoon aan bij wat jij net zegt.
pobody's nerfect

Gebruikersavatar
Othello
Kapitein
Kapitein
Berichten: 880
Lid geworden op: 15 feb 2006 23:05

Berichtdoor Othello » 12 okt 2007 14:57

Jo'tje schreef:
Hoe kan je in vredesnaam genieten van seks als er geen lust bij komt kijken.


Dat zeg ik toch ook niet? Ik kan me niet indenken dat mensen er echt van kunnen genieten als er geen liefde bij komt kijken.

Tsja, dat hangt er maar net vanaf hoe je genieten definieert. Ik kan me namelijk wel voorstellen dat je van seks kunt genieten zonder dat je van je bedpartner houdt. Alleen lijkt het me in vergelijking met de echte liefdesdaad nogal arm, omdat het puur fysiek is.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24313
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 12 okt 2007 14:58

Gelukkig, het zou worden anders zeg. :)
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Russell
Mineur
Mineur
Berichten: 232
Lid geworden op: 28 sep 2007 12:51

Berichtdoor Russell » 12 okt 2007 23:58

Jo'tje schreef:Hooglied, bijvoorbeeld ja.

Overigens vind ik David en Bathseba een ontzettend slecht voorbeeld, want het gedrag van David viel daar sowieso niet echt goed te keuren...

Waarom staat er in het huwelijksformulier dat je elkaar lief moet hebben etc. etc.? Omdat het niet in de bijbel staat?
Volgens mij wordt er van de liefde tussen man en vrouw toch echt wel heel wat meer verwacht dan een 'gewone' liefdesrelatie zoals met broers en zussen.

Ok, het Hooglied is inderdaad een uitzondering: daar gaat het niet alleen om lust of voortplanting. Maar ook daar komt er een flinke portie lust bij kijken, zoals JialiKelly al zegt. En terecht natuurlijk, want zonder lust geen seks.

Het is niet zo interessant wat er in eoa huwelijksformulier staat, omdat we het hier over de bijbel hadden. En ik ben nog steeds benieuwd naar concrete voorbeelden van die 'bijbelse liefdesseks' waar Kaw het over had.
"Weinig wetenschap verwijdert van God, veel wetenschap brengt tot Hem terug." (Francis Bacon)

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 14 okt 2007 12:50

Het boek Hooglied kan geen leidraad zijn voor het hebben van gemeenschap omdat men daar wel op een erotische manier naar elkaar verlangt, maar waar men niet tot de daad komt, omdat het boek gaat over een bruid en de bruidegom.

Maar om terug te gaan naar het 'probleem' waar het allemaal mee begon:

Paulus geeft wel seinen af over het hebben van gemeenschap en hoe men daarin moet staan: 1 Corinthiers 7:4 De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.

Dat gaat tegen het princiepe van zelfbevrediging binnen het huwelijk in. Indien je moeite hebt om klaar te komen tijdens gewone gemeenschap en dit alleen lukt door jezelf te stimuleren: waarom stimuleert je partner je dan niet? Wat ik bedoel te zeggen is dat je begeerte niet uit moet gaan naar jezelf, maar naar je partner. Het moet je begeerte in de eerste plaats zijn om je partner te bevredigen. Je zult zien dat je eigen bevrediging dan ook een stuk bevredigender verloopt.
Dat bedoelt Paulus in: Ef 5: 28 Alzo zijn de mannen schuldig hun eigen vrouwen lief te hebben, gelijk hun eigen lichamen. Die zijn eigen vrouw liefheeft, die heeft zichzelven lief.

Het is typisch Nederlands om voor je eigen begeerte te gaan. Zelfs in het huwelijk. De bijbel geeft vele voorbeelden van seks enkel uit eigenliefde en begeerte naar jezelf. Dat klopt. De vraag is of God dat zo bedoelt heeft. Ik geloof van niet. Egoisme naar je naaste is verkeerd. Waarom is egoisme binnen het huwelijk dan wel goed? Daarom zeg ik: zelfbevrediging binnen het huwelijk wijst op een slecht huwelijk. Één van de partners gaat voor zichzelf in de seksuele gemeenschap, waardoor de ander geen of onvoldoende bevrediging vindt. Wanneer uit liefde de gemeenschap op elkaar betrokken wordt, dan moet zelfbevrediging niet nodig zijn, want dan is de partner juist gericht om te leren de ander zo goed mogelijk te bevrediging.

Jo'tje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2924
Lid geworden op: 26 jan 2006 00:25

Berichtdoor Jo'tje » 14 okt 2007 14:52

Nou, volgens mij klopt daar geen klap van.
In principe zeg je nu: als je maar genoeg van iemand houdt en uit pure liefde seks met elkaar hebt, dan komt die bevrediging altijd wel goed.
Ik zou eens met een seksuoloog gaan praten over welke gevallen die op de stoep krijgt. Dat is echt niet altijd een gebrek aan liefde of een overschot aan egoïsme.
pobody's nerfect

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 14 okt 2007 16:11

Jo'tje schreef:Nou, volgens mij klopt daar geen klap van.
In principe zeg je nu: als je maar genoeg van iemand houdt en uit pure liefde seks met elkaar hebt, dan komt die bevrediging altijd wel goed.
Ik zou eens met een seksuoloog gaan praten over welke gevallen die op de stoep krijgt. Dat is echt niet altijd een gebrek aan liefde of een overschot aan egoïsme.

Nee, dat zeg ik niet en dat beweer ik niet. Ik zeg: als de liefde er is, dan is er ook een oplossing voor een onbevredigende gemeenschap, want dan zal de partner zijn best doen om dat probleem op te lossen en dan hoeft dat niet door zelfbevrediging.

Jo'tje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2924
Lid geworden op: 26 jan 2006 00:25

Berichtdoor Jo'tje » 14 okt 2007 17:31

Maar, dat wil nog steeds niet zeggen dat zelfbevrediging binnen een huwelijk wijst op een slechte seksuele relatie.
De cirkel is nog steeds niet rond ;)
pobody's nerfect

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 14 okt 2007 19:14

Jo'tje schreef:Maar, dat wil nog steeds niet zeggen dat zelfbevrediging binnen een huwelijk wijst op een slechte seksuele relatie.
De cirkel is nog steeds niet rond ;)

Je partner als je meest geavanceerde seksspeeltje. Als die niet voor handen is, dan gebruik je de overige opties. Beiden doen het, dus in de relatie is er niet sprake van scheefgroei. Je kijkt enkel anders naar je seksuele relatie dan de klassieke benadering zoals waar Kaw voor staat.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24313
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 15 okt 2007 09:35

Hm, ik vind dat je het nu wel een beetje te rationeel bekijkt Kaw. Je hebt gelijk dat je gericht op elkaar moet zijn en niet vooral op jezelf. Maar dat houdt nou ook weer niet in dat je bevredigd bent op het moment dat je je partner bevredigd hebt en het totaal niet belangrijk vindt of jij ook tot dat punt komt.

In je laatste twee posts krijg ik zowat het idee dat het een zonde is om bij seks ook zelf bepaalde verlangens te hebben... alsof je daar nauwelijks over na zou moeten denken. Ik vraag me sowieso af of dat zo is en daarnaast, in de praktijk werkt dat ook niet zo... Maar goed, als in de praktijk de man de vrouw daarbij een handje helpt lijkt me dat totaal geen probleem. Daarmee ben je toch nog niet teveel op jezelf gericht ofzo? En als een vrouw een paar weken op vakantie is en de man denkt aan zijn vrouw en bevredigt zichzelf, heeft dat dan niets met liefde te maken, met die speciale band die ze samen hebben? En is die man dan egoistisch en verkeerd bezig omdat hij die natuurlijke drang nou eenmaal heeft en daarom dat doet? Ik zie het probleem niet, houdt hij daarom meer van zichzelf dan van zijn vrouw? Is hij daarom te weinig gericht op de ander waar zijn gedachten en begeerte dan toch naar uitgaat?

Dat heeft helemaal niets met je vrouw als seksspeeltje te maken ofzo. Dat vind ik erg kortzichtig gedacht.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 15 okt 2007 11:04

Marnix schreef:Hm, ik vind dat je het nu wel een beetje te rationeel bekijkt Kaw. Je hebt gelijk dat je gericht op elkaar moet zijn en niet vooral op jezelf. Maar dat houdt nou ook weer niet in dat je bevredigd bent op het moment dat je je partner bevredigd hebt en het totaal niet belangrijk vindt of jij ook tot dat punt komt.

In je laatste twee posts krijg ik zowat het idee dat het een zonde is om bij seks ook zelf bepaalde verlangens te hebben... alsof je daar nauwelijks over na zou moeten denken. Ik vraag me sowieso af of dat zo is en daarnaast, in de praktijk werkt dat ook niet zo... Maar goed, als in de praktijk de man de vrouw daarbij een handje helpt lijkt me dat totaal geen probleem. Daarmee ben je toch nog niet teveel op jezelf gericht ofzo? En als een vrouw een paar weken op vakantie is en de man denkt aan zijn vrouw en bevredigt zichzelf, heeft dat dan niets met liefde te maken, met die speciale band die ze samen hebben? En is die man dan egoistisch en verkeerd bezig omdat hij die natuurlijke drang nou eenmaal heeft en daarom dat doet? Ik zie het probleem niet, houdt hij daarom meer van zichzelf dan van zijn vrouw? Is hij daarom te weinig gericht op de ander waar zijn gedachten en begeerte dan toch naar uitgaat?

Dat heeft helemaal niets met je vrouw als seksspeeltje te maken ofzo. Dat vind ik erg kortzichtig gedacht.

Ook dit vind ik uit het verband gerukt.
1. Wanneer er de lust is om de ander te bevredigen en dit komt van beide partijen, dan zal er als het goed is een situatie ontstaan dat beide partijen bevrediging vinden in het gemeenschap hebben. Zoals ik al zei: als je partner daartoe niet toe bereid is, dan is er wat mis met je seksuele relatie.
2. Seksuele verlangens en vervulling daarvan: daar gaat het toch om?
3. Dat argument van het niet bij elkaar zijn is al besproken. Dan kun je niet spreken dat er een seksuele relatie is en wat iemand dan doet, daar moet zijn eigen geweten dan maar over spreken. Twee weken je lust opsparen voor het moment dat je weer bij elkaar bent kan erg leuk zijn ;)

Gebruikersavatar
pelaap
Verkenner
Verkenner
Berichten: 29
Lid geworden op: 08 jan 2007 21:20

Berichtdoor pelaap » 15 okt 2007 15:14

volgens mij is iedereen zo geschapen, dat hij op zen tijd zin heeft in "seks''. dat is gewoon lust, en dat is ingeschapen. je uit dit op de persoon waar jevan houd, en dat kan super zijn als daar een echte liefdes band mee is!! kheb nog nooit gehoord dat er ooit iemand gemeenschap heeft gehad met iemand zonder dat er lust bij kwam kijken. als je er naar elkaar verlangt, is dat toch lust of niet???

Toch blijf ik zelfbevrediging een verkeerde oplossing vinden, als je partner er een poosje niet is! je kan je toch wel ff inhouden of niet?? :?
"Bijna alles wat je doet is onbelangrijk, maar het is erg belangrijk dat je het doet."

Bertus87
Mineur
Mineur
Berichten: 211
Lid geworden op: 03 jun 2005 16:06

Berichtdoor Bertus87 » 15 okt 2007 15:20

't Spijt me, maar waar word er nou eigenlijk moeilijk over gedaan? Dat je met seks geen verlangens of lusten mag hebben? Mij lijkt juist als die lust er niet is, dat seks een soort sleur wordt. Ik probeer het altijd terug te zien op de relatie die Christus met Zijn Kerk heeft. Dat is een onvoorwaardelijke liefde. De gemeenschap die ware Christen met Christus heeft, komt niet voort uit eigen goede bedoelingen. Een ware Christen wil Jezus niet liefhebben, omdat hij er zelf beter van word, maar omdat hij Jezus liefheeft en Hem alle eer lof en aanbidding wil toebrengen.

Hoezo zou een partner geen lust mogen hebben, je wilt je partner toch verwennen ere samen van genieten en als je weet dat hij/zij er ook van geniet, waarom zou een lust of verlangen dan fout zijn?
" O, Lord we need forgiveness, we've wandered far away "


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten