Moderators: johannes1, Moderafo's
Gewoon komen!Mortlach schreef:O, man, verleid me niet, want ik ben ik staat zo op het vliegtuig te stappen.
Ik houd van nadenkspellen waar je echt even goed voor gaat zitten; zijn Agricola vind ik bijvoorbeeld ook leuk. Persoonlijk vind ik Een Feest voor Odin wel leuker, wat denk ik onder andere komt doordat ik het nog niet zo lang heb en dus nog niet zo vaak gedaan heb. In tegenstelling tot Agricola heb je niet steeds het gevoel dat het nét niet lukt. Ik maak bij aanvang altijd allemaal leuke plannen, maar het is heel moeilijk om ze ten uitvoer te brengen. Puerto Rico vind ik ook leuk, en wat Puerto Rico en Agricola gemeen hebben is dat je je tegenstander goed kunt stangen en dwarszitten. Dat is bij Een Feest voor Odin wat minder het geval.Mortlach schreef:A Feast for Odin staat heel hoog op mijn verlanglijstje. Uwe Rosenberg is een geweldige ontwerper en ik heb zijn absoluut sublieme Ora & Labora hier zelf in de kast staan. Als je je mening over Feast uitgebreider wilt delen, dan ben ik een en al oor.
Pcrtje schreef:Gewoon komen!
Ik houd van nadenkspellen waar je echt even goed voor gaat zitten; zijn Agricola vind ik bijvoorbeeld ook leuk. Persoonlijk vind ik Een Feest voor Odin wel leuker, wat denk ik onder andere komt doordat ik het nog niet zo lang heb en dus nog niet zo vaak gedaan heb. In tegenstelling tot Agricola heb je niet steeds het gevoel dat het nét niet lukt. Ik maak bij aanvang altijd allemaal leuke plannen, maar het is heel moeilijk om ze ten uitvoer te brengen. Puerto Rico vind ik ook leuk, en wat Puerto Rico en Agricola gemeen hebben is dat je je tegenstander goed kunt stangen en dwarszitten. Dat is bij Een Feest voor Odin wat minder het geval.
Het ziet er verder subliem uit: mooie houten figuurtjes en uitgebreide spelregels én een almanak met achtergrondinformatie. Je komt relatief vaak aan de beurt (een vergelijkbaar systeem als Agricola), wat het wachten niet zo lang maakt (i.t.t. bijv. Kolonisten van Catan of Hoogspanning). De spelmechaniek is leuk en origineel. De invloed van geluk is iets groter dan bijvoorbeeld bij Puerto Rico, vergelijkbaar met Agricola maar duidelijk kleiner dan Kolonisten van Catan. Het implementeren van het puzzelmechanisme van Patchwork in dit spel maakt het leuk om te puzzelen: je moet namelijk allerlei voorwerpen vergaren en die passen op je spelbord om zo punten te scoren (eigenlijk minpunten weg te werken) en bonussen vrij te spelen. Bovendien zijn de meeste voorwerpen op te waarderen, wat een extra dimensie aan het spel toevoegt - maar ook het aantal keuzemogelijkheden verder vergroot. Verder spreekt het geschiedenisthema me aan - daar is Uwe Rosenberg sowieso goed mee - en kun je het ook met minder dan drie spelers spelen (i.t.t. alle hierboven genoemde spellen uitgezonderd Patchwork).
Echt grote nadelen of minpunten heb ik nog niet gevonden. Een paar kleinere dingetjes: het spel is de eerste keren dat je het speelt nogal overweldigend omdat er zóveel keuzen te maken zijn. Het idee is namelijk dat je je Vikingen inzet - vergelijkbaar met Agricola - maar er zijn meer dan dertig hokjes waar je uit kunt kiezen en dan zijn er ook nog acties die je kunt uitvoeren zónder een hokje te kiezen. Evenals Agricola is het ook lastig om iemand die voor staat echt goed dwars te zitten (maar misschien moet ik het nog wat vaker spelen om dat beter door te krijgen). Verder zijn de muntstukken nogal klein, terwijl je die wel op je spelbord moet inpassen. ALs je even niet uitkijkt en het haar van de vrouwelijke wederhelft even over de tafel heen beweegt wordt alles zo van je bord geveegd.
Mijn eindoordeel is dat dit - iig op dit moment - het leukste spel mijner huidige verzameling is.
Meld het even wanneer je weer in Nederland bent! Dan nodig ik je uit voor een potje!
Ik heb er al veel van gehoord!Mortlach schreef:Mocht je Ora & Labora ergens een keer zien, koop het dan direct. Zo te lezen zal ook dat spel prima bevallen.
Is het vanwege het geluksgehalte? Ik vind het op zich nog meevallen: liever dit dan bijvoorbeeld Risk of Monopolie. Overigens speel ik het eigenlijk altijd met uitbreidingen zoals Steden en Ridders, want anders is het me te saai. Het is wel een spel waarbij je veel verschillende mensen (zoals schoonmoeder en jonge kinderen) aan tafel kunt krijgen, dus ik speel dit (en spellen als Risk) ook voor de gezelligheid.Mortlach schreef:Kolonisten is een van de weinige spellen die ik gewoon weiger te spelen. Laatst toevallig nog eens een keer bij vrienden gespeeld. Die hebben kids die er dol op zijn en ik wilde de kwaadste niet zijn, dus vooruit maar. En nu weet ik dus weer precies waarom ik zo'n hekel heb aan dat spel.
Klik hier.Mortlach schreef:Hoogspanning, is dat "Power Grid'? Dat staat ook op de lijst
Pcrtje schreef:Ik heb er al veel van gehoord!
Is het vanwege het geluksgehalte? Ik vind het op zich nog meevallen: liever dit dan bijvoorbeeld Risk of Monopolie. Overigens speel ik het eigenlijk altijd met uitbreidingen zoals Steden en Ridders, want anders is het me te saai. Het is wel een spel waarbij je veel verschillende mensen (zoals schoonmoeder en jonge kinderen) aan tafel kunt krijgen, dus ik speel dit (en spellen als Risk) ook voor de gezelligheid.
Klik hier.
Tja, als jij googlebare vragen stelt...Mortlach schreef:Stuurde je me nou net google instructies? Brutale aap!
Ja, dat snap ik. Dit zijn ook de dingen waar ik me aan stoor als ik het speel. Met o.a. Steden en Ridders zijn de problemen wel kleiner, hoewel de ontwikkelingskaarten wel grote effecten op het spel kunnen hebben. Het basisspel eindigt bij ons vaak met een duidelijke winnaar, terwijl het met Steden en Ridders regelmatig superspannend is.Mortlach schreef:Wat Catan betreft, dat heeft zo veel problemen, waaronder inderdaad het geluksgehalte, maar dat is niet het enige. Een ander probleem is dat je als speler volledig kunt worden ingebouwd zodat je letterlijk niets meer kunt doen behalve grondstoffen voor anderen genereren. Daarnaast heeft het enorm last van "break away leader syndrome"; als je eenmaal een voorsprong hebt, is het zo goed als onmogelijk voor anderen om die voorsprong in te lopen omdat je méér grondstoffen krijgt als je voorop ligt. Het enige wat je echt kunt doen is de rover gebruiken, maar dan voelt de leider weer alsof iedereen de pik op hem/haar heeft en echt effectief is het verder niet.
Eens. En omdat het centrale thema niet vechten en elkaar uitschakelen is maar het drijven van handel, 'voelt' het spel ook prettiger om te spelen. Nouja, in ieder geval voor mij. Maar volgens mij was dit juist Teubers initiële idee: een spel ontwerpen dat ook interessant is voor niet-krijgers en vrouwen.Mortlach schreef:Het is inderdaad wel heel erg toegankelijk en heeft bordspellen 'main stream' gemaakt; volgens mij was het een van de eerst 'moderne' bordspellen en alleen wat dat betreft al is het een 'belangrijk' spel;
Dit klinkt wel erg negatief. Zou je het echt een onvoldoende geven? Ik vind het daadwerkelijk leuker en uitdagender dan de andere 'traditionele' spellen, zoals Risk, Monopolie, Kwartet, Levensweg en wat dan ook.Mortlach schreef:maar net als sommige klassieke spellen die maar niet weg willen gaan is het daarom niet automatisch ook een goed spel.
Pcrtje schreef:Tja, als jij googlebare vragen stelt...
Ja, dat snap ik. Dit zijn ook de dingen waar ik me aan stoor als ik het speel. Met o.a. Steden en Ridders zijn de problemen wel kleiner, hoewel de ontwikkelingskaarten wel grote effecten op het spel kunnen hebben. Het basisspel eindigt bij ons vaak met een duidelijke winnaar, terwijl het met Steden en Ridders regelmatig superspannend is.
Eens. En omdat het centrale thema niet vechten en elkaar uitschakelen is maar het drijven van handel, 'voelt' het spel ook prettiger om te spelen. Nouja, in ieder geval voor mij. Maar volgens mij was dit juist Teubers initiële idee: een spel ontwerpen dat ook interessant is voor niet-krijgers en vrouwen.
Dit klinkt wel erg negatief. Zou je het echt een onvoldoende geven? Ik vind het daadwerkelijk leuker en uitdagender dan de andere 'traditionele' spellen, zoals Risk, Monopolie, Kwartet, Levensweg en wat dan ook.
Oh. Misschien ben ik te autistisch.Mortlach schreef:Dat heet een gesprek op gang houden
Coöperatief vind ik ook leuker, inderdaad. Maar als het tegen elkaar is - wat de meeste spellen in essentie toch zijn - is het naar mijn mening leuker als je elkaar niet continu moet bevechten of moet uitschakelen, maar dat kortstondige samenwerking ook winstgevend kan zijn. Catan heeft dat bijvoorbeeld in zich (en Steden en Ridders nog meer, omdat je samen moet werken om de aanvallende barbaren tegen te houden). Pandemie vond ik eigenlijk niet zo interessant, maar dat komt misschien ook omdat het thema me niet aanspreekt. Spirit island ken ik nog niet.Mortlach schreef:Ja, het is inderdaad een groot goed om de competitie wat uit de bordspellen te halen en het meer een gezellige ervaring te laten worden. Ik ben dan ook ontzettend fan van cooperatieve bordspellen - samen tegen het bord - Pandemic, Spirit Island, etc, hoewel daar soms ook wel weer nadelen aan kleven. Het is in ieder geval goed om de keus te hebben.
Haha, grotendeels eens. Met uitbreidingen is Catan echter echt een goed spel geworden - naar mijn bescheiden mening.Mortlach schreef:Ja, maar dat rijtje wat je opsomt, krijgt echt zware onvoldoendes van mij. Ik denk dat ik Catan net een 6je zou geven, puur omdat het een goed startersspel is en het de markt heeft opengebroken.
Gefeliciteerd! Deze spellen ken ik niet. Mocht ik ooit eens in Ierland komen, lijkt het me leuk om ze uit te komen proberen!Mortlach schreef:Ik ben vandaag toevallig jarig en heb mezelf maar getrakteerd op twee nieuwe bordspellen: Clank! in space en The Castle of Mad King Ludwig. Ik vind het originele Clank! erg leuk, dus meer daarvan zal vast ook bevallen en King Ludwig ben ik gewoon erg nieuwsgierig naar.
Pcrtje schreef:Oh. Misschien ben ik te autistisch.
Coöperatief vind ik ook leuker, inderdaad. Maar als het tegen elkaar is - wat de meeste spellen in essentie toch zijn - is het naar mijn mening leuker als je elkaar niet continu moet bevechten of moet uitschakelen, maar dat kortstondige samenwerking ook winstgevend kan zijn. Catan heeft dat bijvoorbeeld in zich (en Steden en Ridders nog meer, omdat je samen moet werken om de aanvallende barbaren tegen te houden). Pandemie vond ik eigenlijk niet zo interessant, maar dat komt misschien ook omdat het thema me niet aanspreekt. Spirit island ken ik nog niet.
Haha, grotendeels eens. Met uitbreidingen is Catan echter echt een goed spel geworden - naar mijn bescheiden mening.
Gefeliciteerd! Deze spellen ken ik niet. Mocht ik ooit eens in Ierland komen, lijkt het me leuk om ze uit te komen proberen!
Okee! Dank voor de uitnodiging! Ik ben nog nooit Europa uit geweest en ik vlieg uit principe niet, dus de kans dat ik daar ooit naartoe ga is niet zo groot, maar mocht het er ooit van komen zal ik je uitnodiging graag aannemen! Waarom ben je nog een keer geëmigreerd?Mortlach schreef:Ik zit tegenwoordig in Canada, Zuid-Ontario 2 uur van Toronto af. Vorig jaar nog maar eens een keer geëmigreerd, maar het bevalt hier tot nu toe stukken beter (en ja, zelfs tijdens de winter). Kom je hier ook wel eens? Je bent van harte welkom in ieder geval!
'k Had er wel eens wat over gelezen, een onderscheid tussen Duits en Amerikaans of Euro(pees) en VS. Aan die kant van de oceaan gaat het natuurlijk over krachtmetingen en vechten enzo, terwijl wij aan deze kant diplomatieker polderen. Een buitengewoon treffend naamsonderscheid, naar mijn mening.Mortlach schreef:Het samenwerkingsgenre heet "Euro"; ik weet ook niet waarom Maar inderdaad, het strategisch samenwerken is een leuk element in sommige moderne spellen.
KLinkt interessant!Mortlach schreef:In Spirit Island ben je een natuurgeest (Water, Vulkaan, Bliksem, Aarde, etc) en probeer je de kolonisten van je eiland te schoppen voordat ze de boel voorgoed verwoesten. Elke geest heeft zo zijn eigen krachten en zwakheden en je moet goed samenwerken om alles voor elkaar te krijgen. De kolonisten zijn echt meedogenloos en overspoelen het eiland als je ze niet strategisch wegvaagt
Pcrtje schreef:Okee! Dank voor de uitnodiging! Ik ben nog nooit Europa uit geweest en ik vlieg uit principe niet, dus de kans dat ik daar ooit naartoe ga is niet zo groot, maar mocht het er ooit van komen zal ik je uitnodiging graag aannemen! Waarom ben je nog een keer geëmigreerd?
'k Had er wel eens wat over gelezen, een onderscheid tussen Duits en Amerikaans of Euro(pees) en VS. Aan die kant van de oceaan gaat het natuurlijk over krachtmetingen en vechten enzo, terwijl wij aan deze kant diplomatieker polderen. Een buitengewoon treffend naamsonderscheid, naar mijn mening.
KLinkt interessant!
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten