DeDwaler schreef:1. Het gaat om het voorbeeld.
2. Geloof je in de Koran? Zo nee, hoe zou je daarmee dan die moslim beoordelen, want dat is wat je doet. Oordelen. Nu is met oordelen an sich niets mis, maar met onrechtvaardig oordelen wel. Vind jij je beoordeling van die moslim rechtvaardig op het moment dat je zelf ook niet doet wat de Koran zegt?
Ja. Ik vind het rechtvaardig om -ongeacht wat ik zelf geloof- iemand aan zijn eigen woord te houden en em op grond daarvan aan te spreken.
Maar je voorbeeld is niet zo toepasselijk, want ik heb tegenover jou alleen Bijbelteksten gebruikt waar ik zelf ook helemaal in geloof.
DeDwaler schreef:Ander voorbeeld: Een rechter velt een vonnis, omdat de verdachte met 87 km per uur door een woonerf heeft 'gereden'. De verdachte krijgt van de rechter ook nog even een veeg uit de pan, terwijl meneer de rechter zelf alle verkeersregels aan de laars lapt en er om die reden regelmatig stukken over hem in het nieuws verschijnen. Is die rechter rechtvaardig als hij de verdachte de les leest? Of moet een rechter er zorg voor dragen dat hij zelf boven elke twijfel verheven is, omdat zijn ambt dat van hem eist?
Jazeker is die rechter rechtvaardig naar de verdachte toe. De verdachte had het vonnis waarschijnlijk liever van een rechtvaardige rechter gehoord, en uiteraard heeft de rechter zelf niet het recht de wetten te overtreden, maar dat alles maakt zijn vonnis niet onrechtvaardig.
Ook dit vind ik geen goed voorbeeld wat de situatie recht doet, want het gaat uitsluitend om negatieve dingen. Ik heb een ander voorbeeld:
Wij houden allebei van dieren en daarom ben ik een overtuigt vegetariër maar jij gaat een sprong verder en bent een overtuigt veganist.
Op een gegeven moment denk ik te zien dat jij een biefstuk zit te verorberen.
Ik spreek jou daar op aan, maar jij vind dat ik daar geen recht toe heb omdat ik slechts vegetariër ben en geen veganist.
Ik vind mezelf helemaal niet hypocriet als ik (ook nog eens als vegetariër) wat over je vermeende biefstukje zeg.
Zelfs als jij in een wollen trui een eitje zit te eten kan ik (en iedereen) daar zonder hypocriet te zijn rustig iets over zeggen.
Want hoewel ik als vegetariër daar niets op tegen heb kun jij dat als veganist niet maken.
Overgezet: ik heb het in deze discussie alleen maar over onze overeenkomsten gehad (al verschilt onze interpretatie over Bijbelteksten, in die zin komen we niet met elkaar overeen). Maar omdat je weet dat we op andere punten (
geen hoofdzaken) verschillen doe je
alles af als 'spotten'.
Ik kan me nog voorstellen dat een veganist het 'spotten' vindt wanneer een dierenliefhebber niet verder gaat dan vegetariër zijn.
Maar ze zijn het wél roerend met elkaar eens als het over vlees eten gaat. Echter, bij jou is het alles of niks.
DeDwaler schreef:Het Oude Testament, de Tenach (Mozes en de profeten) was er al. Daarop baseren de Heere Jezus en alle Nieuwtestamentische schrijvers zich. Het toetsen aan de Schriften zou je het 'berea-protocol' kunnen noemen:
Nog steeds over mijn punt heen. Ooit was er een tijd dat het O.T. er niet was. Hoe moesten de mensen in die tijd toetsen?
Je zou het ontstaan van de Bijbel, m.n. het N.T. eens moeten onderzoeken, maar daar zal ik hier maar verder niet op ingaan.
DeDwaler schreef:Blijkbaar kom je daar wel aan op het moment dat "tenzij zijn/haar levenspraktijk volkomen daarmee in tegenspraak is, dan krijg ik pas vragen". Wat is het verschil dan tussen jou en mij?
Jouw vragen beginnen bij het ontstaan van het geloof, de mijne (eventueel) bij gebrek aan de werken van het geloof. Jak. 2: 17.
DeDwaler schreef:Je maakt vaker van de Bijbel gebruik dan je zelf denkt, lieve Naamloos, ook in je eigen inzicht. Je zou de Bijbel daarom wat meer krediet kunnen geven en erop vertrouwen dat het de waarheid is. Daar heeft God Zelf namelijk voor gezorgd.
Misschien heb ik wel meer krediet in de Bijbel dan jij denkt.
DeDwaler schreef:Wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen?
Dat niemand moet gaan boven hetgeen hij gelooft.
Dus als er iets is, wat dan ook, waar ik totaal geen geloof voor heb dan hoef ik het niet te faken.
Daar doe ik niet moeilijk over. Als ik het mis heb is God heel goed in staat om me daar t.z.t. van te overtuigen.
En intussen blijf ik bij alles, ook bij het Bijbellezen, gewoon luisteren naar mijn verstand, intuïtie en geweten.
naamloos schreef: Volgens mij begon ik hiermee: "Ieder die gelooft dat Jezus de christus is, is uit God geboren." Zo simpel is het!
En dat geloof is een levend geloof wat goede werken voortbrengt. En dat is weer wat lastiger.
DeDwaler schreef:Dat eerste is wel het minste ja, maar Johannes' lijstje met toetsstenen gaat nog wel even verder dan dat alleen hoor!
Over goede werken voortbrengen gesproken, aan het eind zullen we slechts kunnen zeggen: "Wij zijn onnutte dienaren, want wij hebben slechts gedaan wat wij moesten doen." (Lukas 17:10)
Jawel. Je zou het bijna vergeten maar dit topic gaat nou eenmaal over wedergeboorte.
Dus probeerde ik het die richting weer op te sturen.
En die onnutte dienstknechten, dat is dan weer wat eenzijdig en klinkt nogal negatief. Dat kan ook zo:
Goed gedaan, goede en trouwe dienaar, over weinig bent u trouw geweest, over veel zal ik u aanstellen;
Als iemands werk dat hij op het fundament gebouwd heeft, standhoudt, zal hij loon ontvangen.
En de stralende bruid, de vrouw van het Lam ... genoeg gecompenseerd?
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)