Riska schreef:Zie ook vandaag:
Trouw/De Verdieping, katern Cultuur & Media, pagina 10. Christelijke Omroep.
Daar staat de klacht waar ik me ook wel in herken:
"De EO is in de laatste decennia inderdaad veranderd", zegt religiewetenschapper Johan Roeland van de Vrije Universiteit in Amsterdam. "Dat zie je terug in het aanbod, van series als 'God verandert mensen' en 'Mag ik eens met je praten' naar 'Veertig dagen zonder seks' en 'Rot op naar je eigen land'."
Wat mij betreft past ook nog in het rijtje De Open Cirkel, was dat niet met Wim de Knijff? Dat waren programma's met inhoud en diepgang, zonder dat het meteen prekerig en belerend werd.
In DIT ARTIKEL wordt e.e.a. uitgebreid beschreven.
Drie belangrijke citaten hieruit, van mensen van de eerste orde:
Johan Frinsel is de voormalige directeur van "Tot heil des Volks". Hij is vele jaren vice-voorzitter van de EO geweest. Hij is een man van het eerste uur van de EO.
Hij heeft gesignaleerd dat de EO de weg van de NCRV is opgegaan.
De NCRV is ooit als een orthodox christelijke organisatie begonnen. De bekende evangelist Johannes de Heer was b.v. betrokken bij de oprichting. Hij heeft vele jaren in programma's van de NCRV voor de radio gesproken en gezongen. In de oorspronkelijke statuten werd de Bijbel beleden als het onfeilbare woord van God. Langzamerhand is men stapje voor stapje veranderd. Het begon met het loslaten van de onfeilbaarheid van de Bijbel. En uiteindelijk is het een compleet anti-christelijke organisatie geworden. Eerst werden de bijbelgetrouwe gelovigen naar de marge gedrukt en uiteindelijk werden ze helemaal monddood gemaakt.
Leerling is oud-EO-medewerker en eindredacteur van EO-tijdsein. Hij is ook oud fractieleider van de RPF, nu opgegaan in de CU. Hieronder volgen de zinnen, waarmee hij een ingezonden artikel in het ND (Nederlands Dagblad) van 13 juni 2002, begon.
"De EO is uit koers. Al vele jaren. Het verbaast me in hoge mate dat niet veel eerder en veel massiever bezwaar is gemaakt tegen het gewijzigde programmabeleid van de EO. Al meer dan vijf jaar geleden hebben bestuur en directie van de EO mij laten weten, dat zij de oorspronkelijke koers van de EO hebben verlaten. Kritiek daarop wordt niet geaccepteerd. De EO geeft in zijn programma's ruimte aan allerlei opvattingen. De luisteraar, de kijker en de lezer van Visie en Eva moeten dan zelf maar uitmaken welke opvatting de juist is. De EO heeft geen mening, wordt dan gezegd!"
Feike Ter Velde, een andere bekende oud-medewerker van de EO, reageerde op de voorstelling van zaken van Ad de Boer in een ingezonden stuk in het ND van 24 juni 2002. Hij schreef daarin onder meer: "Wat een droevig verhaal van Ad de Boer, voor wie ik altijd zoveel bewondering heb. Ik vrees dat hij is betoverd door die wonderlijke redeneringen van het zogenaamde postmodernisme. Daarin passen niet meer de 'absoluten' van de Bijbel. Conclusie is dan: we moeten de Bijbel aanpassen aan wat nog haalbaar is in deze tijd."
"Wat is er gebeurd met de EO? Waar en wanneer is het roer omgegaan? Wat is er mis met de zekerheid die de Here iedere gelovige diep in het hart plant, waarvoor mensen in de kerkgeschiedenis hun leven hebben gegeven door de gehele kerkgeschiedenis heen? Ik protesteer krachtig tegen dat 'postmoderne' gebazel, dat niets anders is dan een ontkrachting van het werk van de Heilige Geest door het Woord in het leven van elke ware gelovige."
"Ik vind het ronduit schokkend dat Ad de Boer nu zegt zich niet langer te willen identificeren met het werk van de Evangelische Hulp Aan Homofielen, waarmee de EO-Nazorg vanaf de oprichting altijd in christelijke verbondenheid heeft samengewerkt. EO - Wie heeft u betoverd?"
Maar kennelijk worden de oprichters en de mensen van het eerste uur niet meer serieus genomen, terwijl ze hier toch echt de vinger op de pijnlijke plek leggen.