Yoshi schreef:...
Ik interpreteer je bijdrage even als volgt.
Je eerste reactie waarin je een onvolledige vertaling geeft van de titel van het boek van Darwin. Daarop reageer ik met de juiste vertaling van de volledige titel, eveneens iemand die als beroep vertalingswerk doet reageert daarop en corrigeert je.
Dat is voor jou een onwelgevallige waarheid. En vervolgens reageer je daar op deze manier op.
Hartelijk dank voor het aandragen van dit mooie en overzichtelijke voorbeeld.
Beste Yoshi,
Je hebt me getriggerd om weer te reageren.
Is het een objectieve waarheid dat je dit topic hebt aangemaakt omdat ze jouw reactie hebben verwijderd in dat andere topic?
Over je interpretatie: ik heb inderdaad alleen het woord ‘origin’ vertaald, niet het woord ‘species’.
Dat jij en Mortlach terecht reageerden met de boodschap dat de volledige titel 'The Origin of
Species' is en species ‘soorten’ betekent en niet ‘leven’, is voor mij geen onwelgevallige waarheid maar gewoon een neutrale, objectieve waarheid en een goede aanvulling c.q. correctie op mijn onvolledige vertaling van de titel van dat boek van Darwin. Ik vond het zelf echter niet nodig om ‘species’ te vertalen omdat het in dat boek van Darwin niet om leven
loze soorten (gesteenten, metalen etc.) gaat maar om soorten van dieren en planten dus soorten/vormen van
leven.
Met jouw zin ‘Dat is voor jou een onwelgevallige waarheid’ vul je e.e.a. voor mij in en hang je er vervolgens een conclusie aan. Aangezien het echter voor mij geen onwelgevallige waarheid is dat jij en Mortlach mij aanvulden/corrigeerden zou ik jouw interpretatie/conclusie nu als een onwaarheid kunnen opvatten.
Dat ik op ‘deze manier’ reageerde kwam niet door de betekenis/vertaling van het woord ‘species’ maar omdat ik vind dat je een beetje doordraaft met je oorspronkelijke vraag. Die was volgens mij namelijk reeds beantwoord (meerdere antwoorden van meerdere medeforumgebruikers) maar blijkbaar niet op een manier die jou welgevallig is?
Een (objectieve) waarheid (op basis van je eerste stuk tekst) is dat ze jouw reactie verwijderd hebben in dat andere topic. Of dat onwelgevallig voor jou is geweest weet ik niet maar ik zou het zelf niet als leuk hebben ervaren. Ik zou een reactie prettig hebben gevonden i.p.v. een verwijderactie zonder opgaaf van reden. Althans; ik ga er van uit dat ze geen reden hebben opgegeven maar dat weet ik natuurlijk niet 100% zeker.
Yoshi schreef:Maar dan komt nu de vraag naar boven; is het christelijk om op deze manier te reageren op een jou onwelgevallige waarheid?
Dit is een concluderende (en wederom suggestieve) vraag op basis van je interpretatie. Je interpretatie klopt echter niet en je conclusie (dat jij bepaalt wat voor mij een onwelgevallige waarheid is) dus ook niet.
Vriendelijke groet van Bas