Even geduld Dies.eerst je vorige posting
Dies::
Het treft geen doel om in een vroeg stadium van een discussie over post- en préchiliasme te spreken van rookgordijnen. Laten we eerst eens elkaars leessleutels van de Apocalyps op het spoor komen en niet voor we daar een begin mee hebben gemaakt van alles gaan veronderstellen. In een volgende post van mij meer over de indeling van Openbaring zoals ik die voor ogen heb.
Wat die z.g.n. ‘leessleutels’ betreft, Ik wantrouw de aan de heidense folosofie van Plato ontleende valselijk genaamde wetenschap die alles in de tekst lees leest behalve wat er staat. Die ‘wijsheid’heeft reeds in de vroege kerk zijn invloed gehad en duurt voort tot op de huidige dag. Athanasius volgde nog de historisch-grammaticale leesregel. Maar Origenes was beroemd om zijn allegorische schriftuitleg en is drie eeuwen na zijn dood als ketter veroordeeld, maar zijn filosofische Schriftuitlegging niet. Col. 2:8: ‘Ziet toe, dat niemand u als een roof vervoere door de filosofie, en ijdele verleiding, naar de overlevering der mensen, naar de eerste beginselen der wereld, en niet naar Christus’. Want die was inmiddels door Augustinus overgenomen. Maar mijn leessleutel is: ‘Lees wat er staat, geloof wat er staat en je hebt wat er staat’.Een goed voorbeeld hiervan is wel Openb.20. Voor iedere onbevooroordeelde lezer is het duidelijk dat het hier over 2 opstandingen met een tussenruimte van 1000 jr gaat. Wie hier iets anders leest die kan niet lezen, dan houdt elke taalkundige betekenis op en kan de Schrift geen beslissend getuige in geloofszaken meer zijn en kan ieder ervan maken wat hij vindt dat er moet staan
En nu weet ik ook wel dat de profetie zich rijkelijk van beeldspraak en symbolen bedient die natuurlijk niet letterlijk uitgelegd kunnen worden. Na de Reformatie is het zo dat iedere rechtzinnige Gereformeerde theoloog erkent dat wanneer en zolang de Schrift een duidelijke letterlijke betekenis weergeeft, ook als deze in een allegorische vorm wordt voorgesteld, daaraan geen vergeestelijkte of allegorische betekenis mag worden gegeven. En och dat men zich aan die regel gehouden had!. Maar bij de verklaring van de profetie wordt deze regel opeens volledig losgelaten. Dan is iemand die de eerste opstanding, het herstel van Israël, de oprichting van de troon van David en het duizendjarige Messiaanse vrederijk loochent, pas echt rechtzinnig, goed gereformeerd enz.
De messiaanse profetie ligt in heel de Schrift verspreid als de steentjes van een mozaïek, de stukjes van een legpuzzel. Daarom moeten zij niet alleen bij elkaar gebracht, maar ook op de juiste plaats neergelegd worden om een duidelijk beeld te krijgen. De vervulling voltrekt zich in een golfbeweging als bij vloed op het strand. Na iedere golf trekt het water zich even terug om bij de volgende weer net iets hoger terug te keren.
Ereunao schreef:
En ook Matt.24 luidt de wederkomst van de Koning niet het einde maar de oprichting aller dingen en de manifeste konings heerschappij van de Messias in (zie Dan.7:13,14, Zach.14:9) Bij de 7e bazuin Openb.11:15. En die 7e bazuin vinden wij in de chronologie van de Openb. al in hst.11:15. Want de hoofdstukken zijn idd. niet chronologisch, maar de chronologie wordt juist bepaald door de zegelen, de bazuinen en de toornschalen. Het 7e zegel geeft de bazuinen en de 7e bazuin geeft de toornshalen uit. En Openb.20:10 verwijst terug naar Openb.19:20,dat is dus een duidelijk aanwijsbare chronologie.
Als ik in het voorgaande spreek van het einde van alle dingen dan bedoel ik daarmee de tegenwoordige wereld. Hierbij speelt ook de vraag een rol wat in die kwestie de status is van het Messiaanse Rijk. In het postchiliasme maakt het Messiaanse Rijk deel uit van de tegenwoordige wereld. Hoe dat in het pré-chiliasme wordt ingevuld is mij niet helemaal duidelijk. Ik heb soms de idee van iets tussen aardse en hemelse werkelijkheid maar wellicht kan jij mij dat duidelijk maken.
Ook in het pre-chiliasme is het messiaanse rijk nog een binnen-historisch rijk waar nog getrouwd en kinderen geboren worden en de dood nog niet geheel overwonnen is. Maar het post-chiliasme is een vrucht van het kerkelijk absolutisme dat ervan uitgaat dat alle gelovigen en uitverkorenen noodzakelijk tot de Kerk gerekend moeten worden.
Zach. 14:9 spreekt van een koningschap van JHWH over de gehele aarde. In het kader van Openb. 21-22 komt in relatie tot het neerdalen van het hemelse Jeruzalem daarmee JHWH naar de aarde toe maar dat wordt voor jou ingewikkelder als je hetzelfde veronderstelt met betrekking tot de lijfelijke aanwezigheid van Jezus Christus in Jeruzalem tijdens het Messiaanse Rijk.
In Mattheus 24 is niets te lezen over een Messiaans Rijk na de wederkomst. Het is mogelijk om in dat opzicht de rede van Jezus te zien als een correctie op de Rabbijnse zienswijze t.a.v. de Messias en het vrederijk
Jawel,maar in Matt.25 treedt de Koning op de troon zijner heerlijkheid (en dat is hier de troon van David) op als rechter over de levende volken die het wereldgericht overleefd hebben en spreekt recht naar de maatstaf hoe ze zijn broeders, en dat zijn hier de Joden, behandeld hebben. Hier wordt eindelijk het ant-semitisme gewroken. Wij lezen hier dan ook met geen woord over de opstanding
Daniel 7:13 en 14 gaat over een eeuwig onverderfelijk koningschap, volgens de Joodse traditie is dat de Olam-ha-bah en valt daarmee samen met wat Johannes de Nieuwe hemel en aarde noemt in het slotgedeelte van de Apocalyps.
In de verhaallijn van de Apocalyps moeten we achtereenvolgens rekening houden met
1) concrete profetie die een chronologie veronderstelt.
2) Troostvisioenen.
3) Recapitulaties.
Het is zaak om het onderscheid in deze literaire diversiteit op het spoor te komen. Dat kan dwars door hoofdstukken heen gaan want de hoofdstuk- en versindeling is iets wat pas later in de tekst is aangebracht.
Het Koninkrijk Gods is universeel, het omvat hemel en aarde (Matt.6:10).Hoofdstuk 21 Verplaatst ons idd. naar de N-hemel en aarde. maar die is niet identiek met die van Jes.65:17 die naar het vrederijk op aarde verwijst. Want dat is, zoals gezegd, nog geheel binnen-historisch en een aardse afbeelding van het hemelse. Zulke afbeeldingen zijn er altijd geweest zolang het Koninkrijk nog onderweg is tot het zijn definitieve eindgestalte bereikt in Openb 21:1-8. Zie Hebr.8:5.
Ereunao schreef:
Maar men wringt zich in 1000 bochten om het onmogelijke aannemelijk te maken. Want de klassieke theologie is gebaseerd op Augustinus die , misleid door de politieke overwinning van het christendom in zijn dagen, aan de hemelvaart en de kerk verbonden heeft wat de Schrift duidelijk aan de wederkomst van de Koning verbindt.
Mijn visie op de Apocalyps en het chiliasme heeft niets met Augustinus te maken .
Nee niet bewust, maar het klinkt er wel voluit in door! gr: ereunao