Ik geloof gewoon wat de Here Jezus zegt: "Ik en de Vader zijn één".
Is dat zo moeilijk?
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Wilsophie schreef:OO, soms weet ik het ook niet meer met al die leerstelligheden.
Ik geloof gewoon wat de Here Jezus zegt: "Ik en de Vader zijn één".
Is dat zo moeilijk?
mohamed schreef:
Laat ik voorop stellen dat ik geloof als een jood, dus om mij te begrijpen zal je moeten denken zoals ik. Gezien je mij al kent van andere fora weet je ook dat ik de stelling dat Jezus de vader en de zoon is al vaker verdedigd heb en meerdere pogingen heb ondernomen om uit te leggen hoe ik e.e.a. met elkaar rijm. Echt, ik zou willen dat je mij begreep, veel liever dan dat je me zou hekelen hierom.
Een vraag die mij vaak gesteld wordt is deze:
Hoe kan Jezus de vader zijn als hij steeds met de vader in gesprek was?
Jezus verklaarde te weten dat de vader hem altijd hoort (Joh 11,42) en dat hij ter wille van de schare, had gesproken zodat zij geloven zouden. Doch blijft het onderscheid tussen vader en zoon dan nog steeds in tact zou men kunnen denken.
Laten we veronderstellen dat het zo is, dan was de vader er eerder dan de zoon en de zoon later dan de vader. De vader is dan de eerste en de zoon de laatste, lees nu volgend vers eens met dat in gedachten:
'Wie heeft dit gewerkt en gedaan, roepende de geslachten van den beginne? Ik, de HEERE, Die de Eerste ben, en met de Laatste ben Ik Dezelfde.' (Jes 41,4)
'Hoor naar Mij, o Jakob! en gij Israël, Mijn geroepene! Ik ben Dezelfde; Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste.' (Jes 48,12)
De eerste en de laatste zijn bij een wedstrijd nimmer dezelfde en kunnen ook met elkaar in dialoog zijn, ja men zou precies dezelfde argumenten kunnen aanvoeren waarom God niet de eerste en de laatste kan zijn als die men er bij haalt als ik zeg dat hij de vader en de zoon is. Er staat letterlijk geschreven dat een van de namen van de zoon de eeuwige vader is (Jes 9,5) en Jezus zei:
'Ik en de Vader zijn één.' (Joh 10,30)
'...Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; hoe zegt gij dan: Toon ons de Vader?' (Joh 14,9)
mohamed schreef:Laten we veronderstellen dat het zo is, dan was de vader er eerder dan de zoon en de zoon later dan de vader. De vader is dan de eerste en de zoon de laatste, lees nu volgend vers eens met dat in gedachten:
'Wie heeft dit gewerkt en gedaan, roepende de geslachten van den beginne? Ik, de HEERE, Die de Eerste ben, en met de Laatste ben Ik Dezelfde.' (Jes 41,4)
Nu het nog eens lezend niet in mijn tekstverwerker maar op de site ging mij een lichtje op en ik kan het inderdaad wel zo lezen als jij het doet.Er staat ik ben de Alpha en de Omega en als je die laatste tekent heb je het bekende "visje" op de auto;s.Op zo'n manier kan iemand zowel de eerste als de laatste zijn.
mohamed schreef:Laten we veronderstellen dat het zo is, dan was de vader er eerder dan de zoon en de zoon later dan de vader. De vader is dan de eerste en de zoon de laatste, lees nu volgend vers eens met dat in gedachten:
'Wie heeft dit gewerkt en gedaan, roepende de geslachten van den beginne? Ik, de HEERE, Die de Eerste ben, en met de Laatste ben Ik Dezelfde.' (Jes 41,4)
Trajecto schreef:
Bij een andere vertaling gaat dat toch weer niet:
Naardense vertaling:
Jesaja
41:4 Wie heeft gehandeld en gedaan?
die van hoofde aan de generaties toeroept:
ik, de Ene, ben de eerste
ook bij de laatsten ben ik dezelfde!
(Bij) de laatsten slaat hier toch wel op (bij) een groep mensen.
Nou ja, iemand die de brontaal kan lezen is hier dus gewenst!
Wilsophie schreef:de Vader is meerder dan Ik.
mohamed schreef:In welk verband zegt hij dat Wilsophie? Dit is quote miming en dat is niet netjes.
Die uitspraak van Jezus laat zich het beste als volgt omschrijven:
Joh 6,63
De Geest is het, Die levend maakt; het vlees is niet nut. De woorden, die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven.
Het betekent dat het vlees waarin de vader was minder was dan zijn Geest, doch door het kunstmatige onderscheid tussen de vader en de zoon wat je koppig blijft maken, werp je niet bestaande barrières op. Doordat jij zo overtuigd bent van je eigen gelijk probeer je niet eens meer te begrijpen hoe een ander denkt. Neem dan een voorbeeld aan Trajecto, die is het ook niet met me eens maar probeert mij wel te begrijpen.
Trajecto schreef:Kun je misschien nog even opnieuw een link posten?
Met de link die je nu gaf kom ik uit in het topic over Red Bull.
Dat is vast niet de goede plek.
Wilsophie schreef:Ik begrijp dat ook niet, als Hij 100 % God was of is, dan was of is Hij ook de Vader.
="Mohammed"Precies, jij snapt het.
Helemaal met je eens.="Mohammed"Weet je wel wat het betekent te zitten aan de rechterhand Gods? Het betekent gelijk zijn aan.
Trajecto schreef:Maar de tekst van Mat 17:3 en 2Petr 1:17 is nu even buiten beschouwing gebleven. Hoe kun je die verklaren vanuit jouw basis-optiek?
Het gaat er natuurlijk niet alleen om, om een basis-idee te ontwikkelen aan de hand van diverse passages, maar ook te bezien hoe je dan om kunt gaan met passages waar er vreemde dingen lijken te staan als je die basis-idee "invult".
="Mohammed"Wat betreft de stem die uit de hemel kwam zei Jezus:
*(*Niet om Mijnentwil is deze stem geschied, maar om uwentwil.
Gaat dat over dezelfde stem die Christus zijn geliefde zoon noemde? Volgens mij wel want God is één dus welke andere? Echter zijn er ook anderen die toch beweren dat het een andere stem was, dus is het een kwestie van geloof, geloof ik. Dat mag je dus zelf weten!
Wilsophie schreef:Hier zeg je wat anders.
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 27 gasten
