Homofilie 3

[lammetje]

Ik vind je reactie unfair in voornamelijk de richting van Lammetje. Ik zie haar hier niets anders dan respectvol haar mening te verkondigen. Volgens mij heeft zij duidelijk aangegeven homoseksualiteit niet de allergrootste zonde te vinden en duidelijk aangegeven dat zij zelf even zondig is. Het schijnt blijkbaar niet te mogen om duidelijk je standpunt te verkondigen met een beroep op de bijbel. Ik ben het ook niet helemaal eens met lammetje in dit geval, maar ik vraag me af of we niet bezig zijn bijbelteksten naar ons toe te praten. Of te wel, het bevalt ons niet, dan gaan we het maar zo draaien dat het ons wel bevalt.

Mijn voorgaande reactie is niet vanuit een unfaire hoek of doel geschreven. Of iemand nu voor, tegen is, het gaat mij er om (zoals ook al door Meboy omschreven) vanuit welk referentie kader men schrijft, danwel discuteerd.

Mijn punt was en zal blijven dat veel mensen redeneren van uit een bepaald gedachten goed, dit zonder dat men zijn eigen eerst in een onderwerp (heeft) verdiept. Daar opvolgend was mijn punt dat veel mensen niet eerst naar zich zelf kijken, maar eerst naar de ander, wat ik bestempelde als onder dat geloofsmatje zijn al veel 'veroordelingen' weggeschoven!

In de eerste plaats fijn dat mensen ook nog lezen dat ik het probeer met respect te brengen en niet andere bestempel om hun zonden maar ze ervoor wil waarschuwen en vanaf houden.

Daarnaast heb ik me wel degelijk in dit onderwerp verdiept door erover te lezen in literatuur die ik hier thuis in de boekenkast heb staan en de Bijbel.

In dit topic gaat het niet over mij, dus waarom zal ik in dit topic naar mezelf moeten kijken? Ik geef toe dat ik ook vol zonde zit, dagelijks zondig. Dat heb ik toch wel duidelijk gemaakt in bijna iedere post, of lees je daar nu (expres) over heen?
Nogmaals het gaat hier over homofilie en homoseksualiteit, niet over de zonden die lammetje iedere dag doet!

[aardmannetje]

Nogmaals het gaat hier over homofilie en homoseksualiteit, niet over de zonden die lammetje iedere dag doet!

toch denk ik dat je echt je doel mist als je mensen wilt waarschuwen voor de schade die ze zouden aanrichten met hun liefde, sorry maar dat verkoopt heel slecht! dan kun je geheel eigenwijs en met respect blijven hameren op jouw visie (ook al is het zo dat je literatuur hebt gelezen hierover) op homofilie en de link die je creeert met het begrip zonden. beter zou zijn als je niet uitsluit dat het ook mogelijk is dat er mensen zijn die het anders zien zonder dat ze daarbij de bijbel verguizen. volgens mij is dat ook wat Denkertje21 bedoeld als hij vraagt om een bijbeltekst waarin hij om zijn gedrag buitengesloten word .. en terecht denk ik.

[Harm-J]

In dit topic gaat het niet over mij, dus waarom zal ik in dit topic naar mezelf moeten kijken? Ik geef toe dat ik ook vol zonde zit, dagelijks zondig. Dat heb ik toch wel duidelijk gemaakt in bijna iedere post, of lees je daar nu (expres) over heen?
Nogmaals het gaat hier over homofilie en homoseksualiteit, niet over de zonden die lammetje iedere dag doet!

Ik lees nergens expres overheen. Het gaat er mij niet om hoe vol iemand vol van zonde zou zitten, het ging mij er om of iemand besef heeft van zijn eigen zonde besef tegenover God. Niet hoe vol dat maatbekertje vol met zonden zou zitten. God verdraagt n.l. geen enkele zonden. Vanuit die basis zou men met een ander in gesprek moeten gaan, niet van 'ik' lees, ík interpreteer en leg op....

N.b er is literatuur genoeg over te lezen, zowel geschreven vanuit de hoek van waarom iets niet zo mogen, als vanuit waarom dat weer niet correct zou zijn. Het is maar welk boek je uit de kast pakt.

[Flappie]

Ik lees nergens expres overheen. Het gaat er mij niet om hoe vol iemand vol van zonde zou zitten, het ging mij er om of iemand besef heeft van zijn eigen zonde besef tegenover God. Niet hoe vol dat maatbekertje vol met zonden zou zitten. God verdraagt n.l. geen enkele zonden. Vanuit die basis zou men met een ander in gesprek moeten gaan, niet van 'ik' lees, ík interpreteer en leg op....

N.b er is literatuur genoeg over te lezen, zowel geschreven vanuit de hoek van waarom iets niet zo mogen, als vanuit waarom dat weer niet correct zou zijn. Het is maar welk boek je uit de kast pakt.

Ik neem aan dat je dat zowel richting 'kamp lammetje' bedoeld (om het zo te zeggen) als richting 'kamp denkertje'. Ik blijf je reactie unfair vinden, puur vanwege het suggestieve.

[Harm-J]

Ik neem aan dat je dat zowel richting 'kamp lammetje' bedoeld (om het zo te zeggen) als richting 'kamp denkertje'. Ik blijf je reactie unfair vinden, puur vanwege het suggestieve.

Denkertje kan soms wat fel uit de hoek komen ja, voor sommige mensen soms misschien wat te fel, daar kan ik niet over oordelen, toch kan ik voor die felheid wat begrip opbrengen. Het suggestieve en oneerlijke is iets wat jij invult voor mij, jammer, blijkbaar heeft mijn tekst dat niet kunnen veranderen in jouw ogen, Het zij dan maar zo in jouw ogen.

[Flappie]

Denkertje kan soms wat fel uit de hoek komen ja, voor sommige mensen soms misschien wat te fel, daar kan ik niet over oordelen, toch kan ik voor die felheid wat begrip opbrengen. Het suggestieve is iets wat jij invult voor mij, jammer, blijkbaar heeft mijn tekst dat niet kunnen veranderen in jouw ogen, Het zij dan maar zo in jouw ogen.

Moet ik hieruit opmaken dat jij je opmerkingen enkel richting Lammetje bedoelde? Ik zie hier namelijk niet uit dat jij het in het algemeen bedoelde. Als je stelt dat het maar net is welk boek je uit de kast pakt, ben ik het met je eens. Maar een bepaald referentiekader lijkt me voor beide kampen gelden.

[Harm-J]

Denkertje kan soms wat fel uit de hoek komen ja, voor sommige mensen soms misschien wat te fel, daar kan ik niet over oordelen, toch kan ik voor die felheid wat begrip opbrengen. Het suggestieve is iets wat jij invult voor mij, jammer, blijkbaar heeft mijn tekst dat niet kunnen veranderen in jouw ogen, Het zij dan maar zo in jouw ogen.

Moet ik hieruit opmaken dat jij je opmerkingen enkel richting Lammetje bedoelde?

Nee. Al geef ik toch duidelijk aan dacht ik dat Denkertje soms ook wel eens te scherp de bocht doorgaat. Het begrip rust meer in het punt, dat het vaak Denkertje tegen de rest is. In een en dezelfde soort situatie zou ik waarschijnlijk eveneens wel eens uit de bocht vliegen.

[aardmannetje]

beter zou zijn als je niet uitsluit dat het ook mogelijk is dat er mensen zijn die het anders zien zonder dat ze daarbij de bijbel verguizen. volgens mij is dat ook wat Denkertje21 bedoeld als hij vraagt om een bijbeltekst waarin hij om zijn gedrag buitengesloten word .. en terecht denk ik.

[columbus]

beter zou zijn als je niet uitsluit dat het ook mogelijk is dat er mensen zijn die het anders zien zonder dat ze daarbij de bijbel verguizen. volgens mij is dat ook wat Denkertje21 bedoeld als hij vraagt om een bijbeltekst waarin hij om zijn gedrag buitengesloten word .. en terecht denk ik.

Die Bijbeltekst is er niet omdat het niet aan de orde was. Het 'legaliseren' (kon even geen mooier woord bedenken) van homosexuele relatie's of het 'normaal' vinden is iets van de laatste 4 decennia.
Zelf zie ik in die legalisering/normalisering de satan zeer actief rondblazen, wetende dat zijn tijd er bijna op zit. Verdeeldheid zaaien op aarde, het word steeds erger en niet alleen op dit gebied.

@Denkertje,
Een aantal malen in deze ellenlange discussie las ik van jou een zin als: "God en ik komen er samen wel uit' of iets in die geest.
Ik kan me niet voorstellen dat je dat echt meent, met God ' onderhandel' je toch niet?

[Flappie]

Nee. Al geef ik toch duidelijk aan dacht ik dat Denkertje soms ook wel eens te scherp de bocht doorgaat. Het begrip rust meer in het punt, dat het vaak Denkertje tegen de rest is. In een en dezelfde soort situatie zou ik waarschijnlijk eveneens wel eens uit de bocht vliegen.

Ik zie hem anders bepaald niet alleen staan hierin. Zo te zien in dit topic heeft hij genoeg medestanders. Het is net hoe je het ziet natuurlijk. Ik vond juist dat lammetje aardig alleen stond en toen kwam jij er nog eens overheen. Vandaar dat ik even wou reageren.

[aardmannetje]

beter zou zijn als je niet uitsluit dat het ook mogelijk is dat er mensen zijn die het anders zien zonder dat ze daarbij de bijbel verguizen. volgens mij is dat ook wat Denkertje21 bedoeld als hij vraagt om een bijbeltekst waarin hij om zijn gedrag buitengesloten word .. en terecht denk ik.

Die Bijbeltekst is er niet omdat het niet aan de orde was. Het 'legaliseren' (kon even geen mooier woord bedenken) van homosexuele relatie's of het 'normaal' vinden is iets van de laatste 4 decennia.
Zelf zie ik in die legalisering/normalisering de satan zeer actief rondblazen, wetende dat zijn tijd er bijna op zit. Verdeeldheid zaaien op aarde, het word steeds erger en niet alleen op dit gebied.

@Denkertje,
Een aantal malen in deze ellenlange discussie las ik van jou een zin als: "God en ik komen er samen wel uit' of iets in die geest.
Ik kan me niet voorstellen dat je dat echt meent, met God ' onderhandel' je toch niet?

ik kan je niet helpen het beeld te veranderen wat je hebt, ik denk zelf - idd met Denkertje - dat de teksten die hier in dit topic aangehaald worden in het kader van homofilie niet gaan over homofilie maar andere fenomen beschrijven. ik denk dat er veel te makkelijk gedacht word over de context waarin de bijbel geschreven is, wat er toen speelde kan slechts benaderd worden. mannen die bij mannen liggen, ja ok ... welke vragen stel je jezelf bij deze frase, of is het simpelweg homofilie? kan het ook een ander fenomeen zijn waar de schrijvers van de bijbel een bedreiging in zagen, zodanig dat ze er waarschuwend over hebben geschreven? het is maar net hoe ruim je het wilt en kunt bekijken! volgens mij geeft dat verdeeldheid ... wat weerhoud je om ruimer te denken?

is de boodschap van het nieuwe testament niet juist dat je er nu wél uit kunt komen samen met God omdat er al voor je is onderhandeld in het verleden?

[Denkertje21]

@Denkertje,
Een aantal malen in deze ellenlange discussie las ik van jou een zin als: "God en ik komen er samen wel uit' of iets in die geest.
Ik kan me niet voorstellen dat je dat echt meent, met God ' onderhandel' je toch niet?

Zo'n zin heb je van mij niet gelezen en zal je ook nooit lezen.
Wel dat God met iedereen een andere weg gaat. Feit is dat er in de hele bijbel niet wordt gesproken over de homoseksuele geaardheid. God zelf geeft hier dus geen duidelijkheid in. We moeten het dus hebben van interpretaties.
Op zich lijkt de interpretatie heel sterk dat op grond van 'de zeven bijbelteksten' je geen relatie mag hebben als die ook in den vleze wordt geconsumeerd. Ik heb daar begrip voor en ik respecteer het. Ik zal nooit zeggen dat het niet bijbels is.

Maar... het blijft een interpretatie. net zoals er de interpretatie is dat het niet goed is dat de mens alleen zij en dat een delen van liefde en leven Gods bedoeling met mensen is. Dat mag niet tegennatuurlijk zijn, zegt Paulus. En hoe is mijn natuur? Juist! Zo ben ik gemaakt, geboren.
Moet God dan zeggen tegen mij: "Foutje, bedankt"?
Heb je enig idee wat ik met de liefde die in mij is, aanmoet. Is dan niet voor die ene ander bedoeld? Om te geven om te verrijken?

Ik probeer hier niemand te overtuigen. Integendeel. Ik probeer wel te laten zien dat je niet op de stoel van Giod moet gaan zitten om Zijn stem te immiteren en mij te ontzeggen wat Hij mij toeschuift.

[André]

Men is in mijn opinie aardig bezig zonden te classificeren en vooral naar een ander zijn zonden te kijken ipv van eerst naar de eigen zonden te kijken en vanuit dat perspectief met een ander in gesprek te gaan. Dat was tevens wat ik bedoelde met het schuiven onder het geloofsmatje.

Ik geloof dat God iedere zonde gelijk vind, ik geloof niet dat God het prettig vind dat je in een bepaalde zonde volhard (misschien beter NL, met een bepaalde zonde bewust door gaat)

Wie kan zich van zich zelf spreken dat hij zich aan de 10 geboden houden kan?

Niemand, geen mens.

Is het dan niet zaak om eerst naar je zelf te kijken, voor je een ander 'broederlijk' vermaand.

Nee, want dan zou niemand meer tegen niemand iets mogen zeggen over iemands leefstijl als christen. (zo je wilt, broederlijk vermanen)
En doorgetrokken naar de ‘wereld’, wat moet je dan met een overheid?
Die moet ook maar eerst naar zichzelf kijken?
Wat moet je dan met Mozes, die moet ook maar eerst naar zichzelf kijken als hij het volk in opdracht van God vermaand?

[Harm-J]

Ik geloof dat God iedere zonde gelijk vind, ik geloof niet dat God het prettig vind dat je in een bepaalde zonde volhard (misschien beter NL, met een bepaalde zonde bewust door gaat)

Eens.

Niemand, geen mens.

Eens.

Nee, want dan zou niemand meer tegen niemand iets mogen zeggen over iemands leefstijl als christen. (zo je wilt, broederlijk vermanen)

Zegt de bijbel niet iets over onder vier ogen vermanen, luistert iemand niet neem dan 2 of 3 broeders mee, luistert iemand dan nog niet leg het dan voor aan de gemeente, luistert iemand dan nog niet behandel hem dan als een ongelovige.

E.a. lijkt mij niet in de lijn staan van een publieke veroordeling. Het staat ook niet in lijn van diverse gemeenten met mogelijk verschillende opvattingen.
Als je de tekst in matteës 18 (even uit mijn hoofd, ik kan het mis hebben, daar ik op een andere locatie ben en geen bijbel bij de hand heb) nog verder leest kom je ook de vraag tegen hoe vaak moet ik vergeven!

En doorgetrokken naar de ‘wereld’, wat moet je dan met een overheid?
Die moet ook maar eerst naar zichzelf kijken?
Wat moet je dan met Mozes, die moet ook maar eerst naar zichzelf kijken als hij het volk in opdracht van God vermaand?

Wat betreft de overheid, het lijkt mij zo dat daar duidelijke uitspraken over zijn terug te vinden in de bijbel, Geef dan aan de keizer wat van de keizer is en aan God wat van God is. De uitleg die hier aangegeven wordt zal mogelijk per geloofsleer verschillen. Dit in de zin van wanneer men God boven de overheid moet stellen en wanneer niet of wanneer men zaken aan God over moet laten.

Mijn punt is feitelijk, dat ik mij niet uitspreek voor of tegen homoseksualiteit. Waar ik mij wel tegen uitspreek is de veroordeling op basis van een vooringenomen standpunt, zonder daarvoor de zaak objectief bekeken te hebben. Dus niet van uit een bepaalde geloofsleer, maar puur vanuit de wat de bijbel er nu werkelijk over zegt en niet van wat men geacht word erover te denken! Dan nog als 2e punt volgt nog en wat Meboy feitelijk al heeft genoemd, wat gebruikt iemand als ijkpunt?

[Denkertje21]

Valt het jullie niet op dat dit topic inmiddesl barst van de discussie over 'zonde' en "ik moet jullie toch broederlijk vermanen" en "waarschuwen tegen de zonde van homoseksualiteit"...

Daarbij wordt dan heftig gediscussieerd over het al dan niet bestaan van erge zonden en minder erge zonden...

Dat betekent dus dat een aantal mensen hietr heeft bepaalt dat zij in de bijbel hebben gelezen dat het aangaan van een homoseksuele relatie daar wordt veroordeeld...

En dat vraag ik nu al bladzijden lang: Geef me dan die éne tekst waarin überhaupt gespróken wordt over het bestaan van een homosekuele relatie gegrond op die geaardheid!

Zolang dat niet het geval is, is het dan niet veel wijzer om niet zelf dat oordeel te vellen, maar te constateren dat dit een zaak is tussen God en de betrokkene?