GKN'er schreef:Yotam, snap je nou nog steeds niet dat ik dat tendentieuze taalgebruik over Kuyper niet met je deel?
- maar op een aantal punten (vind ik) moet men kuyper corrigeren, evenals men schilder soms moet corrigeren
Kuyper moet dus gecorrigeerd worden, en Schilder soms? 't Is een nuance die je hier aanbrengt, maar wel een die Kuyper in een kwader daglicht stelt.
ik denk dat dat jouw gevoel is, terwijl ik het zo absoluut niet bedoel. ik noem mijzelf neo-calvinist. als ik zeg neo-calvinisme denkt heel NL aan kuyper en bavinck en schilder. maar allereerst aan kuyper. ik probeer kuyper niet zwart te maken. ik kan sommige van zijn ideeen niet waarderen, maar dat neemt niet weg dat ik voor de rest kuyperiaans ben. ik geef toe dat voor de meesten 'kuyperiaans' fout in de oren klinkt. maar ik denkd at dat nogal persoonlijk ligt. benadruk je kuypers goede dingen, klinkt het positief, benadruk je de genoemde dwalingen, dan klinkt het negatief.
- maar uiteindelijk (idd nadat kuyper al gestorven was toen was KS 30) begon hij meer en meer fouten te zien en die ook te bestrijden
Dat is jouw mening. Ik zeg dat Kuyper geen fouten maakte, maar dat Schilder 'dwaalde'. Waarom zou jouw mening dan toch boven die van mij staan?
ik kan moeilijk jouw mening voor gaan staan. ik ben geen objectief persoon, dat is niemand. ik heb een eigen mening die ik op de bijbel en de belijdenis wil gronden. die draag ik uit, is dat verkeerd?
mogelijk zeg ik veel dingen met grote stelligheid, maar u kunt me op mn woord nemen en me daarop aanspreken. als ik zeg dat ik gereformeerd wil zijn, dan wil ik dat ook consequent zijn.
Ik kan de (Kuyperiaans-)gereformeerde leer (in mijn ogen DÉ gereformeerde leer) vanuit de Schrift namelijk prima verdedigen, en dat heb ik op dit forum al meermaals gedaan.
ik niet alles gelezen, omdat ik hier nog niet zo lang zit. maar ik geloof niet dat wij ruzie hebben over kuyper. ik ben het niet eens met de volgende ideeen:
-pluriformiteit der kerk
-soevereiniteit in eigen kring (extreem door getrokken)
-gemene gratie
-veronderstelde wedergeboorte
deze ideeen zijn verkeerd omdat ze van een verkeerde basis beginnen, voor de rest klopt het hele verhaal van kuyper, daar is absoluut geen speld tussen te krijgen. kuyper was geniaal, maar heeft deze ideeen niet voldoende ge-evalueerd. als u een van deze ideeen wilt verdedigen, dan nodig ik u uit om dat op een nieuw topic te doen. we zijn nogal off-topic gegaan...
O zeker heb ik me erin verdiept. Anders zou ik er toch moeilijk een mening over kunnen hebben? Ik kan me alleen helaas niet aan de indruk ontrekken dat zowel de GKV, als de GKH gebeurtenissen 'verhullen'. Maar als jij alles kunt ophelderen: wat let je, zou ik zo zeggen?
ik zou gaarne wat ophelderen als ik wist wat ik zou moeten ophelderen. voor mij zijn er niet zoveel onduidelijkheden op dit gebied. als de gkv en de gkh pretenderen gereformeerd te zijn, dan hebben ze NIETS te verhullen. maar de gkh heeft NU wél wat te verhullen. daarvoor verwijs ik u naar
www.gereformeerd.info
de GKV heeft NU ook wat te verhullen. nl. dat ze
Gkv is en dat ondertussen niet meer WIL zijn.