Moderator: Moderafo's
@tlantis schreef:Rooms Katholiek is naar mijn mening geen ander geloof, maar gewoon een variant op het enige ware geloof: het geloof in Jezus.de_zoekende schreef:Andere invulling maar niet per definitie fouter... Laten we, ondanks dat we zelf denken het beter te weten, een ander geloof respecteren zeker als het relatief zo dicht bij ligt!
@tlantis schreef:JOH 20:21-23 "Jezus dan zeide wederom tot hen: Vrede zij ulieden, gelijkerwijs Mij de Vader gezonden heeft, zende Ik ook ulieden. En als Hij dit gezegd had, blies Hij op hen, en zeide tot hen: Ontvangt den Heiligen Geest. Zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven; zo gij iemands zonden houdt, dien zijn zij gehouden."
vergeeft, dien
Dat is, naar mijn woord en bevel betuigt als mijne dienaars, dat zijne zonden van God vergeven of gehouden zijn.
vergeven; zo
Namelijk in den hemel, van God; Matth. 16:19, en Matth. 18:18; want God heeft alleen de macht om eigenlijk de zonden te vergeven
Ja, dat is in grote lijnen ook mijn opvatting. Dat was verder ook niet mijn punt, het was meer om aan te tonen dat de RK leer weldegelijk ergens op gebasseerd is...henkie schreef:Bij deze uitleg zou het meer gaan om de prediking van de vergeving der zonden aan de gelovigen.
dat lijkt me meer voor de hand liggen o.a. in het licht van Markus 2 vers 7: Wat spreekt Deze aldus gods lasteringen? Wie kan de zonden vergeven, dan alleen God?
Chloë schreef:Is dat zo? Het hele boek Hebreeën gaat er ongeveer over, dat je Christus' Offer teniet doet als je zegt dat Hij nogmaals geofferd moet worden.Lalage schreef:keej, nu snap ik wat je bedoelt. Maar um, laatst had parsifal tegen mij gezegd dat de leer van de transsubstantiatie moeilijk te weerleggen is door middel van bijbelteksten...
parsifal schreef:Chloë schreef:Is dat zo? Het hele boek Hebreeën gaat er ongeveer over, dat je Christus' Offer teniet doet als je zegt dat Hij nogmaals geofferd moet worden.Lalage schreef:keej, nu snap ik wat je bedoelt. Maar um, laatst had parsifal tegen mij gezegd dat de leer van de transsubstantiatie moeilijk te weerleggen is door middel van bijbelteksten...
Okee, hier wordt mijn mening gebruikt in een discussie waar ik zelf niet aan deelnam. Even een nadere verklaring:
Onder de transsubstantiatie versta ik dat het brood, werkelijk Christus' Lichaam is en niet alleen dat betekent. Ik wijs ook het herhalen van het offer af. In de RK-kerk worden deze twee punten gecombineerd, en dat wijs ik dus ook af en dat noem ik een dwaling. Ik denk echter dat transubstantiatie niet noodzakelijkerwijs samenvalt met het heralen van het offer. Men zou kunnen denken dat het deelnemen aan de tafel van de Heere, tijd en plaats wegneemt en ons neerzet bij het kruis, waar we daadwerkelijk iets krijgen uit het Lichaam van Christus en van Zijn bloed. Natuurlijk is dit een heel mystieke benadering, maar is deze mystiek vreemd aan de Bijbel? Ik durf daar geen hard ja op te zeggen.
parsifal
parsifal schreef: Over de biecht wil ik nog wel zeggen dat daarbij het niet de priester is die de zonde vergeeft, maar die de vergeving van de zonde aanzegt, in God's Naam. In reformatorische kerken gebeurt iets soortgelijks bij het uitspreken van de groet en de zegen. De vergeving mag op grond van de Bijbel iedereen aangezegd wordt die zijn zonde oprecht belijdt. Ik zie de biecht daarom niet als iets onbijbels. Het biechten zelf zou ook in de Reformatorische kerken meer plaats moeten krijgen.
Vaya con Dios,
parsifal
Lalage schreef:dit lees ik in de NCRV-gids, in een interview met een katholieke meneer:
"Nederland is een van de weinige landen waar badinerend over de paus wordt gedaan. Wij kunnen niet goed omgaan met autoriteit. We maken zelf uit wat goed voor ons is. Wij denken dat autoriteit inhoud dat je zelf niet meer mag nadenken. Dat is een van de grootste misvattingen over de katholieke kerk. Bij katholieken heb je een vrij strenge leer. Van de mens wordt verwacht dat hij de leer tot zich neemt, serieus neemt, overweegt en hopelijk navolgt. Als hij tot de conclusie komt dat hij een ander standpunt in wil nemen omdat hij niet anders kan, dan moet hij dat doen. Dan is dat goed. Dat is wat anders dan maar doen waar je zin in hebt.
Bij protestanten is het anders. Daar is het meer van: je hebt een leer en de gelovige moet die navolgen. Als je het er niet mee eens bent, sticht je je eigen club. Als protestanten het niet eens zijn met een dominee, zoeken ze een andere kerk. Bij de katholieken is er meer een traditie van ruimte. Vergelijk het maar met een groot gezin met twaalf kinderen en de paus als vader aan het hoofd. Hij zegt soms dingen waaraan je je als kind ergert, of waarvoor je je schaamt. Uitspraken die hij heeft gedaan over seksualiteit of het gebruik van condooms, waarvan ik denk: Moet dat nou? Het is soms lastig, maaar het blijft toch je vader. En dan zijn er nog die broers en zussen. Je weet van sommigen: 'Die zijn het met papa eens, daar blijf ik bij uit de buurt.' Maar het blijven je broers en zussen en met kerst zit je toch weer samen om de tafel. Je respecteert elkaar en er is ruimte. In een protestantse familie heeft men elkaar uitgezocht op meningen, die familie is eensgezind."
Recitativo schreef:parsifal schreef: Over de biecht wil ik nog wel zeggen dat daarbij het niet de priester is die de zonde vergeeft, maar die de vergeving van de zonde aanzegt, in God's Naam. In reformatorische kerken gebeurt iets soortgelijks bij het uitspreken van de groet en de zegen. De vergeving mag op grond van de Bijbel iedereen aangezegd wordt die zijn zonde oprecht belijdt. Ik zie de biecht daarom niet als iets onbijbels. Het biechten zelf zou ook in de Reformatorische kerken meer plaats moeten krijgen.
Vaya con Dios,
parsifal
Hoe zit het dan met de penitentie, dus het bidden van zoveel weesgegroeten en onze vaders of het bidden van rozekruizen die door de priester worden opgelegd? Welke functie vervult dat? Ik weet dat namelijk niet.
Lalage schreef:dit lees ik in de NCRV-gids, in een interview met een katholieke meneer:
"<KNIP>Wij kunnen niet goed omgaan met autoriteit. We maken zelf uit wat goed voor ons is. Wij denken dat autoriteit inhoud dat je zelf niet meer mag nadenken. Dat is een van de grootste misvattingen over de katholieke kerk. <KNIP> Bij protestanten (...) is het meer van: je hebt een leer en de gelovige moet die navolgen. Als je het er niet mee eens bent, sticht je je eigen club. <KNIP>"
joepie schreef:Voor mij is b.v. Geen gesneden beeld maken gebod iets wat er mis is met de RK leer.
Of als iemand overleden is nog moeten bidden voor zijn zieleheil.
Alsof er iets is tussen sterven en je zieleheil. Dus een wachtkamer ofzo.
Of dingen aanbidden van overleden personen en daar je heil van verwachten. Relekwiën.
Mensen Heilig verklaren.
Maar als je zegt dat er overeenkomsten zijn wat sommige dingen betrefd. Dan moet ik denken aan Lourdes en ene Zijlstra!
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 26 gasten
