Zegt de bijbel dat Jezus God is?

[Wilsophie]

Eliyahu Silver is een aangenomen naam, de man komt uit Nederland en woont in Israël als Jood maar gelooft niet in de Here Jezus dus sorry, aan zo een aantal citaten hecht ik als gelovige in Jezus Christus geen enkele waarde.

God openbaarde Zich onder het Oude Verbond als Jehovah in verschillende verschijningsvormen, maar onder het Nieuwe Verbond verschijnt Christus de Zoon van God en dat erkent deze man niet.

[RogierV]

als Jood maar gelooft niet in de Here Jezus dus sorry, aan zo een aantal citaten hecht ik als gelovige in Jezus Christus geen enkele waarde.

Wat een bijzonder beperkte manier om naar het leven te kijken zeg.
Ik mag persoon x of y niet zo, dus wat hij zegt is ook onzin.

[Trajecto]

Jullie hadden het over quote miming.

Ik wist niet wat het was en heb even gegoogled en er kwam meteen de vraag of ik misschien quote mining bedoelde. De verklaring die ik gevonden heb daarvoor zal wel zijn wat jullie bedoelen, neem ik aan. Het is dan dus "mining" met een "Nico".

De uitleg komt neer op het volgende:
Quote mining is de bedrieglijke tactiek, waarbij citaten uit hun context worden gelicht om het te laten lijken of het citaat overeenkomt met de mening van degene die citeert. In feite zegt de tekst echter wat anders wanneer men het geheel in zijn context ziet.
Men spreekt er bijvoorbeeld van in het kader van "Young Earth Creationists" die de tactiek toepassen om ideeën over evolutie in diskrediet te brengen.
___________

Wat echter volgens mij ondergesneeuwd is, is het korte citaat dat Wilsophie gaf.

"... de Vader is meerder dan Ik."

Zie hiervoor:
SV Joh 14:28
Gij hebt gehoord, dat Ik tot u gezegd heb: Ik ga heen, en kom weer tot u. Indien gij Mij liefhadt, zo zoudt gij u verblijden, omdat Ik gezegd heb: Ik ga heen tot de Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik.

Wil je meer omliggende verzen, sla het dan even na.

[Wilsophie]

Wat een bijzonder beperkte manier om naar het leven te kijken zeg.
Ik mag persoon x of y niet zo, dus wat hij zegt is ook onzin.

Oei wat een verdraaiing van mijn woorden.

[Targetses]

God is Geest (Joh 4,24), het is een bijzonder statische gedachte om te denken dat God die één is slechts één verschijning tegelijk is of aanneemt. Dat zien we wanneer de Here Jezus over en tegen de Vader spreekt. Door te denken dat God in één verschijning op één plek tegelijk is stop je Hem in een hokje.

Ik citeerde een Joodse denkwijze.
Als dan volgens jou God op meerdere plaatsen tegelijk kan zijn, alziend en alwetend, dus als Geest, waarom moest God dan in de Hof roepen naar Adam waar Adam was? God die als een Geest daar liep?

Waarom moest God dan afdalen uit de hemel om de torenbouw van Babel te bezien?

Je opmerking van God in een hokje stoppen roept meer vragen bij me op als dat ik van te voren dacht te hebben.

[Wilsophie]

Wat echter volgens mij ondergesneeuwd is, is het korte citaat dat Wilsophie gaf.

"... de Vader is meerder dan Ik."

Zie hiervoor:
SV Joh 14:28
Gij hebt gehoord, dat Ik tot u gezegd heb: Ik ga heen, en kom weer tot u. Indien gij Mij liefhadt, zo zoudt gij u verblijden, omdat Ik gezegd heb: Ik ga heen tot de Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik.

Wil je meer omliggende verzen, sla het dan even na.

Ik had het ongeveer zo begrepen, maar vond het een raar woord.
Dank je wel.
Andere tactieken die men gebruikt leg je neer in het voorbeeld.
Hier zie je duidelijk een hiërarchie in Vader en de Zoon, en dat is logisch en daarom staat het ook in het Johannes evangelie, het is ook de enige tekst, niettemin voldoende.

[JHM]

Als dan volgens jou God op meerdere plaatsen tegelijk kan zijn, alziend en alwetend, dus als Geest, waarom moest God dan in de Hof roepen naar Adam waar Adam was? God die als een Geest daar liep?

Alles was toen goed, misschien wilde God bij Zijn schepping wonen zoals Hij zal doen onder de nieuwe hemel en aarde (openb 21,3)?

Waarom moest God dan afdalen uit de hemel om de torenbouw van Babel te bezien?

Goeie vraag, ik zou het je niet kunnen zeggen. Wel weet ik dat God in de wij vorm afdaalde (Gen 11,7).

[mohamed]

Jullie hadden het over quote miming.

Ik wist niet wat het was en heb even gegoogled en er kwam meteen de vraag of ik misschien quote mining bedoelde. De verklaring die ik gevonden heb daarvoor zal wel zijn wat jullie bedoelen, neem ik aan. Het is dan dus "mining" met een "Nico".

De uitleg komt neer op het volgende:
Quote mining is de bedrieglijke tactiek, waarbij citaten uit hun context worden gelicht om het te laten lijken of het citaat overeenkomt met de mening van degene die citeert. In feite zegt de tekst echter wat anders wanneer men het geheel in zijn context ziet.
Men spreekt er bijvoorbeeld van in het kader van "Young Earth Creationists" die de tactiek toepassen om ideeën over evolutie in diskrediet te brengen.

Bedankt voor de opheldering, ik denk niet dat Wilsophie bewust de boel verdraait dus heb ik haar te kort gedaan. Daar bied ik mijn welgemeende excuus bij deze voor aan.

Wat echter volgens mij ondergesneeuwd is, is het korte citaat dat Wilsophie gaf.

"... de Vader is meerder dan Ik."

Zie hiervoor:
SV Joh 14:28
Gij hebt gehoord, dat Ik tot u gezegd heb: Ik ga heen, en kom weer tot u. Indien gij Mij liefhadt, zo zoudt gij u verblijden, omdat Ik gezegd heb: Ik ga heen tot de Vader; want Mijn Vader is meerder dan Ik.

Wil je meer omliggende verzen, sla het dan even na.

Dit gaat duidelijk over Jezus zijn vlees, want hij zou hen een andere trooster zenden die zou blijven in eeuwigheid (Joh 14,16) i.t.t. de 33 jaar dat hij een mens was. Vergelijk Joh 14,28 ook eens met Mattheus 12 vers 31-32:

Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden; maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden. En zo wie enig woord gesproken zal hebben tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar zo wie tegen de Heilige Geest zal gesproken hebben, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende.

Kunnen we hier redelijkheidshalve niet uit concluderen dat de Heilige Geest meerder is dan de Zoon des Mensen en dat de Vader en de Heilige Geest dus wel Eén moeten zijn?

[mohamed]

Hier zomaar een greep van een aantal OT verzen dat God één is, en niet twee of drie.
Uit een leerstelling van een tot het jodendom bekeerde Nederlander, Eliyahu Silver:

(.....)

En zo zijn ernog veel meer, want dit is, nogmaals, maar een greep daaruit.

Christus leerde ook dat God een enige Heere is (Mar 12,29) dus ik ben het roerend met je eens.

[Wilsophie]

Excuus aanvaard Mohammed.

God is een Eenig God, dat geloof ik zeker'met heel mijn hart, maar dat is de stelling niet.
De stelling is dat Jezus ook God is... maar zoals eerder gezegd denk ik.
Vind ik de stelling niet goed.
Er zou gevraagd moeten worden; "Was de Here Jezus tijdens Zijn bediening God?
En dan zeg ik : "nee".

Is Jezus Christus ook God? Dan zeg ik "ja".

[mohamed]

Excuus aanvaard Mohammed.

Dat doet me deugd.

God is een Eenig God, dat geloof ik zeker'met heel mijn hart, maar dat is de stelling niet.
De stelling is dat Jezus ook God is... maar zoals eerder gezegd denk ik.
Vind ik de stelling niet goed.
Er zou gevraagd moeten worden; "Was de Here Jezus tijdens Zijn bediening God?
En dan zeg ik : "nee".

Is Jezus Christus ook God? Dan zeg ik "ja".

Ik begrijp best waarom je van mening bent dat Jezus in het vlees niet God was, maar ik zou liever willen zeggen dat hij een stukje van God was, aangezien hij de arm des Heeren genoemd wordt. Indien Jezus dan niet God de vader is, dan is hij de arm van God de zoon. Snap je?

[Targetses]

Ik begrijp best waarom je van mening bent dat Jezus in het vlees niet God was, maar ik zou liever willen zeggen dat hij een stukje van God was, aangezien hij de arm des Heeren genoemd wordt. Indien Jezus dan niet God de vader is, dan is hij de arm van God de zoon. Snap je?

De Heere Jezus de arm des Heeren?

In Jesaja 51 is de arm des Heeren overduidelijk het volk. Blijft over de arm des Heeren in Jesaja 53 als zijnde de Heere Jezus?
Dan moet die arm des Heeren wel nakomelingen hebben. Dat lees ik van de Heere Jezus nergens. En over het ziekelijk zijn en lelijk zijn, ja zelfs misvormd en niet menselijk zijn, zal ik het maar niet hebben. Want dat staat er over de arm des Heeren in de aanloop aan het einde van Jesaja 52.

[Trajecto]

mohamed schreef:
In de brontekst staat hier 'acharown wat komt van 'achar (= vertragen) en daarvan is 'laatste' een betere vertaling dan het meervoud want het verwijst duidelijk naar God. Ik begrijp daarom ook echt niet waarom de Naardense daar van af is geweken, maar ze zullen hun redenen er wel voor gehad hebben. Hoe het ook zij, laten we ons maar niet blindstaren op één vers, want het staat er vaker, ik citeer uit de Naardense:

Zo heeft gezegd de Ene,
Israëls koning en zijn verlosser,
de Ene, de Omschaarde:
ik ben de eerste en ik ben de laatste,
en buiten mij is niemand God! (Jes 44,6)

Voorts heeft ook Hij die dood was en weer levend werd gezegd dat hij de eerste en de laatste is (Op 2,8) wat natuurlijk alleen maar kan als Jezus de vader is zoals ik al jaren stelling beweer en zal blijven doen tot mijn dood. Of dacht je dat ik de inconsequente variant prefereer waar Jezus 100% God is maar toch niet 100% de vader?

Groetjes!

Niet zo snel. Je moet jezelf niet vastpinnen op twee opties. Gewoon wakker blijven en onderzoeken!
Ikzelf zeg niet gauw, dat ik iets tot mijn dood zal blijven beweren. En dat is helemaal niet omdat ik wispelturig ben of met alle winden mee waai; maar ons zicht is beperkt en ik vind dat ik mezelf niet moet blokkeren met zulke categorische uitspraken.
Niet voor niets heb ik de Latijnse spreuk bij mijn post staan. Je weg door het leven kun je wel met een behoorlijke standvastigheid gaan, maar sla niet de deur dicht voor eventueel zich verdiepend en mogelijk toch wat gewijzigd inzicht.

Groetjes!

[Trajecto]

JHM schreef:
Bedankt, link was inderdaad van het verkeerde topic. Hier bedoelde ik. Discussie loopt een aantal pagina's.

Oké bedankt!

[Trajecto]

mohamed schreef:
Natuurlijk, het zijn logische vragen die ik mezelf ook gesteld heb. Doch ben ik er ook van verzekerd dat er tevens een stukje geloof bij komt kijken wat ik je i.t.t. mijn argumenten niet geven kan. Zolang iemand niet bereid is te geloven wat ik geloof, dan is er geen argument te bedenken waarmee ik hem overtuig.

Wat betreft de stem die uit de hemel kwam zei Jezus:

Niet om Mijnentwil is deze stem geschied, maar om uwentwil.

Gaat dat over dezelfde stem die Christus zijn geliefde zoon noemde? Volgens mij wel want God is één dus welke andere? Echter zijn er mensen die toch beweren dat dit niet over die stem ging, dus moet het een andere zijn geweest als zij gelijk hebben. Daarom zeg ik, het is ook een kwestie van geloof, geloof ik!

Groetjes!

Klopt. Ook een aspect van geloof wat niet goed beredeneerbaar naar een ander over te brengen is speelt een rol bij deze zaken.
Groetjes!