"Gemakkelijk Christendom"

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

"Gemakkelijk Christendom"

Berichtdoor Napoleon » 13 nov 2003 15:51

in de discussie over de ger.gem. die onder vuur zou liggen, vielen me een paar uitspraken van Solus op, en ook uitspraken die ik vaker heb gehoord.

als mensen niet precies hetzelfde geloven, is dat niet omdat ze Bijbels zijn, maar omdat ze "het gemakkelijker willen". een meisje dat een broek draagt doet dat niet omdat ze er Bijbels geezien geen bezwaar in ziet, nee, ze wil het maar makkelijker. op zondag een eindje fietsen: "wat maken die mensen zich het er toch gemakkelijk vanaf op de rustdag!"
(p.s. deze uitspraken zijn niet van Solus, en ik zou ook niet willen zeggen dat Solus over deze zaken zo denkt, maar hij nam wel in de mond dat mensen kritiek leveren omdat ze het gemakkelijker willen).

kortgezegd: als ik me niet helemaal houdt aan wat de mensen om me heen vinden, dan is dat omdat ik het makkelijker wil, omdat ik het geloof wil verwateren met dingen die "naar de mens zijn", terwijl ik denk dat ik daar Bijbelse gronden voor denk te hebben. Als ik geloofde dat God van mij zou willen dat ik op blote voeten de aardbol rondliep, zou ik vanmiddag nog vertrekken. Nu vraagt God dat niet van mij, dus zou het onzin zijn om dat te doen, maar ik bedoel maar, als ik denk dat God wat van mij vraagt, wil ik me daar ook echt aan proberen te houden, maar ik zie er geen brood in om dingen te gaan doen (of laten) waarvan ik denk dat God die niet vraagt, maar waarvan anderen denken dat het goed is.

hoe denken jullie daar over? hoe moet je daar mee omgaan?
Verder, verder,
altijd maar vooruit
van stad naar stad,
van oost naar west,
van noord naar zuid

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 13 nov 2003 15:56

Het valt mij inderdaad op dat sommige gelovigen (om het maar in het midden te houden) er misverstanden over hebben.

Nog zo'n 1: Simpelheid en helderheid van een tekst, preek of dogma is gevaarlijk en staat gelijk aan oppervlakkigheid.

Of als je bekeerd ben, moet je in het zwart naar de kerk en is bijbellezen je enige hobby geworden. (Als het je diepste wens is, is het een andere zaak en wil ik daar niets over zeggen!)

Gebruikersavatar
Pim
Mineur
Mineur
Berichten: 166
Lid geworden op: 27 mei 2003 19:21
Locatie: Gelderland

Berichtdoor Pim » 13 nov 2003 16:21

De redenatie dat mensen het 'makkelijker' willen, klopt denk ik wel. Maar ik denk dat de achterliggende gedachte niet is 'er staat in de Bijbel dat het makkelijker moet', maar 'ik vind nergens in de bijbel dat het zo moeilijk moet. Mijns inziens een wezenlijk verschil.

Gebruikersavatar
Kaw
Majoor
Majoor
Berichten: 1855
Lid geworden op: 03 apr 2003 08:02

Berichtdoor Kaw » 13 nov 2003 16:24

Pim schreef:De redenatie dat mensen het 'makkelijker' willen, klopt denk ik wel. Maar ik denk dat de achterliggende gedachte niet is 'er staat in de Bijbel dat het makkelijker moet', maar 'ik vind nergens in de bijbel dat het zo moeilijk moet. Mijns inziens een wezenlijk verschil.


Ik denk dat je daar een terecht punt heb, maar mijn probleem is dat dominees vaak moeilijker doen dan de bijbel en daar ook nog bij zeggen dat de bijbel eigenlijk nog ingewikkelder is. Dit vind ik dus echt een probleem met de huidige ger. leer. (van vrijzinnig tot weet ik veel hoe zwaar) De Bijbel houdt het zo simpel en wij doen net of het zo ingewikkeld ligt allemaal.

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 13 nov 2003 16:27

hmja, mijn punt is eigenlijk, dat "gemakkelijkheid" over het algemeen wordt gezien als "onbijbelsheid", terwijl dat helemaal niet hoeft te zijn (wel weer kan zijn natuurlijk :D )

vandaar ook de veronderstelling die ik van verschillende mensen (veelal zonder kennis van zake, uit de ger. gem. en rechterzijde van hervormde kerk/chr. ger.) heb gehoord dat de diverse gereformeerde kerken ter rechterzijde van de ger. gem. wel het dichtste bij de waarheid zouden zitten, omdat zij toch zeker niet makkelijk zijn.
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

joris

Berichtdoor joris » 13 nov 2003 16:28

Jezus zat heel dicht bij de waarheid, sterker nog: hij is de waarheid. En ik moet zeggen dat ik hem niet erg gecompliceerd vondt hoor.

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 13 nov 2003 16:36

joris schreef:Jezus zat heel dicht bij de waarheid, sterker nog: hij is de waarheid. En ik moet zeggen dat ik hem niet erg gecompliceerd vondt hoor.


haha, duidelijk :D overigens richtte ik mijn pijlen niet op gecompliceerdheid (elke dag in het zwart lopen is duidelijk niet gecompliceerd).
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

joris

Berichtdoor joris » 13 nov 2003 16:41

je krijgt er wel een complex van

Gebruikersavatar
Gershwin
Majoor
Majoor
Berichten: 2279
Lid geworden op: 23 sep 2002 20:25
Locatie: Leiden
Contacteer:

Berichtdoor Gershwin » 13 nov 2003 19:28

En ernstige complicaties bij al te strenge naleving :mrgreen:

Waarom reageert er nou trouwens nooit iemand die het ermee eens is? Mensen roepen altijd allerlei wettische dingen, en opent iemand een topic over wetticisme, dan zijn ze opeens nergens te bekennen... jammer is dat.
Together, we can. But we won't.

Goodbye.

Gebruikersavatar
Pim
Mineur
Mineur
Berichten: 166
Lid geworden op: 27 mei 2003 19:21
Locatie: Gelderland

Berichtdoor Pim » 13 nov 2003 19:38

Misschien omdat wetticisme vaak niet berust op een goede overweging en een daaruitvolgende conclusie, maar op overlevering en bangmakerij? Misschien doordat mensen regeltjes krijgen opgelegd zonder dat er maar iemand is te bekennen die het hoe en waarom ervan uitlegt? Dan snap ik dat het moeilijk is om het te verdedigen.

Solus
Mineur
Mineur
Berichten: 225
Lid geworden op: 23 okt 2003 21:19
Locatie: midden des lands

Re: "Gemakkelijk Christendom"

Berichtdoor Solus » 13 nov 2003 19:58

Napoleon schreef:in de discussie over de ger.gem. die onder vuur zou liggen, vielen me een paar uitspraken van Solus op, en ook uitspraken die ik vaker heb gehoord.

als mensen niet precies hetzelfde geloven, is dat niet omdat ze Bijbels zijn, maar omdat ze "het gemakkelijker willen". een meisje dat een broek draagt doet dat niet omdat ze er Bijbels geezien geen bezwaar in ziet, nee, ze wil het maar makkelijker. op zondag een eindje fietsen: "wat maken die mensen zich het er toch gemakkelijk vanaf op de rustdag!"
(p.s. deze uitspraken zijn niet van Solus, en ik zou ook niet willen zeggen dat Solus over deze zaken zo denkt, maar hij nam wel in de mond dat mensen kritiek leveren omdat ze het gemakkelijker willen).

kortgezegd: als ik me niet helemaal houdt aan wat de mensen om me heen vinden, dan is dat omdat ik het makkelijker wil, omdat ik het geloof wil verwateren met dingen die "naar de mens zijn", terwijl ik denk dat ik daar Bijbelse gronden voor denk te hebben. Als ik geloofde dat God van mij zou willen dat ik op blote voeten de aardbol rondliep, zou ik vanmiddag nog vertrekken. Nu vraagt God dat niet van mij, dus zou het onzin zijn om dat te doen, maar ik bedoel maar, als ik denk dat God wat van mij vraagt, wil ik me daar ook echt aan proberen te houden, maar ik zie er geen brood in om dingen te gaan doen (of laten) waarvan ik denk dat God die niet vraagt, maar waarvan anderen denken dat het goed is.

hoe denken jullie daar over? hoe moet je daar mee omgaan?


Ho!
Ik denk dat hier behoorlijk wat verwarring is over wat er precies bedoeld wordt als gesteld wordt dat mensen het "makkelijker" willen. Daar wordt niet mee bedoeld dat ze minder willen doen ofzo, in die zin kun je ze het niet moeilijk genoeg maken, ze zijn activistisch genoeg. Wat bedoeld wordt is juist dat zulke mensen (ik heb het over mensen die stellen dat je gewoon Jezus aan moet nemen punt uit) het eigenlijk niet makkelijk genoeg willen. Nu spreek ik in raadsels. Zalig worden, zo zij een zwaar bevindelijke predikant eens, doe je met je armen over elkaar! We moeten ons laten zaligen! Maar dat gaat in een weg van sterven aan jezelf. En dat is pijnlijk. Ontdekking, ontgronding, ontbloting. Om plaats te maken voor Christus. Daar willen we niet aan! Dat snijdt in ons vlees. (Bedenk: het Woord is een tweesnijdend scherp zwaard). En dat willen we niet. We willen zelf Jezus aannemen, en dan zijn we er. Geen ellendedoorleving ofzo, het Evangelie is toch een blijde boodschap!
Dus met mensen die het zo gemakkelijk willen, wordt eigenlijk bedoeld: mensen met een eigenwillige godsdienst: ze willen het op hun manier. Buiten het plaatsmakende (en vleeskruisigende) werk van de Geest om. Zie hierover het artikel over "Kerkelijke Jezusbeweging"van ds. C. Sonnevelt in de laatste Saambinder.

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Re: "Gemakkelijk Christendom"

Berichtdoor Napoleon » 13 nov 2003 20:04

Solus schreef:
Ho!
Ik denk dat hier behoorlijk wat verwarring is over wat er precies bedoeld wordt als gesteld wordt dat mensen het "makkelijker" willen. Daar wordt niet mee bedoeld dat ze minder willen doen ofzo, in die zin kun je ze het niet moeilijk genoeg maken, ze zijn activistisch genoeg. Wat bedoeld wordt is juist dat zulke mensen (ik heb het over mensen die stellen dat je gewoon Jezus aan moet nemen punt uit) het eigenlijk niet makkelijk genoeg willen. Nu spreek ik in raadsels. Zalig worden, zo zij een zwaar bevindelijke predikant eens, doe je met je armen over elkaar! We moeten ons laten zaligen! Maar dat gaat in een weg van sterven aan jezelf. En dat is pijnlijk. Ontdekking, ontgronding, ontbloting. Om plaats te maken voor Christus. Daar willen we niet aan! Dat snijdt in ons vlees. (Bedenk: het Woord is een tweesnijdend scherp zwaard). En dat willen we niet. We willen zelf Jezus aannemen, en dan zijn we er. Geen ellendedoorleving ofzo, het Evangelie is toch een blijde boodschap!
Dus met mensen die het zo gemakkelijk willen, wordt eigenlijk bedoeld: mensen met een eigenwillige godsdienst: ze willen het op hun manier. Buiten het plaatsmakende (en vleeskruisigende) werk van de Geest om. Zie hierover het artikel over "Kerkelijke Jezusbeweging"van ds. C. Sonnevelt in de laatste Saambinder.


ha Solus, sorry dat ik je verkeerd begrepen heb. in dat geval was het ook niet op jou bedoeld, wat verder geen afbreuk doet aan mijn betoog, behalve dan dat de aanleiding anders was dan ik dacht dat het was. met wat jij hier verteld kan ik het helemaal eens zijn, gelukkig.

kort samengevat: "Wie achter mij wil komen, die verloochene zichzelf, neme zijn kruis op en volge Mij". niet echt direct een blijde boodschap, maar wel een boodschap die naar de blijdschap leidt. ook niet echt manipulerend overigens.

ik doelde echter niet op gemakkelijker en de geestelijke zin, maar meer in levensstijl-zin, dus dat mensen en gemakkelijkere of zogezegd "lichtere" levensstijl aannemen, met een minder strikte zondagsheiliging, gospelmuziek, enz. als voorbeelden.
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 13 nov 2003 21:05

Solus:
Zalig worden, zo zij een zwaar bevindelijke predikant eens, doe je met je armen over elkaar!


Ja ja. Had die bevindelijke predikant misschien geen bijbel tot zijn beschikking?

Solus:
Dus met mensen die het zo gemakkelijk willen, wordt eigenlijk bedoeld: mensen met een eigenwillige godsdienst: ze willen het op hun manier.


Ik wordt zo moe van dit soort loze praatjes...

De mensen die jij beschrijft zijn vaak mensen die ontzettend van God houden. Ze zeggen niet dat je Jezus moet aannemen omdat ze het makkelijker willen, maar omdat ze daarme in ieder geval menen dat ze de bijbel naspreken. Jij hebt echt zo'n ontzettend karikaturaal beeld van de mensen die niet in jouw leer geloven, dat is echt ongelovelijk...

Ik heb je nu al een aantal malen gevraagd waarom het zo moeilijk is uit te gaan van iemands integriteit. Ik doe dat bij deze maar weer omdat ik nog steeds geen antwoord heb gehad: waarom krijgen dit soort mensen van jou dit soort stempels opgedrukt?

Ik ben het absoluut niet eens met de manier waarop jij bepaalde dingen voorstelt. Ik kan echter wel zien dat je dat doet vanuit een oprechte bezorgdheid. Zie jij dat niet bij andere mensen? Mensen die zeggen dat je Jezus moet aannemen, zijn vaak erg bezorgd over het zieleheil van anderen. Waarom zou je dat zo negatief benaderen?

Natuurlijk zijn er mensen die het liefst niet zo diep gaan en liver alleen over Gods liefde spreken. En wellicht dat dat binnen de evangelische wereld ook best wel een zorgelijke ontwikkeling is. Jouw reacties zijn echter wel erg van het soort 'van dik hout zaagt men planken'. Laten we deze mensen aanvaarden als broeders en zusters on Christus en vanuit die verbondenheid hen eventueel wijzen op tekortkomingen.

Klaas
the words are what you trusted
but the eyes have final say
now you still got the devil left to pay

Gebruikersavatar
Napoleon
Moderator
Berichten: 2422
Lid geworden op: 12 sep 2002 17:18

Berichtdoor Napoleon » 13 nov 2003 21:07

Zalig worden, zo zij een zwaar bevindelijke predikant eens, doe je met je armen over elkaar!


[/quote]


oh ja, hier was ik het ook niet zo mee eens :D misschien wel op je knieen
Verder, verder,

altijd maar vooruit

van stad naar stad,

van oost naar west,

van noord naar zuid

Gebruikersavatar
Klaas
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3348
Lid geworden op: 11 sep 2002 08:50

Berichtdoor Klaas » 13 nov 2003 21:13

Of door Jezus te omhelzen (DL) maar in ieder geval niet met je armen over elkaar.

Klaas
the words are what you trusted

but the eyes have final say

now you still got the devil left to pay


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten