Stop de Wet toezicht informeel onderwijs

[StillAwake]

-

[naamloos]

In gedachten gefeliciteerd komt op mij over als een redelijk actief iets, terwijl denken "ik gun ze geluk" meer een passief iets is.
Ik denk dat we het op dit punt best eens zijn, maar dat mijn begrip van het Nederlands langzaam toch wat aan het afnemen is (ik spreek het alleen nog met mijn echtgenote en familie in Nederland, en schrijf het alleen nog op dit forum...)

Oke. Ik geloof je wel hoor, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand zo snel qua taal ont-Nederlands.
Iemand op een soort van telepatische manier feliciteren en geluk wensen past totaal niet bij mij.
Het zou niet aankomen ook, dan kun je beter een kaartje sturen (wat ik doe bij mensen die ik persoonlijk ken).

[StillAwake]

-

[Marnix]

Ik begrijp uit jullie reactie Marnix, naamloos, StillAwake en Erik1960 dat jullie de wet‘ Stop de wet toezicht informeel onderwijs’ niet ondertekend hebben. De topic die ik hier gestart heb gaat in principe ook tegen praktiserende homoseksualiteit en dat dat op school geleerd mag worden dat je daarop tegen bent overeenkomstig Bijbelse normen en waarden.
Ik begrijp dus dat jullie hier niet tegen zijn. Waarom sluiten jullie je Bijbel dan niet net eender als Rob Jetten en zeg tegen jezelf in wil geen christen zijn maar mijn eigen zondige natuur volgen volgens Romeinen 1.

Tsjonge, je dwaalt wel heel ver van je onderwerp af om weer even te kunnen oordelen over anderen. Zullen we even bij de wet houden? Ik heb de petitie niet ondertekend omdat ik niet alles onderteken waarvan mensen zeggen dat ik dat moet doen. Als ik dat zou doen zou ik zo duizend petities per jaar moet ondertekenen, in de praktijk doe ik er misschien vijf per jaar, maximaal. Verder ben ik voor de vrijheid van onderwijs binnen de kaders van de grondwet, ik vind ook dat je als kerk moet kunnen zeggen dat je homoseksualiteit op Bijbelse gronden afwijst maar dat je bijvoorbeeld niet mag leren dat homoseksuelen allemaal de doodstraf verdienen en dat soort dingen.

En verder, als je vindt dat op basis van 1 tekst wij de Bijbel beter kunnen sluiten kan ik ook wel een paar Bijbelteksten gaan noemen waarvan ik denk: Daar doe jij dan weer niet zoveel mee. Ik denk alleen niet dat dat veel zin heeft of dat dat een goede manier zou zijn om met elkaar te praten.

[hans0166]

Hier zijn je vrienden, ze gaan trouwen, heb je ze al gefeliciteerd.

En waarom zou je ze niet feliciteren. Je kan altijd er nog je eigen overtuiging bij noemen, of prive dat doen, maar ze wel alle geluk toewensen wat ze hopen te vinden in die relatie.

Je broeder "raka" noemen wordt door Iemand die redelijk belangrijk in het geloof is, nogal veroordeeld.

[Erik1960]

En de volgende is in de aantocht: de motie-Becker die opening maakt om overheidsonderzoek te doen naar culturele en religieuze opvattingen bij mensen met een immigratie-achtergrond. De volgende stap is natuurlijk dat dit onderzoek ook wordt ingesteld naar de refo’s op de Bible-belt. SGP en ChristenUnie hebben blijkbaar niet geleerd van de geschiedenis van de Wet toezicht informeel onderwijs.

[Mortlach]

En de volgende is in de aantocht: de motie-Becker die opening maakt om overheidsonderzoek te doen naar culturele en religieuze opvattingen bij mensen met een immigratie-achtergrond. De volgende stap is natuurlijk dat dit onderzoek ook wordt ingesteld naar de refo’s op de Bible-belt. SGP en ChristenUnie hebben blijkbaar niet geleerd van de geschiedenis van de Wet toezicht informeel onderwijs.

Wacht! De mensen die altijd klagen over/waarschuwen voor een gedachtenpolitie willen nu een gedachtenpolitie instellen?

In het engels heet dat "I didn't think the leopard was going to eat MY face!" says the person who keeps voting for the "leopard face eating" party!

[Erik1960]

Wacht! De mensen die altijd klagen over/waarschuwen voor een gedachtenpolitie willen nu een gedachtenpolitie instellen?

In het engels heet dat "I didn't think the leopard was going to eat MY face!" says the person who keeps voting for the "leopard face eating" party!

Je hoeft niet veel in de tekst te schrappen:

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er door het CBS uitgebreid onderzoek gedaan wordt
naar feitelijke gegevens over Nederlanders zoals onderwijsprestaties en sociaaleconomische
status en criminaliteit;
overwegende dat data over de normen en waarden en mogelijke acties
die hieruit voortvloeien in (gesloten) religieuze gemeenschappen van
overheidswege weinig bestudeerd worden;
overwegende dat data over normen en waarden inzicht kan bieden in de
culturele integratie van Nederlanders met een refo-achtergrond en
behulpzaam is om gericht problemen aan te pakken en lessen te trekken
uit positieve ontwikkelingen;
verzoekt de regering om gegevens over culturele en religieuze normen en
waarden van Nederlanders met een refo-achtergrond bij te houden,
bijvoorbeeld door het SCP te vragen dit (periodiek) te onderzoeken,
en gaat over tot de orde van de dag.

[Dorpeling]

Oke. Ik geloof je wel hoor, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand zo snel qua taal ont-Nederlands.

Schrijf niet mee maar volg het wel. En dit kan ik me idd ook niet voorstellen. En ook waarom in bijna elk bericht benadrukt moet worden dat ze weg zijn uit Nederland (en blij toe zijn) en weet ik veel waar overal rond gezworven hebben of zoveel jaar wonen of gewoond hebben en het zo goed hebben. Interessant hoor.

[Prisma23]

Schrijf niet mee maar volg het wel. En dit kan ik me idd ook niet voorstellen. En ook waarom in bijna elk bericht benadrukt moet worden dat ze weg zijn uit Nederland (en blij toe zijn) en weet ik veel waar overal rond gezworven hebben of zoveel jaar wonen of gewoond hebben en het zo goed hebben. Interessant hoor.

Voor mij is het eerder irritant dan interessant. Steeds weer die berichten waarin uitgebreid wordt uitgelegd hoe fantastisch het leven is in een of ander buitenland. Alsof het gras aan de andere kant altijd groener is. En alsof dat nog niet genoeg is, komt er ook nog eens een flinke dosis betweterigheid bij kijken als het gaat om zaken in Nederland. Vanuit de comfortabele positie op afstand wordt met opgeheven vingertje kritiek geleverd, zonder dat men zelf middenin de Nederlandse realiteit staat. Het is de klassieke houding: wie niet direct betrokken is, lijkt het altijd beter te weten.

[Marnix]

Wacht! De mensen die altijd klagen over/waarschuwen voor een gedachtenpolitie willen nu een gedachtenpolitie instellen?

In het engels heet dat "I didn't think the leopard was going to eat MY face!" says the person who keeps voting for the "leopard face eating" party!

Zo zit het totaal niet, dat is wat men er nu van maakt maar dat komt omdat men zich er weinig in verdiept. De ophef die ontstaat heeft vooral te maken met de slechte (eenzijdige) formulering van het standpunt, waar het vandaan komt namelijk vanuit een regeringspartij van een regering die migranten zwartmaakt en van veel dingen de schuld geeft en wanneer, in een tijd dat er veel te veel polarisatie is. Dus liggen die soort voorstellen opeens enorm onder een vergrootglas. Inhoudelijk is het veel minder spannend, het meeste wordt al sinds 2006 bijgehouden door het Sociaal en Cultureel Planbureau en niet alleen van migranten. En juist waar er wordt gesproken over integratieproblemen is het goed om dan de feiten in kaart te brengen: Wat gaat er mis, waarom. Die cijfers zorgen voor goede inzichten waar weer op kan worden ingespeeld, bijgestuurd wat in het belang is van iedereen.

Het is dus niet iets wat helemaal niet bestond, wat in het leven wordt geroepen op migranten het leven nog lastiger te maken, integendeel. De formulering van de wet was echter wel eenzijdig en onzorgvuldig, dat is vooral de reden waarom partijen tegenstemden. De linkse SP stemde bijvoorbeeld voor vanwege de inhoud maar gaf achteraf aan dat de verkeerde formulering reden had moeten zijn om tegen te stemmen.

[Erik1960]

En juist waar er wordt gesproken over integratieproblemen is het goed om dan de feiten in kaart te brengen: Wat gaat er mis, waarom. Die cijfers zorgen voor goede inzichten waar weer op kan worden ingespeeld, bijgestuurd wat in het belang is van iedereen.

Hoe zie jij dan de integratieproblemen van refo's op de Bible-belt? Gaat de overheid daar ook extra onderzoek naar doen in het belang van iedereen?

[Marnix]

Hoe zie jij dan de integratieproblemen van refo's op de Bible-belt? Gaat de overheid daar ook extra onderzoek naar doen in het belang van iedereen?

Als dat soort problemen er zijn in welke kringen dan ook, is het goed om dat vast te stellen, te kijken wat er precies misgaat zodat je kan kijken hoe dat beter kan. Daarbij heb je een vrije mening en vrijheid van godsdienst enz. Zoals
eerder gezegd doet het SCP hier al sinds 2006 aardig wat onderzoek naar. Ik zie daarin niet zoveel gevaar zolang je niet zegt: de religie is het probleem dus gaan we dat controleren of verbieden. Maar de grondwet biedt die ruimte gelukkig helemaal niet dus dat gaat niet gebeuren.

Alleen moet men die motie normaal verwoorden ipv het ten onrechte op migranten toe te spitsen.

[Erik1960]

Als dat soort problemen er zijn in welke kringen dan ook, is het goed om dat vast te stellen, te kijken wat er precies misgaat zodat je kan kijken hoe dat beter kan. Daarbij heb je een vrije mening en vrijheid van godsdienst enz. Zoals
eerder gezegd doet het SCP hier al sinds 2006 aardig wat onderzoek naar. Ik zie daarin niet zoveel gevaar zolang je niet zegt: de religie is het probleem dus gaan we dat controleren of verbieden. Maar de grondwet biedt die ruimte gelukkig helemaal niet dus dat gaat niet gebeuren.

Alleen moet men die motie normaal verwoorden ipv het ten onrechte op migranten toe te spitsen.

Ik heb die motie een paar berichtjes hierboven omgesleuteld naar refo’s ipv migranten. Kan er met mijn pet niet bij dat partijen als SGP en CU zich voor dit karretje lieten spannen.

[Marnix]

Ik heb die motie een paar berichtjes hierboven omgesleuteld naar refo’s ipv migranten. Kan er met mijn pet niet bij dat partijen als SGP en CU zich voor dit karretje lieten spannen.

Dat komt allicht omdat je geen idee hebt wat de motie precies inhoudt en dat je je beeld nogal laat bepalen door media en mensen die omdat dit voorstel van een kabinet komt dat met de PVV regeert en migratie de laatste tijd een heet hangijzer is geweest... en die nu opeens heel hard gaan roepen dat dit heel erg is terwijl dit voor een groot deel al 20 jaar gebeurt, maar toen was dat nooit een probleem. Een beetje kortzichtig dus: mensen vangen het woord "migranten" op en "dingen bijhouden" en opeens vindt iedereen het verschrikkelijk. En ik snap de achterdocht met een partij als de PVV in de regering maar de reden dat veel partijen voorstemden, ook in het midden en links is dat de wet bedoelt is om op een positieve manier bij de dragen aan integratie, iets wat in het verleden veel te weinig is gebeurd. Iedereen geeft toe dat er op dat gebied in het verleden heel veel mis is gegaan en dat daar meer aandacht voor moet zijn en dat wordt in de motie ook als doel aangehaald: "overwegende dat data over normen en waarden inzicht kan bieden in de culturele integratie van Nederlanders met een migratieachtergrond en behulpzaam is om gericht problemen aan te pakken en lessen te trekken uit positieve ontwikkelingen;"

Kortom, dat partijen zich voor een karretje lieten spannen is veel te kort door de bocht en klopt niet. Probleem is vooral de formulering en de omstandigheden (huidige regering en afgelopen periode waardoor dingen over migratie en integratie onder een vergrootglas liggen, waardoor dit soort dingen opeens ook een stuk groter worden gemaakt)

Nog even de stemverklaring van de CU en de toelichting van het SCP