Prisma23 schreef:
moet je ook niet onderschatten!
Zeker waar, maar om één of andere reden zijn die niet geplaatst voor het Europees Kampioenschap
Moderators: Memmem, Moderafo's
Prisma23 schreef:
moet je ook niet onderschatten!
StillAwake schreef:Zeker waar, maar om één of andere reden zijn die niet geplaatst voor het Europees Kampioenschap
Marnix schreef:Nou ja, het zit er weer op. Eervol ten onder gegaan, beetje pech met de arbitrage, Spanje was denk ik sowieso een maatje te groot geweest. Oranje heeft zich op het veld maar ook daarbuiten positief laten zien.
StillAwake schreef:Pech met de arbitrage?
Vond ik eigenlijk wel meevallen. De strafschop was wat makkelijk gegeven, maar het buitenspeldoelpunt van Engeland werd ook wat makkelijk afgekeurd.
Maar je ziet het overal: Turkije was boos op de scheidsrechter na hun uitschakeling, Frankrijk was dat, Denemarken was boos en na de finale zal de verliezende partij dat ook zijn. Het is makkelijker om de schuld bij de scheidsrechter of eventueel de UEFA neer te leggen dan te zeggen dat je gewoon neit goed genoeg was...
Het Nederlands team heeft gewoon terecht verloren. de eerste 10 minuten speelden ze goed, maar daarna werd het snel minder.
En Engeland: ik vond ze dit toernooi niet heel sterk spelen, maar gisteren legden ze een mooie pot op de mat.
Nederland speelde dit toernooi alleen tegen Roemenië en de tweede helft tegen Turkije sterk. Verder vond ik ze niet overtuigen.
Tegen Frankrijk, Oostenrijk, Engeland, eerste helft Turkije hield het niet over (Polen heb ik niet gezien).
Best bijzonder dat je zonder echt overtuigend te spelen zo ver kunt komen (Frankrijk had hetzelfde, en Engeland eigenlijk ook)
Al met al denk ik dat dit de beste uitkomst was, beter een halve finale verliezen dan met een nieuw "finaletrauma" opgezadeld te worden.
Want verloren finales blijven veel langer in het collectieve geheugen aanwezig dan gewonnen finales.
Dat de strafschop gemakkelijk gegeven was ben ik met je eens, maar degene die de overtreding maakte dacht zelf wél dat hij fout zat.Marnix schreef:De strafschop was volgens de meeste Britten (68 procent volgens een poll van SkySport) onterecht. Oud-voetballers als Gallagher, Shearer en Neville spraken zelfs van “a horrible decision” “disgrace” en “totally no penalty”.
Net als bij de afgekeurde goal van Nederland tegen Frankrijk: het was de vraag of degene die buitenspel stond actief aan het spel meedeed.Marnix schreef:De buitenspelgoal is een heel ander verhaal, dat is gewoon objectief meetbaar en dat heeft de VAR ook gedaan: gewoon het beeld stilzetten op het moment dat de bal van de voet vertrekt en dan lijntjes trekken. En als je dan buitenspel staat is het buitenspel en zo niet, dan niet. Je kan moeilijk zeggen dat hij makkelijk werd afgekeurd omdat het maar een paar cm buitenspel is.
Ik snap ook niet waarom iemand met een matchfixing-verleden zo'n tournooi mag fluiten. En inderdaad, hij floot niet heel sterk, en voornamelijk inconsequent.Marnix schreef: Maar los van deze grote incidenten was de scheids ook niet ze sterk en floot hij vaak ten nadele van Oranje.
Ik snap je punt, maar na de 1-0 is Nederland volledig teruggezakt op eigen helft. Daarnaast viel de penalty vroeg in de eerste helft, en was er tijd genoeg om er nog iets aan te doen. Dat de winnende uiteindelijk valt in de sterkere fase van Oranje is inderdaad zuur, maar ik vond NL over de hele wedstrijd gezien verreweg de mindere.Marnix schreef:Natuurlijk is het niet alleen de scheids masr het heeft wel invloed. Als het 1-0 blijft moet Engeland op een gegeven moment meer risico gaan nemen, ontstaat er meer ruimte enz.
Marnix schreef:Juist omdat je op papier wat minder kwaliteit in de ploeg hebt wil je zo’n voorsprong proberen vast te houden. En wat de ploeg aan kwaliteit miste maakten ze vaak op basis van vechtlust nog goed. Overigens viel de 2-1 in een fase dat Oranje juist wel sterker was en aardig voetbalde, dat was wel zuur.[/quoteDat het zuur is ben ik met je eens (al zou een verlies in een finale nóg zuurder zijn)]
StillAwake schreef:Dat de strafschop gemakkelijk gegeven was ben ik met je eens, maar degene die de overtreding maakte dacht zelf wél dat hij fout zat.
In de PL wordt deze niet gegeven, in de Bundesliga wél. En aangezien er geen PL scheids stond maar een BL scheids is het dus een strafschop.Wle kun je je afvragen waarom de regels in de verschillende landen anders gehanteerd en geinterpreteerd worden. Maar je weet vooraf dat je een Duitse scheidsrechter krijgt.Net als bij de afgekeurde goal van Nederland tegen Frankrijk: het was de vraag of degene die buitenspel stond actief aan het spel meedeed.Ik snap ook niet waarom iemand met een matchfixing-verleden zo'n tournooi mag fluiten. En inderdaad, hij floot niet heel sterk, en voornamelijk inconsequent.
Overigens hoor ik die kritiek voornamelijk achteraf, terwijl de KNVB ook vooraf had kunnen aangeven dat deze scheidsrechter niet geschikt was vanwege onregelmatigheden in diens verleden. Maar dat is niet gedaan, en dan is achteraf iets roepen wel heel makkelijk.
Grappig is daarbij dat een wedstrijd NL-Turkije ook een foute beslissing van de scheidsrechter herbergde (Simons had rood moeten krijgen), maar daar hoor je dan weer niemand over (in Turkije waarschijnlijk wél). Als de scheidrechter in je voordeel een fout maakt, of als je de wedstrijd wint is er alleen maar lof voor het team, maar als je verliest is de eerste reactie om het bij de arbitrage te zoeken (meestal onterecht). Ik snap je punt, maar na de 1-0 is Nederland volledig teruggezakt op eigen helft. Daarnaast viel de penalty vroeg in de eerste helft, en was er tijd genoeg om er nog iets aan te doen. Dat de winnende uiteindelijk valt in de sterkere fase van Oranje is inderdaad zuur, maar ik vond NL over de hele wedstrijd gezien verreweg de mindere.
wat de scheids betreft, als hij is geselecteerd voor het toernooi kan je er een punt van maken maar dat heeft nul effect. Daarnaast kan hij rare dingen hebben gedaan in het verleden, je verwacht wel wat hij neutraal fluit en je weet op voorhand niet of hij goed gaat fluiten of niet. Tenzij ze helderzienden in de staf hebben is op voorhand klagen voor iets wat hij (nog) nort heeft gedaan niet reeel. Wel denk ik dat het uitmaakt of je de wedstrijd in een neutrale omgeving met neutraal commentaar kijkt, of dat je in een oranje gekleurd land met Nederlands commentaar naar de wedstrijd kijkt.
dat klopt, maar jij weet ook dat de verloren finales van 1974 (volgens sommige geleerden is dat al 50 jaar geleden), 1978 (niemand onder de 60 jaar kan zich die pot nog herinneren) of 2010 (Nederland tegen Spanje en Howard Webb...) vaker langskomt in discussies over voetbal dan die ene overwinning in 1988.
Als je als gelijkwaardige partij naar de finale gaat is dat leuk, als je in de finale als slachtvee dient is dat vervelender dan een net gemiste finale.
StillAwake schreef:Gisteravond alleen de tweede helft gezien, maar vond het een mooie pot met een terechte kampioen.
Terug naar “Actualiteit & Politiek”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten
