EK voetbal 2024

[benefietdiner]

JIJ past dat toe op het geloof van de voetballers, maar de onderbouwing die in Jakobus staat lever je er niet bij.
De context van "De Voetbal" wordt bepaalt door het bestuur en de supporters, dus dat zegt weinig/niks over het geloof van de voetballers zelf.
De manier waarop ze daarmee omgaan is weer een ander verhaal, daarvoor moet je feitenkennis hebben om in hun hart en leven te kijken.
Als je hun levenspraktijk gaat analiseren (voor zover mogelijks is) zul je vast wat tegenkomen, maar ja ..., dat heb je bij iedereen, incl. kerkgangers/avondmaalgangers.
Geloof en zwartwerken/vreemgaan/roddelen/wegkijken/uitbuiten/discriminatie ...enz. blijken redelijk veel christenen ook te kunnen combineren.
Zolang je geen concrete feiten levert zou ik maar een beetje oppassen met je conclusie 'duivels geloof'. (de maat waarmee wij meten ...!!)
Als je naar een ander wijst zou je zomaar eens met drie vingers naar jezelf kunnen wijzen.
"De tong" als een scherp wapen is ook een bekende uitspraak van Jakobus.

Verder, ik kijk niet veel voetbal omdat ik er teveel in opga als ik het wel doe, en dan kan ik daarna niet slapen. Voor mij alleen de uitslagen.

Ik haal liever de context van Jacobus erbij in plaats van voetballers contexten.
De context van Jacobus gaat het over ‘werken’ en ‘geloof’.
Jacobus schrijft dat je door je werken je geloof kan laten zien.
Ik kan een boek schrijven over voetbal negativiteit (sta de kranten er maar op na), gespeeld op het huidige niveau, maar goede werken die vrucht zouden kunnen voortbrengen kan ik helaas niet constateren.
Dit zou ik volgens jou niet mogen toepassen omdat ik de spelers niet ken?
Wat heel duidelijk is is verafgoding van spelers en dat is duidelijk genoeg.

[naamloos]

Hier kan ik mij niets bij voorstellen. Laatst was er een wedstrijd met NUL doelpunten lees ik, ik zou na een kwartier al in slaap vallen!

Tja, van die wedstrijd heb ik alleen het laatste kwartier meegekregen. Van de 0-0 uitslag heb ik niet wakker gelegen.
Maar normaal gesproken (best al een tijd gelededen dat ik het op de voet volgde) heb ik het gevoel dat ik er zoveel adrenaline van in mijn lijf krijg dat slapen er niet in zit.
Alleen van het kijken krijg ik al bijna spierpijn omdat ik die bal het doel in wil trappen, en natuurlijk precies weet hoe dat moet (de t.v is nog heel hoor).
Maar erbij in slaap vallen ... daar kan ik mij weer niets bij voorstellen.

[StillAwake]

Hier kan ik mij niets bij voorstellen. Laatst was er een wedstrijd met NUL doelpunten lees ik, ik zou na een kwartier al in slaap vallen!

Vanmorgen een kerkdienst gehad zonder doelpunten neem ik aan
Als je na een kwartier zonder doelpunten in slaap valt heb je best een series probleem....

[StillAwake]

Ik haal liever de context van Jacobus erbij in plaats van voetballers contexten.
De context van Jacobus gaat het over ‘werken’ en ‘geloof’.
Jacobus schrijft dat je door je werken je geloof kan laten zien.
Ik kan een boek schrijven over voetbal negativiteit (sta de kranten er maar op na), gespeeld op het huidige niveau, maar goede werken die vrucht zouden kunnen voortbrengen kan ik helaas niet constateren.
Dit zou ik volgens jou niet mogen toepassen omdat ik de spelers niet ken?
Wat heel duidelijk is is verafgoding van spelers en dat is duidelijk genoeg.

Dat je exact diezelfde verafgoding ook ziet naar de familie Van Oranje, predikanten en oudvaders is je waarschijnlijk ontgaan?

Bovendien vind ik het nogal een stelling om andermans geloof als duivels weg te zetten, terwijl die mensen gewoon het beroep uitvoeren waar ze voor betaald worden.

En zolang het Nederlands protestantisme zich vereenzelvigen met Calvijn, die een tegenstander liet vermoorden, en een van de grootste reformatorische kerkgenootschappen is opgestart door een Hitleradept die opriep joden aan de bezetter te verraden vraag ik me af waarom je de balk in eigen oog niet wilt zien...

[Prisma23]

Vanmorgen een kerkdienst gehad zonder doelpunten neem ik aan
Als je na een kwartier zonder doelpunten in slaap valt heb je best een series probleem....

Vanmorgen wilde de dominee de gemeente bij twee (doel)punten bepalen uit Daniel 1. Dan val je echt niet in slaap.
Bij ons in de kerk heb ik overigens nooit gezien dat er geslapen wordt tijdens de dienst

[naamloos]

Ik haal liever de context van Jacobus erbij in plaats van voetballers contexten.
De context van Jacobus gaat het over ‘werken’ en ‘geloof’.
Jacobus schrijft dat je door je werken je geloof kan laten zien.
Ik kan een boek schrijven over voetbal negativiteit (sta de kranten er maar op na), gespeeld op het huidige niveau, maar goede werken die vrucht zouden kunnen voortbrengen kan ik helaas niet constateren.
Dit zou ik volgens jou niet mogen toepassen omdat ik de spelers niet ken?
Wat heel duidelijk is is verafgoding van spelers en dat is duidelijk genoeg.

Nou, vertel maar eens: wie/hoe/wat/waar handelen de voetballers in tegenspraak met wat ze geloven? (als je dat al weet???)
Kwaadspreken? (bij jou is dat wel duidelijk, gewoon hier na te lezen), de naaste niet daadwerkelijk helpen maar alleen de vrome wens uitspreken 'ga heen in vrede en wordt warm'?
Dat is o.a de context van Jakobus. Maar geef gerust een voorbeeld van het 'duivelse geloof' van de voetballers waarin woord en daad elkaar tegenspreken.
Jij schijnt het tegenstrijdige geloof-werken van de voetballers te weten? Mag ik een bron?
Van wat ik 'weet' over de voetballers heb ik geen grond om te veronderstellen dat hun geloof verschilt met hun werken; niet meer dan wat ik 'weet'' van kerkelijke christenen.
Kerkelijke christenen 'geloven' ook, maar verder leven ze doorgaans gewoon hun leven als ieder ander (behalve dat ze naar de kerk gaan, en een aantal kerkelijke regeltjes meer-of-minder opvolgen; wat dan in mijn optiek weinig of niks met de christelijke moraal te maken heeft.
Helemaal prima om de context van Jakobus te volgen, maar als je daarop gaat toepassen en veroordelen moet je concreet zijn, en gewoon man en paard noemen.
Nu sla je er maar een slag naar (de beruchte valse tong, als het roer van een schip), en ook als je wat concreets weet dan is dat evengoed in 'de kerk' te vinden en geldt het niet uitsluitend voor voetballers.
Graag dezelfde maatstaven hanteren voor voetballers en niet-voetballers. (en, zoals gezegd: met welke maat je meet, wordt jij ook gemeten).

[Erik1960]

Ik haal liever de context van Jacobus erbij in plaats van voetballers contexten.
De context van Jacobus gaat het over ‘werken’ en ‘geloof’.
Jacobus schrijft dat je door je werken je geloof kan laten zien.
Ik kan een boek schrijven over voetbal negativiteit (sta de kranten er maar op na), gespeeld op het huidige niveau, maar goede werken die vrucht zouden kunnen voortbrengen kan ik helaas niet constateren.
Dit zou ik volgens jou niet mogen toepassen omdat ik de spelers niet ken?
Wat heel duidelijk is is verafgoding van spelers en dat is duidelijk genoeg.

Dat mensen spelers verafgoden is niet perse (alleen) aan de spelers te wijten toch? En zie je misschien ook parallellen met hoe in sommige kerken predikanten als een afgod op het schild gehesen worden?

Wat wel jammer is, is dat in de kranten (media) vaak alleen datgene in beeld komt wat lekker scoort. En haarband hier, een malle hoed daar. Maar wat heel weinig in beeld komt, zijn de goede werken in de vorm van ambassadeurschap voor goede doelen, bezoeken van zieken, projecten in wijken van grote steden. Of, zoals in het geval van de drager van de inmiddels beruchte haarband, wat hij doet voor doof-blinde kinderen in het land van zijn voorouders.

[Erik1960]

Vanmorgen wilde de dominee de gemeente bij twee (doel)punten bepalen uit Daniel 1. Dan val je echt niet in slaap.
Bij ons in de kerk heb ik overigens nooit gezien dat er geslapen wordt tijdens de dienst

Wel jammer dat die dominee niet bij de (voetbal)tijd is, want dan had hij geweten dat 2 punten al lang niet meer bestaan. Waar is de tijd gebleven dat een goede preek uit drie punten bestond?

[Marnix]

Er zijn heel veel mensen die geloven.
Ik lees in Jakobus 2:19 Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.
De Bijbel bewijst met deze tekst dat alle geloof geen waar geloof is.

Natuurlijk maar dat geldt net zo goed voor jezelf. Hetbidee van die tekst is niet dat je het niet kan weten en als iemand zegt te geloven je reactie altijd moet zijn: dat zeg je wel maar ja, op basis van Jakobus 2 zet ik daar ernstige vraagtekens bij. Dat is niet hoe de Jakobus deze tekst gebruikt of hoe er in de Bijbel mee wordt omgegaan.
Daarnaast zegt heeft je deel uit Jakobus wat context. Allereerst schrijft Jakobus dit aan mensen die hij broeders en zusters in Christus Jezus noemt.

Daarnaast nog een paar zinnen:

Wie meent dat hij godsdienstig is, terwijl hij zijn tong niet kan beteugelen, zit op een dwaalspoor, en heel zijn godsdienst is vergeefse moeite. Voor God, de Vader, is alleen dit reine, zuivere godsdienst: weduwen en wezen bijstaan in hun nood, en jezelf vrijwaren van de smetten van de wereld.

Broeders en zusters, het geloof in Jezus Christus, onze glorierijke Heer, staat niet toe dat u mensen voortrekt op grond van uiterlijkheden.

Maar als u op uiterlijkheden afgaat, begaat u een zonde en bestempelt de wet u als overtreders.

Zorg ervoor dat uw spreken en uw handelen de toets kunnen doorstaan van de wet, die vrijheid brengt. Onbarmhartig zal het oordeel zijn over wie geen barmhartigheid heeft bewezen; maar de barmhartigheid overwint het oordeel.

En dan gaat het naar dat geloof en daden samen horen te gaan. Als je zegt te geloven maar je broeder haat, direct met je oordeel klaarstaat, je jezelf beter vindt dan de anders, je geen oog hebt voor de armen en de zwakken enzovoorts is je geloof dood omdat je er niet naar leeft. Geloof gaat samen met werken. Zelfs Rachab de hoer werd zalig om wat ze deed en beleed. Als hoeren al gered kunnen worden, misschien dat er dan ook wel hoop is voor voetballers. En misschien moeten we als gevestigde orde, brave kerkmensen, oudste zonen enz dan wel extra voorzichtig zijn.

En ja, ik deel je mening dat niet iedereen die zegt christen te zijn dat ook echt is. Dat heb ik nergens gesteld, ik verwees alleen naar een artikel die zegt dat 16 van de 25 spelers openlijk zeggen dat ze christen zijn. Het verdere oordeel laat ik graag aan God over.

[Marnix]

Of voetbal topsport is weet ik niet. Wat ik wel weet is dat betaald voetbal vergeven is van corruptie en crimineel gedrag. Ik kijk dus niet.

Maar het EK is geen betaald voetbal, wat dat betreft is interlandvoetbal wel anders dan clubvoetbal.

[Marnix]

Maak je geen zorgen, er is genoeg om van te genieten. Over sport gesproken, onlangs heb ik met plezier naar delen van het EK atletiek gekeken. Vind ik wel aardig, zeker omdat men daar de doping nu redelijk onder controle heeft waardoor het weer een eerlijke sport is geworden.

Ik kijk ook veel andere sporten want er zijn zoveel leuke sporten leuker dan voetbal, ik hou ook niet heel erg van het machocultuurtje dat er soms is, van het aanstellen, tijdrekken. Maar ik vind het EK dan wel anders dan landelijk en europees clubvoetbal. En als het spel goed wordt gespeeld kan ook voetbal een mooi spelletje zijn.

[benefietdiner]

En ja, ik deel je mening dat niet iedereen die zegt christen te zijn dat ook echt is. Dat heb ik nergens gesteld, ik verwees alleen naar een artikel die zegt dat 16 van de 25 spelers openlijk zeggen dat ze christen zijn. Het verdere oordeel laat ik graag aan God over.

Ik ook maar dat wil niet zeggen dat je de woorden van Jacobus niet mag toepassen en je schreef ook nog: ‘blijkbaar’.
Ik las blijkbaar als een bijvoeglijk naamwoord en betekent dan dat het een blijkbare vergissing is. Het kan ook gebruikt worden als bijwoord en betekent dan 'naar men mag of moet aannemen, ‘schijnbaar?’ met een vraagteken dus. Daarop reageerde ik met de tekst uit Jacobus.

[Marnix]

Ik ook maar dat wil niet zeggen dat je de woorden van Jacobus niet mag toepassen en je schreef ook nog: ‘blijkbaar’.
Ik las blijkbaar als een bijvoeglijk naamwoord en betekent dan dat het een blijkbare vergissing is. Het kan ook gebruikt worden als bijwoord en betekent dan 'naar men mag of moet aannemen, ‘schijnbaar?’ met een vraagteken dus. Daarop reageerde ik met de tekst uit Jacobus.

Dat snap ik, met blijkbaar bedoel ik dat er veel spelers in Oranje zijn die zeggen christen te zijn en dus topsport en geloof met elkaar combineren. Dan is het prima om op basis van Jakobus te stellen dat je hoopt dat hun geloof ook gepaard gaat met daden of iets dergelijks maar dat is natuurlijk ontzettend algemeen, dat hoop je bij iedereen die zegt te geloven, in je omgeving, in je kerk, waar dan ook. Maar het wordt heel snel als een oordeel gebruikt. Dan gaat het over christenen die dingen anders doen, of op bepaalde gebieden net wat anders geloven en dan wordt deze tekst er snel bijgehaald om met een oordeel klaar te staan: Je zegt wel dat je gelooft maar volgens Jakobus zijn er wel meer mensen die zeggen te geloven maar dat eigenlijk helemaal niet doen dus kans is groot dat dat hier ook het geval is. Want als je echt geloofde was je het wel met mij eens, had je dezelfde regels die ik heb, doe je wel dit en niet dat.

Als Jakobus zo gebruikt wordt heeft dezelfde apostel ook nog wel een paar waarschuwingen voor ons in petto, bijvoorbeeld in hoofdstuk 4:11 en 12

[StillAwake]

Gefeliciteerd aan alle Nederlanders, de tweede ronde is bereikt!!!

[Erik1960]

Gefeliciteerd aan alle Nederlanders, de tweede ronde is bereikt!!!

Dank! Vanavond een wedstrijd waar nauwelijks spanning op zit. Goed nieuws voor Naamloos