StillAwake schreef:Ik ben het voor de verandering volledig met je eens. Wél 2 opmerkingen: een zeehaven met een maximale diepgang van 5 meter (Rotterdam heeft 32 meter...), een door een vijandige staat bewaakte vaargeul, een absoluut verbod op het invoeren van bulkgoed (graan en erts), een bunkerverbod (diesel tanken in landrot-taal): echt heel serieus kun je dat niet nemen.
Het is ongeveer vergelijkbaar met de gemiddelde jachthaven aan het IJsselmeer, en ten diepste alleen geschikt voor visserij-doeleinden.
Een paar opmerkingen van mijn kant:
- Gaza heeft tot nog toe nooit een haven gehad, dus elke haven die er wel komt is vooruitgang.
- Een eventuele haven in Gaza zal nooit te vergelijken zijn met die in Rotterdam. Rotterdam heeft een enorm economisch achterland tot ver in Europa. Gaza heeft alleen de eigen bevolking als achterland. Zo'n haven zal dus nooit heel groot zijn, daar is ook geen behoefte aan.
- Israelische controle en de beperkingen die daarbij horen zullen tijdelijk zijn als een vredesproces serieus van de grond komt. Israel beheerst immers ook niet meer het Suez kanaal dat het na de oorlog in 1967 wel beheerste. Een vredesdeal kan wat dat betreft grote verbeteringen brengen.
StillAwake schreef:Dat klopt, en wel in combinatie met "vooralsnog" en "lijkt" (zoals je zelf overigens ook aanhaalt... Nogmaals: dat heb ik niet zo gesteld, Ik heb gezegd dat het op dat moment de schijn had dat de Hamas-cijfers geloofwaardiger waren. Ik heb in diezelfde post namelijk gesteld dat ik geen van beide cijfers als geloofwaardig beschouw, maar dat de door Israel naar buiten gebrachte cijfers nog minder geloofwaardig waren (wat achteraf een juiste constatering bleek, omdat zowel de VN als inmiddels ook Israel met een hogere inschatting komen.
Dat de door Israel naar buiten gebrachte cijfers nog minder geloofwaardig waren, is geen juiste constatering. Israel heeft nooit het totaal aantal slachtoffers ter discussie gesteld, maar stelde wel dat een aanzienlijk aantal daarvan Hamas strijders waren. Dat blijkt juist wel te kloppen, ook volgens bronnen in het Amerikaanse leger. Het zijn Hamas en de VN die hebben gesteld dat het feitelijk alleen om burgers zou gaan, wat volstrekt onmogelijk is.
StillAwake schreef:Ik ben het deels met je eens dat het verleden beperkt van belang is aangezien dat bestaat uit een serie voldongen feiten.
Toch besef jij ook dat het verleden juist wel de oorzaak van het huidige conflict herbergt. Zeker in dit geval: je kunt de huidige situatie niet loskoppelen van het verleden, en daarmee zul je in elke toekomstvisie beide partijen recht moeten doen aangaande het roerige verleden wat ze nu eenmaal hebben.
Er zal een bepaalde mate van overeenstemming moeten komen, ook over het verleden. Toch zal dat zeer beperkt zijn, net zoals dat met de vredesverdragen met Egypte en Jordanie het geval is geweest. Ik denk niet dat de man en vrouw in de straat in zowel Cairo als Tel Aviv over het verleden hetzelfde denken, neem ik aan. Ze zullen het hopelijk wel met elkaar eens zijn dat de huidige vrede verre te prefereren is boven oorlog en daar gaat het uiteindelijk om.
StillAwake schreef:Ik noem selectief zoeken in de WP en selectief zoeken bij AP warrig bronmateriaal. Je haalt bepaalde artikelen aan, maar jij weet zelf net zo goed dat er in diezelfde WP en AP ook verhalen te vinden zijn die het Israel-naratief wat minder onderschrijven.
Tja, wat noem je selectief? Het werd naar mijn mening hoog tijd dat iemand eens de getallen die we elke dag horen aan een kritisch onderzoek zou onderwerpen. Want de waarheid wordt uiteindelijk pas vastgesteld als zo'n onderzoek er eenmaal geweest is en de cijfers een kritische toets kunnen doorstaan. Ik ben zeer goed op de hoogte van het feit dat er ook andere verhalen in de krant staan, maar die zijn wat minder nauwkeurig en daar bedoel ik mee: die nemen die cijfers zonder morren over als zijnde de waarheid. Je mag me wat mij betreft prima verwijten dat ik op dit punt een stuk kritischer ben.
StillAwake schreef:En het opvoeren van een statisticus als bewijsvoering neem ik neit heel serieus, ik heb jarenlang promotieonderzoek gedaan, en heb gemerkt dat je statistieken echt alles kunt laten zeggen wat je wilt. En dat daarmee de mening van de statisticus in kwestie niet los staat van zijn bevindingen.
Met statistiek kun je inderdaad alles zeggen wat je wilt. Maar zoals ik al eerder opmerkte: de bezwaren tegen de cijfers zijn geen kwestie van statistiek, maar veel basaler van methodologie en een kwestie van beweringen die zijn gedaan die niet klopten met de gegevens die er zijn. Sowieso moet het al bevreemding opwekken als het aantal gemelde kinderen en vrouwen van de ene op de andere dag gehalveerd wordt. Je hoeft geen statisticus te zijn om dan te constateren dat er iets met de kwaliteit van de gegevens aan de hand is.
StillAwake schreef:Toch ligt de Gaza-strook redelijk strategisch (helaas). Het is voor Israel een risico in hun vaarroute richting Port Said en het Suezkanaal.
De belangrijkste haven voor Israel is Haifa. Die ligt een stuk dichter bij het voor Israel vijandige zuiden van Libanon dan bij Gaza. Dus dat valt wel mee. Als je bovendien een rechte lijn trekt van Haifa naar Port Said, dan is de afstand die schepen van Gaza verwijderd blijven best groot, nl. een kilometer of 90.
StillAwake schreef:Daar heb je absoluut gelijk in, maar dat maakt nog steeds niet dat Israel zich daarin moet laten meesleuren.
Zoals jezelf al zegt is dit een strijd die alleen Hamas kan winnen (in de publieke opinie). Daarin had Israel dus humanere en wijzere keuzes meoten maken.
Over de gevoerde strategie werd en wordt een flink debat gevoerd, juist ook in Israel. Of de "humanere en wijzere" keuzes die je voorstelt het door Israel gestelde doel van deze campagne (nl. de militaire en politieke uitschakeling van Hams) dichterbij zou brengen, dat betwijfel ik. Overigens betwijfel ik ook of Israel dat met de huidige koers voor elkaar gaat krijgen, dus over dat debat ga ik geen stellige uitspraken doen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)