Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 720
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor BladeStraight » 28 okt 2021 11:07

Chaya schreef:als dit de regel is, laat de mensen dan alleen voor de predikant en k.r. hun schuld belijden, maar haal die middeleeuwse schandpaal weg.


Dit gebeurt tegenwoordig in de praktijk ook in vrijwel alle kerken. Gelukkig is het schuldbelijdenis doen voor in de kerk om seks voor het huwelijk een grote uitzondering, ook in de Gereformeerde Gemeenten.
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7337
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor StillAwake » 28 okt 2021 11:14

Chaya schreef:Ik heb hier altijd al zeer grote weerzin tegen gehad. Ik heb meegemaakt dat een stel voorin de kerk zat en schuldbelijdenis moest doen omdat ze zwanger was en nog niet getrouwd.
Ik wist dat die goser - op zn Rotterdams gezegd een lompe eikel was en dat dit zeker niet persé haar schuld was - maar goed, je moet met zn tweëen zijn he, voor zoiets. En daarna konden ze trouwen.
Een paar jaar later waren ze gescheiden, maar dit terzijde.....

Als ik weet dat zoiets plaats gaat vinden, ga ik niet naar de kerk! Wat een hypocrisie. :x
Alsof "vooruitgrijpen op een huwelijk" veel erger is dan zwart werken (wat veelvuldig voorkomt in de refogezindte) of liegen en bedriegen.

Okay, als dit de regel is, laat de mensen dan alleen voor de predikant en k.r. hun schuld belijden, maar haal die middeleeuwse schandpaal weg.

Seksuele zonden zijn niet erger, maar wel veel leuker om over te roddelen.
Ik heb inderdaad alleen nog maar van schuldbelijdenissen gehoord die over seksualiteit en relaties gingen, en alle malen kwam het op mij over als een vorm van sensatiezoeken door de kerkenraad.
En of zwart werken net zo fout is: dat is een andere discussie, maar ik ken ook mensen die juist uit principe (en niet uit winstbejag) hun overwerk zwart laten uitbetalen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7337
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor StillAwake » 28 okt 2021 11:19

Veendam schreef:Niemand maar dan ook niemand heeft het recht om te eisen dat te doen.
Je kunt gewoon heen gaan en diensten bijwonen maar geen lid zijn op papier.

Of je gaat gewoon naar een andere Gemeente.

Kerkrechtelijk kan het dus wél geeist worden. Of dat vervolgens moreel verantwoord is is een andere discussie. En zeker als je eist om het bij een eerdere kerkenraad te doen waar sprake is van een vertrouwensbreuk: ik zou een andere gemeente zoeken.

Prima dat de tucht gehandhaafd wordt (lijkt me zelfs een plicht van een gemeente), maar in het geval van een vertrouwensbreuk zou de schuldbelijdenis minimaal wederzijds moeten zijn.
Maar ja, lekken uit de kerkenraadskamer censurabel maken houdt in dat een kerkenraad zelf moet bepalen wanneer ze fout zitten. En slagers die hun eigen vlees keuren zijn over het algemeen niet de meest objectieve kerurmeesters.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7084
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor Chaya » 28 okt 2021 11:27

BladeStraight schreef:Dit gebeurt tegenwoordig in de praktijk ook in vrijwel alle kerken. Gelukkig is het schuldbelijdenis doen voor in de kerk om seks voor het huwelijk een grote uitzondering, ook in de Gereformeerde Gemeenten.

Ja klopt, in onze CGK en omringende gemeenten heb ik het nog nooit gehoord.
Dit was trouwens in een OGG.

Tucht is tegenwoordig een besmet woord. Daar houdt men niet van. Toch is het een hemelsleutel.
De kerk heeft de plicht! om de tucht toe te passen.
De kerkenraad heeft de plicht om de kerkelijke gemeente zo zuiver mogelijk te bewaren.
Het is echter niet bedoeld om mensen voorgoed weg te sturen. Er is - na bekering - ALTIJD een weg terug.
StillAwake schreef:Maar ja, lekken uit de kerkenraadskamer censurabel maken houdt in dat een kerkenraad zelf moet bepalen wanneer ze fout zitten.

Daar noem jij wat!
Ik vergelijk het weleens met een ministerspost. Een k.r. lid gaat er dan gewoon uit, maar het kwaad is geschied.
Net als bij een minister die een grote fout maakte, hij/zij gaat er uit en pakt gewoon elders een leuke baan.
Ik heb hier persoonlijk mee te maken gehad, maar je loopt tegen een betonnen muur. ](*,)
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3256
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor benefietdiner » 28 okt 2021 13:37

Chaya schreef:Tucht is tegenwoordig een besmet woord. Daar houdt men niet van. Toch is het een hemelsleutel.
De kerk heeft de plicht! om de tucht toe te passen.
De kerkenraad heeft de plicht om de kerkelijke gemeente zo zuiver mogelijk te bewaren.

In veel kerkelijke denominaties wordt de Heidelbergse Catechismus gepreekt maar nooit toegepast.
Heidelbergse Catechismus Vraag 83
Vr. Wat zijn de Sleutelen des hemelrijk?
Antw. De verkondiging des Heiligen Evangelies en de Christelijke ban of uitsluiting uit de Christelijke gemeente, door welke twee stukken het hemelrijk den gelovigen opengedaan, en den ongelovigen toegesloten wordt.
https://www.online-bijbel.nl/catechismus/zondag/31/

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7337
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor StillAwake » 28 okt 2021 13:53

benefietdiner schreef:In veel kerkelijke denominaties wordt de Heidelbergse Catechismus gepreekt maar nooit toegepast.
Heidelbergse Catechismus Vraag 83
Vr. Wat zijn de Sleutelen des hemelrijk?
Antw. De verkondiging des Heiligen Evangelies en de Christelijke ban of uitsluiting uit de Christelijke gemeente, door welke twee stukken het hemelrijk den gelovigen opengedaan, en den ongelovigen toegesloten wordt.
https://www.online-bijbel.nl/catechismus/zondag/31/

Dat klopt, het is steeds meer een ondergeschoven kindje aan het worden.
De wijze waarop kerken echter de tucht toepassen is deels op traditie gebaseerd, en niet direct op de Bijbel.
Getuige ook al het feit dat je als "bewijsvoering" de Catechismus aandraagt in plaats van de Bijbel zelf.
En hoe deze tucht (en in dit geval dan specifiek de schuldbelijdenis) exact ingevuld wordt verschilt ook weer per denominatie.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3256
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor benefietdiner » 28 okt 2021 16:41


Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4531
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor MoesTuin » 28 okt 2021 23:11

Inderdaad gaat dit zeker op in dit specifieke topic waarin de TC geschaad is door de kerkenraad in vertrouwen ...
Dat is niet niks...
Dan zou mijn reactie ook zijn ....de groeten met de tucht van de kerk en openbare schuldbelijdenis voor de gemeente...
Die schuldbelijdenis kan die kerkenraad dan van mij kado krijgen en mogen ze zelf voor de gemeente gaan uitbrengen over hun eigen daden en tekortkomingen...

Breng het zeker wel bij de Heere....de God die een Vader wil zijn....bij wie alles veilig is....de Alwetende die allang op de hoogte is....maar het alleen van jou nog zelf wilt horen dat er verdriet en spijt van t gebeurde is en dan is het veilig bij de Heer en bij oprecht berouw rijkelijke vergeving mogelijk bij God.

Om hernieuwd verder te gaan.
Zegen TC
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1487
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor Veendam » 29 okt 2021 14:13

StillAwake schreef:Kerkrechtelijk kan het dus wél geeist worden. Of dat vervolgens moreel verantwoord is is een andere discussie. En zeker als je eist om het bij een eerdere kerkenraad te doen waar sprake is van een vertrouwensbreuk: ik zou een andere gemeente zoeken.

Prima dat de tucht gehandhaafd wordt (lijkt me zelfs een plicht van een gemeente), maar in het geval van een vertrouwensbreuk zou de schuldbelijdenis minimaal wederzijds moeten zijn.
Maar ja, lekken uit de kerkenraadskamer censurabel maken houdt in dat een kerkenraad zelf moet bepalen wanneer ze fout zitten. En slagers die hun eigen vlees keuren zijn over het algemeen niet de meest objectieve kerurmeesters.


Wanneer ik kijk naar het kerkrecht binnen sommige kerkelijke stromingen dan kan ik mij niet aan het idee onttrekken dat dit soms haaks staat met zaken die beschreven staan in het Nieuwe Testament.
Tucht is wel een zaak die een Nieuw Testamentische Gemeente aan gaat, alleen denk ik dat er soms tucht gehanteerd wordt terwijl dit eigenlijk Bijbels helemaal niet van toepassing moet zijn omdat de eerdere principes voor het " uitsluiten uit de Gemeente" zoals beschreven door Paulus echt niet gehanteerd zijn.

Gebruikersavatar
BladeStraight
Luitenant
Luitenant
Berichten: 720
Lid geworden op: 13 okt 2014 14:45

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor BladeStraight » 30 okt 2021 13:02

MoesTuin schreef:Dan zou mijn reactie ook zijn ....de groeten met de tucht van de kerk en openbare schuldbelijdenis voor de gemeente...
Die schuldbelijdenis kan die kerkenraad dan van mij kado krijgen en mogen ze zelf voor de gemeente gaan uitbrengen over hun eigen daden en tekortkomingen...


Dat is dus het probleem, je eigen visie op de gebeurtenis. Het gaat erom dat het onmogelijk is voor de nieuwe gemeente een stille tucht ongedaan te maken die door een andere kerkenraad is opgelegd. Het is dus daarom dat de kerkenraad van de nieuwe gemeente dit vraagt. Het is procedureel, en ik zou dan ook de vraagsteller aanraden om wrok opzij te zetten, en de schuldbelijdenis bij de oude kerkenraad als een procedurele noodzaak te zien en dus te doen.
“You contribute nothing to your salvation except the sin that made it necessary.”
― Jonathan Edwards

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21614
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor Marnix » 30 okt 2021 22:19

BladeStraight schreef:Dat is dus het probleem, je eigen visie op de gebeurtenis. Het gaat erom dat het onmogelijk is voor de nieuwe gemeente een stille tucht ongedaan te maken die door een andere kerkenraad is opgelegd. Het is dus daarom dat de kerkenraad van de nieuwe gemeente dit vraagt. Het is procedureel, en ik zou dan ook de vraagsteller aanraden om wrok opzij te zetten, en de schuldbelijdenis bij de oude kerkenraad als een procedurele noodzaak te zien en dus te doen.


En wat is precies de Bijbelse onderbouwing? Wat als een kerkenraad zelf ook de fout in gaat? Of als iemand verhuist / emigreert en tot bekering komt? Hoezo kan alleen een specifieke kerkenraad de tucht (van zucht, ziehen, trekken) opheffen als iemand terug bij God is? Hoe kan het, wat is het Bijbelse fundament dat alleen bepaalde dienaren van de Kerk van Christus dat kunnen opheffen en anderen niet? “Het is de procedure” is het halve antwoord. Maar waarom is dit de procedure en klopt die wel?
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1487
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor Veendam » 31 okt 2021 09:07

Marnix schreef:En wat is precies de Bijbelse onderbouwing? Wat als een kerkenraad zelf ook de fout in gaat? Of als iemand verhuist / emigreert en tot bekering komt? Hoezo kan alleen een specifieke kerkenraad de tucht (van zucht, ziehen, trekken) opheffen als iemand terug bij God is? Hoe kan het, wat is het Bijbelse fundament dat alleen bepaalde dienaren van de Kerk van Christus dat kunnen opheffen en anderen niet? “Het is de procedure” is het halve antwoord. Maar waarom is dit de procedure en klopt die wel?


De laatste vraag is inderdaad heel belangrijk.
Het kerkrecht heeft dingen die te vergelijken zijn met de farizeeers die elke keer met Jezus in de maag zaten omdat Hij dingen "anders" deed dan wat volgens hun regels zou moeten / mogen / zo hoorde omdat ze dat altijd al deden / ze dat zelf zo vonden voor een ander maar niet voor hen zelf.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 866
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor Jesaja40 » 31 okt 2021 10:13

Veendam citeert:

Het kerkrecht heeft dingen die te vergelijken zijn met de farizeeers die elke keer met Jezus in de maag zaten omdat Hij dingen "anders" deed dan wat volgens hun regels zou moeten / mogen / zo hoorde omdat ze dat altijd al deden / ze dat zelf zo vonden voor een ander maar niet voor hen zelf.


Oeps, ik vind dit een heel kwalijke vergelijking beste Veendam. Dan doet u een groot onrecht aan mijn volksgenoten. De institutie van de Farizeeën is ontstaan door in onze ballingschap door een grote verlegenheid doordat er geen tempeldienst meer mogelijk was. De priesterdienst kwam grotendeels stil te liggen en dreigde zelfs uit te sterven. Kortom het was een enorm debacle voor mijn volk. Gelukkig waren er onder de priesters geleerden die geestelijke handvaten gaven aan de impasse die was ontstaan. Een van die geestelijke wordt in uw Bijbel gemoemd: Ezra. Als u zijn boekrol leest merkt u de pijn en de last. Ook leest u van de afdwalingen die er waren voor en tijdens de ballingschap. Het was hoog tijd voor een herstart al zou het toch niet meer zo zijn als onde David en Salomo. De Farizeeën hebben zeer goede zaken opgeschreven en keken zoveel mogelijk naar de letter van de wet. Is dat slecht? Vaak heeft men een uiterst negatief beeld van de Farizeeën.
Twistgesprekken worden het vaak genoemd door de kerken maar het tegendeel is veel juister: wat zijn de wettelijke standpunten? Die bleven gewoon overeind staan. Heel bewust kijkt Yeshua naar de ggeest van de wetten. Zijn die billijk zonder iets aan af te doen. Maar dat terzijde, het gesprek van Yeshua met de Farizeeën was gericht om een veel dieper inzicht te krijgen op de wetten en verordeningen. Het oog leren krijgen voor de tijdelijke maatregel die bijgeschaafd moest worden.

De tempelbelasting is ingevoerd en men gaf te weinig: daarop kwam een aanvullende wetgeving: dubbele muntstukken. Dat was een tijdelijke belasting die herijkt moest worden. U leest dat die herijking niet heeft plaats gevonden, denk aan de arme weduwe die het dubbele dagllon moet geven om de tempel te betreden. Dit sociale aspect had men nog niet onderkend, het was immers een traditie geworden in de loop van de jaren.

Zo sluipen er allerlei tradities ook de kerken binnen. Zijn die nog sociaal of moet men die gaan herijken. Dit raakt tevens het onderwerp aan voor wat betreft schuldbelijdenis. Dat doe je tegenover wie je hebt overtreden. Dat doe je ook naar de Eeuwige toe. Je vraagt om vergeving. Kerkrecht, waaronder de tucht een lastig onderdeel is, moet die toegepast worden? Kijken we naar de Bijbel dan kan ik niets anders constateren dat helaas ook de kerk meent deze toe te passen. Maar zelf is zij voortdurend in overtreding naar de tien woorden. Daar dient eerst iets rechtgezet te worden. Zolang dat niet recht gezet is heeft de kerk geen enkel recht van spreken.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4531
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor MoesTuin » 31 okt 2021 11:27

BladeStraight schreef:Dat is dus het probleem, je eigen visie op de gebeurtenis. Het gaat erom dat het onmogelijk is voor de nieuwe gemeente een stille tucht ongedaan te maken die door een andere kerkenraad is opgelegd. Het is dus daarom dat de kerkenraad van de nieuwe gemeente dit vraagt. Het is procedureel, en ik zou dan ook de vraagsteller aanraden om wrok opzij te zetten, en de schuldbelijdenis bij de oude kerkenraad als een procedurele noodzaak te zien en dus te doen.

Ik denk dat dit in deze specieke casus dit onwerkbaar en niet realistisch is.
5 jaar later terug naar je oude gemeente....
Maar goed....aan de andere kant heb je misschien gelijk....voor de formaliteit even schuldbelijdenis doen en je verstand uitschakelen.... t heeft verder geen enkele waarde....maar in theorie kunnen we dan pas weer verder....in de nieuwe kerk.....omdat mensen dat vinden.... :-k
Wat is de kerk in zo'n geval toch ver weg van God en de werkelijkheid verwijderd....
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1487
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Vraag m.b.t. schuldbelijdenis

Berichtdoor Veendam » 31 okt 2021 13:04

Jesaja40 schreef:Veendam citeert:



Oeps, ik vind dit een heel kwalijke vergelijking beste Veendam. Dan doet u een groot onrecht aan mijn volksgenoten.


Dat is net zoals je het zelf op wilt vatten.
Wellicht ben je een beetje overgevoelig voor alles wat met het Jodendom te maken heeft als iemand er wat over zegt.
Mijn opmerking laat ik dus ook gewoon staan omdat het gewoon 100 % waar is.

Waren alle Farizeeers zo ? Wellicht niet, maar als stroming op zichzelf wel.


Terug naar “[Religie] - Bijbel en Dogmatiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten

cron