De man is het hoofd van de vrouw

[Marnix]

Marnix citeert:

Beste Marnix, als wij naar de slager gaan staat er een aanduiding wat voor stukje vlees wij kunnen kopen. Je vraagt om een stukje van een dier en maakt daar onderscheid in. Je kunt daar rundvlees, paardenvlees, lamsvlees en varkensvlees kopen. Je moet maar geloven dat de slager je het juiste aan je verkoopt. Waar herken men het vlees aan op de markt? Aan de huid van het dier of aan de kop daarvan. Je kunt dan heel gemakkelijk een keuze maken en weet wat je koopt omdat je het herkent. Dat is de meest gezonde benadering van wat je voor vlees op de markt koopt. Wat onrein is kan wel gegeten worden maar is beslist geen voedsel wat door de Joden gegeten wordt.

Dat kan, maar Paulus zegt in Romeinen 14: De een gelooft dat hij alles mag eten, de ander doet dat niet. De een gelooft dat alle dagen gelijk zijn, de ander beschouwt bepaalde dagen als een feestdag. Wie het een doet doet het om God te eren, wie het ander doet ook dus veroordeel elkaar niet. Ik ben ervan overtuigd dat niets op zichzelf onrein is, maar het is alleen onrein voor wie het zelf zo beschouwt. Alle voedsel is rein maar als iemand er moeite mee heeft, eet het dan voor die ander niet. (Romeinen 14:20)

In 1 Korinthe 10:25 staat: Je mag alles eten wat er in de vleeshal wordt verkocht.

Sorry maar die dingen had je in het oude testament nooit kunnen zeggen want de spijswetten zeiden heel wat anders. En na dat visioen van Petrus hoor je opeens dat soort dingen.

Petrus krijgt een visioen te zien. Velen verwarren dat als een realiteit. Wij Joden projecteerden ons eigen visioen: de gehate heiden en de vreemdeling is niet koosjer. Het werd toen geleerd en in de praktijk toegepast. Met grote boog liepen wij om de vreemdeling heen. De Messias Yeshua accentueert dit ook in een gelijkenis. Wat is/was de foute benadering van de vrome Jood in die dagen? Onder mijn orthodoxe volksgenoten is dat nog steeds zo. Let maar eens op hoe zij mensen ontwijken.

Natuurlijk gaat het visioen qua boodschap veel verder dan alleen de spijswetten. Het gaat over het offer van Jezus dat de scheiding tussen God en mensen wegmeent (het voorhangsel scheurt om meer dan 1 reden) en dat de scheiding tussen Joden en heidenen, reinen en onreinen wegneemt (slot Galaten 3) maar de spijswetten zelf wezen daar ook op dus met het visioen wordt dat duidelijk gemaakt en wordt er gewezen op die verandering, het oude verbond dat plaats heeft gemaakt voor het nieuwe.

Petrus wordt wakker geschud en daarmee alle Messiaanse Joden met hem. De vreemdeling en de heiden zijn niet onrein maar medeschepselen. Dat wordt hem duidelijk gemaakt door middel van een samenraapsel van onreine dieren. Sta op Petrus en eet. Petrus weigert drie keer en doorstaat de toets: hij zal niet eten van het onreine. Het gaat ook niet om het eten maar om de standvastigheid om te gehoorzamen. Net zoals vader Avraham getest werd door Yitschak te offeren. Deze voorbeelden zijn ons Joden niet vreemd. De heiden heeft veel meer inlevingsvermogen nodig om te doorgronden wat er echt staat. Het zogenaamde kwartje valt: de Eeuwige laat hem met deze goed doorstane test zien: heidenen zijn ook Zijn schepselen. Weet je nog wel Petrus dat wij Joden een licht moeten zijn voor de heidenen in deze wereld. Een complete openbaring en het druist in tegen het geldende afstandelijkheid naar de vreemdeling.

Over de "christelijke interpretatie" en het isoleren van teksten gesproken. Allereerst ben ik trots op de benaming "christelijke interpretatie" want het gaat erom dat we de Bijbel in het licht van Christus lezen en uitleggen. Maar terug naar het visioen, wat je hier achterwege laat omdat het niet past in je uitleg is dat als Petrus weigert te eten van de onreine dieren op het kleed, er een stem klinkt: Wat God rein heeft verklaard moet jij niet onrein verklaren. Jij doet nu alsof God Petrus probeerde op de proef te stellen, hem te verleiden met onrein eten maar Petrus die proeft doorstond, maar dat is niet waar. Iedere keer als Petrus weigert wordt hij terechtgewezen: Als God zegt dat dit rein is, wie ben jij dan om het nog als onrein te zien? En vervolgens lees je in de Bijbel dat gelovigen alles mogen eten, dat alle voedsel rein is. Het is duidelijk dat de spijswetten hebben afgedaan en dat dat symbool staat voor iets nog groters.

Dat het christendom het uitlegt dat de voedselwetten niet meer bestaan of rechtsgeldig zijn is hun interpretatie. Bijbels is het in ieder geval niet.

Het is volop bijbels dat niet-joden zich niet aan allerlei joodse gebruiken hoeven te houden. Het is ook bijbels dat het offers van Jezus de offerdienst in de tempel vervangt, dat we ons niet hoeven te besnijden enz. Het staat zo duidelijk in de Bijbel dat vrijwel alle christenen vroeger en nu die zelfde overtuiging hebben. Als de Bijbel duidelijk iets anders zo leren zo daar veel meer discussie over zijn geweest, zoals bij bepaalde andere zaken er veel verdeeldheid is omdat er verschillende interpraties zijn. Op dit punt niet.

[Jesaja40]

@Marnix

Kijk Marnix, dat is nu typisch het verschil tussen de Joodse visie en de christelijke visie. Hierin staan wij lijnrecht tegenover elkaar. Blijkbaar interesseert de Joodse gebruiken en visie u niet en heeft u alleen maar kijk op de christelijke interpretatie. Nagenoeg iedere Jood heeft een afkeer van de christenen. Zij komen met een verknipte Bijbelse boodschap en interpretatie op ons af. Messiasbelijdende Joodse rabbijnen geven de raad: verspil je tijd niet om christenen in gesprek te gaan over de interpretatie van de Bijbel, zij horen het aan en doen daar verder niets mee. Hun kerkelijke leer is nauwelijks te overtuigen.

------------------

Moet ik zeggen jammer dat wij niet door een deur kunnen gaan? Of moet ik teleurgesteld zijn vanwege het onbegrip om de Joodse visie te verwerpen.

------------------

Christenen hebben een heel andere visie en uitleg van de Bijbel. Altijd interessant hoe deze aan de Joden dicteren hoe zij de Bijbel "moeten lezen en interpreteren". Maar helaas voor hen, zijn zij buitenstaanders van de Joodse cultuur en geschiedenis. Ineens werpen zij zich op als de voortzetting van Israël en pretenderen die plaats in te nemen.

[Yada]

Toch gaat een tekst als 1 Timotheus 2 niet direct over het huwelijk als je hem gewoon leest.

Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst en zich gezag aanmatigt over mannen; ze moet bescheiden zijn.

Er staat “mannen” en niet “een man”. Dus als jij een tekst aanhaalt met “dat staat er toch gewoon letterlijk” dan moet je dit ook letterlijk nemen. Want eerst werd Maar nu vind je opeens dat je als vrouw prima mannen kan onderwijzen. Waar ik totaal geen moeite mee hebt hoor, maar je moet wel consequent zijn. Er staat toch dat je dat niet mag. Dus blijkbaar vat je dat ook anders op, plaats je het in een bepaalde cultuur en context. Logisch want jij vrouw in een heel andere tijd dan toen.

Moeders bijv. krijgen van God gezag over hun zonen. Ik heb geen gezag over jullie. (Al lijkt het wel alsof ik jullie moet adopteren... ) Je hebt wel gelijk dat ik ook een kind van mijn tijd ben en daar heb ik ook vaak erge last van. Maar zie je wat ik eerder probeer te zeggen? Wij interpreteren bepaalde relaties/gezagsverhoudingen in dit aardse leven heel anders omdat we kinderen van onze tijd zijn. Moet je nagaan wat voor gevolgen dat heeft op de interpretatie van voorbeelden die de Heere in Zijn Woord geeft over de verhouding tussen onze Maker en ons. Tussen de Heere Jezus en ons. Vader/kind. Man/vrouw. Meester/eigendom. Daar zit allemaal onze tijdsgeest tussen. Een oud-collega van mij was een Kopt uit Egypte en bij hen ligt de cultuur nog steeds veel dichter bij de Bijbelse cultuur. Het respect dat hij voor zijn moeder had zal ik nooit vergeten. Je kan me niet wijsmaken dat dat in onze cultuur beter is...

(Hè, ik dacht even dat je met zat was en dat jij mij daarom maar zelf ging bewijzen dat de man het hoofd is van de vrouw. Dat ze onderdanig hoort te zijn en niet hoort te regeren. Maar dat zou te mooi zijn om waar te zijn. )

[Yada]

Paulus is een dienstknecht van Jezus Christus. Dat is wel iets anders dan een slaaf. Dat wordt wel duidelijk als we lezen over hoe Israel bevrijd werd uit de slavernij van Egypte en hoe dat wijst op onze bevrijding uit de slavernij van de zonde. Paulus schrijft dan ook in Romeinen 8 dat we de Geest niet hebben ontvangen om opnieuw als slaven, in angst te leven maar dat we de Geest hebben ontvangen om Gods kinderen en erfgenamen te zijn. Zie ook Galaten 3:28/29 en dan hoofdstuk 4 vers 1-7. Glashelder wordt dat onderscheid gemaakt, niet meer slaven van de zonde maar kinderen van God! De rest van het hoofdstuk bevestigt dat nog eens als het gaat over de twee vrouwen en van wie wij kinderen zijn.

Kind maar ook slaaf... Doulos... Een liefdesslaaf. Zoals mijn Heere volmaakt werd. Voetenwassen was slavenwerk. Toen Hij Zich aan je openbaarde in Zijn liefde, liet zien dat Hij Zich aan Zijn Vader en aan jou had/heeft weggeven, heb je toen niet gezegd: Hier ben ik Heere… ik ben Uw slaaf? Of met Paulus: Wie bent U? En wat wilt U? En een slaaf is niet meer dan zijn Meester. Dan ontvang je de Geest van Christus… Zie de Messiaanse Psalm 40:

Gij hebt geen lust gehad aan slachtoffer en spijsoffer, Gij hebt Mij de oren doorboord; brandoffer en zondoffer hebt Gij niet geëist. Toen zeide Ik: Zie, Ik kom; in de rol des boeks is van Mij geschreven. Ik heb lust, o Mijn God, om Uw welbehagen te doen; en Uw wet is in het midden Mijns ingewands.

Dat komt uit Exodus 21:6

Zo zal hem zijn heer tot de goden brengen, daarna zal hij hem aan de deur of aan den post brengen; en zijn heer zal hem met een priem zijn oor doorboren, en hij zal hem eeuwiglijk dienen.

De Heere geeft heel veel beelden van de verzoende relatie. Omdat wij zo snel denken dat we het wel snappen. Het is en om de vele facetten ervan te laten zien. Iedereen heeft de volle Christus nodig. En als de geest van deze eeuw door de kerk waait is het in de ene gemeente nodig om Zijn Heere en Meester zijn te benadrukken (Psalm 123) en in een andere gemeente is het nodig om de vrijheid van het Zoonsschap te benadrukken. Dat is profetisch spreken... Het kan zijn dat een gemeente veel te lang in het één of het ander heeft gezeten waardoor er eigen betekenis is ontstaan bij een bepaald facet.

Jezus zegt zel: Ik geef u een nieuw gebod. Hoe kan je dan zeggen dat Hij dat niet deed? Je kan stellen dat de geboden niet veranderen maar de context veranderde enorm. Waar het Joodse geloof er alleen voor de Joden was werd het door Hem ook voor de heidenen. Waar de oude wetten voorschreven om je naaste lief te hebben leerde Hij ons onze vijanden lief te hebben. Waar de sabbatwet voor Hem gold veranderde dat daarna. De tempeldienst werd afgeschaft, het voorhangsel scheurde. Spijswetten en reinigingswetten waren niet meer relevant. Er veranderde heel veel in de geboden.

Dat heeft te maken met hoe er in dit topic gedacht wordt over liefhebben. Het wordt gepresenteerd als een nieuwe wet zoals de 'oude' wet functioneerde. Maar de 10 geboden vat de Heere Jezus samen in het 1e en grote gebod en het 2e daaraan gelijk. God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Als Christus dan zou zeggen ik geef je een nieuw gebod: liefhebben...! Wat is dat dan eigenlijk anders dan de samenvatting van het oude gebod? Ik voelde het ook vanbinnen. Als er zo gesproken wordt over liefhebben dan kom je weer onder de wet ook al wordt de Geest wel genoemd. Maar het ademt een andere geest want Jezus is niet nodig... Probeer het maar eens... Maar daarom zegt de Heere ook: Blijft in deze Mijn liefde... en dat blijven in Zijn liefde? Daar zal Hij en daar zal Zijn en mijn Vader voor zorgen. Want Hij is de Landman. Hij snoeit. Hij zorgt er steeds voor dat mag zien hoe je Hem en Zijn liefde niet geacht hebt. En dat je op de wonden mag en moet zien die jij Hem toegebracht hebt. En op Zijn vreugde om het vooruitzicht dat Hij je bij Hem zou hebben helemaal rein. Hebreeen 12. Hij is niet alleen de Herschepper maar Hij onderhoudt ook Zijn werk.

Klopt, velen doen alsof LHBTQIA+ anders zijn dan jij en ik en andere mensen, daar gaat het denk ik juist mis. Als we ze wat meer als gelijken gaan zien en beseffen dat we allemaal Hem net zo hard nodig hebben wordt het een stuk beter. En met je eens dat we dat allemaal moeten inzien!

Ja, net zo hard nodig. En we helpen mensen niet als we meegaan in hun denkbeelden en gevoelens alsof het normaal zou zijn. Nee, we hebben de liniaal van Zijn Woord nodig voor onze gevallen verstand en gevoel. Dat is de liefde van Christus. Hij wil ons terugbrengen bij onze Schepper. Wij zijn niet de scheppers van ons leven. Als we dat in de maatschappij denken dan kan Hij het koninkrijk van ons nemen. Dan regeren we niet meer over onze gedachten en gevoelens. Hij is gekomen om de harten aan het gezag van Zijn lieve Vader te onderwerpen. Daarvoor is Hij gezalfd. En dat doet Hij door Zijn leven en door Zijn sterven. O, heb toch verwachting van Hem. Hij kan Nebukadnezars doen erkennen dat de HEERE God is. Hij na Zijn vernedering opgevaren vol eer. Om gaven uit te delen aan rebellen zodat ze altijd bij Hem mogen wonen.

Zijn hart worde veranderd, dat het geens mensen hart meer zij, en hem worde eens beesten hart gegeven, en laat zeven tijden over hem voorbijgaan.

Sprak de koning en zeide: Is dit niet het grote Babel, dat ik gebouwd heb tot een huis des koninkrijks, door de sterkte mijner macht en ter ere mijner heerlijkheid! Dit woord nog zijnde in des konings mond, viel er een stem uit den hemel: U, o koning Nebukadnézar, wordt gezegd: Het koninkrijk is van u gegaan; En men zal u van de mensen verstoten, en uw woning zal bij de beesten des velds zijn; men zal u gras te smaken geven als den ossen, en er zullen zeven tijden over u voorbijgaan, totdat gij bekent dat de Allerhoogste over de koninkrijken der mensen heerschappij heeft, en dat Hij ze geeft aan wien Hij wil. Te zelver ure werd dat woord volbracht over Nebukadnézar, want hij werd uit de mensen verstoten, en hij at gras als de ossen, en zijn lichaam werd van den dauw des hemels natgemaakt, totdat zijn haar wies als der arenden vederen, en zijn nagels als der vogelen. Ten einde dezer dagen nu hief ik, Nebukadnézar, mijn ogen op ten hemel, want mijn verstand kwam weder in mij; en ik loofde den Allerhoogste, en ik prees en verheerlijkte den Eeuwiglevende, omdat Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, en Zijn Koninkrijk is van geslacht tot geslacht; En al de inwoners der aarde zijn als niets geacht, en Hij doet naar Zijn wil met het heir des hemels en de inwoners der aarde, en er is niemand die Zijn hand afslaan of tot Hem zeggen kan: Wat doet Gij? Terzelfder tijd kwam mijn verstand weder in mij; ook kwam de heerlijkheid mijns koninkrijks, mijn majesteit en mijn glans weder op mij; en mijn raadsheren en mijn geweldigen zochten mij, en ik werd in mijn koninkrijk bevestigd, en mij werd groter heerlijkheid toegevoegd. Nu prijs ik, Nebukadnézar, en verhoog en verheerlijk den Koning des hemels, omdat al Zijn werken waarheid, en Zijn paden gerichten zijn; en Hij is machtig te vernederen degenen die in hoogmoed wandelen.

[Yada]

@Jesaja40

Wat betekent dit dan?
- 11. Van denwelken wij hebben vele dingen, en zwaar om te verklaren, te zeggen, dewijl gij traag om te horen geworden zijt. 12 Want gij, daar gij leraars behoordet te zijn vanwege den tijd, hebt wederom van node dat men u lere welke de eerste beginselen zijn der woorden Gods; en gij zijt geworden als die melk van node hebben en niet vaste spijze.
- 12. Want het priesterschap veranderd zijnde, zo geschiedt er ook noodzakelijk verandering der wet.
- 18. Want de vernietiging van het voorgaande gebod geschiedt om deszelfs zwakheids en onprofijtelijkheids wil;
- 19. Want de wet heeft geen ding volmaakt, maar de aanleiding van een betere hoop, door welke wij tot God genaken.
- 22. Van een zoveel beter verbond is Jezus Borg geworden.
- 28. Want de wet stelt tot hogepriesters mensen die zwakheid hebben; maar het woord der eedzwering, die na de wet is gevolgd, stelt den Zoon, Die in der eeuwigheid geheiligd is.
- 8. Want hen berispende, zegt Hij tot hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israëls en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten;
- 10. Want dit is het verbond dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn.
- 13. Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.
- 1. Zo had dan wel ook het eerste verbond rechten van den godsdienst, en het wereldlijk heiligdom.
- 8. Waarmede de Heilige Geest dit beduidde, dat de weg des heiligdoms nog niet openbaar gemaakt was, zolang de eerste tabernakel nog stand had; 9. Welke was een afbeelding voor dien tegenwoordigen tijd, in welken gaven en slachtoffers geofferd werden, die dengene die den dienst pleegde, niet konden heiligen naar de consciëntie;10. Bestaande alleen in spijzen en dranken en verscheidene wassingen en rechtvaardigmakingen des vleses, tot op den tijd der verbetering opgelegd.

- En afvallig worden, die, zeg ik, wederom te vernieuwen tot bekering, als welke zichzelven den Zone Gods wederom kruisigen en openlijk te schande maken. Gaat dit niet over het steeds opnieuw ‘offeren van Christus’ alsof het niet éénmaal geschied is en alsof het niet genoeg was?

En Galaten:
-23 Doch eer het geloof kwam, waren wij onder de wet in bewaring gesteld, en zijn besloten geweest tot op het geloof, dat geopenbaard zou worden. Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden. Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester. Want gij zijt allen kinderen Gods door het geloof in Christus Jezus. Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan. Daarin is noch Jood noch Griek, daarin is noch dienstbare noch vrije, daarin is geen man en vrouw. Want gij allen zijt één in Christus Jezus. En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Niet alle christenen verwierpen/verwerpen het Joodse volk of vervangen het, Jesaja40. We spraken pas over Romeinen 9-11. Nu moet ik zeggen dat ik het nog niet helemaal precies kan zien of bevatten maar het is wel duidelijk dat de Heere Zijn volk nooit zal verlaten en dat Hij ze weer tot Zich gaat trekken. Tot hun eigen Messias. Jezus. Maar laat al deze dingen naast elkaar staan... Lees Zijn Woord toch niet met een soort van verbittering. (In het NT waarschuwen Joods apostelen juist heel vaak andersom. Tegen Joden(christenen) die juist de heidenen hun wetten op wilden leggen tot streling van hun eigen godsdienstige vlees.)

Mensen kunnen wel verkeerde wegen gaan maar wat heeft de Heere Jezus jou nou aangedaan? En je zegt het zelf. Hij heeft die brief aan jullie laten schrijven om je te behouden. Zodat je de haven niet voorbij drijft en niet in kunt gaan in Zijn rust. De 8e dag. Want daar waren die Hebreeërs toen toch gevoelig voor? Om weer terug te gaan de ceremoniën in. Dat was makkelijk want dan kregen ze geen tegengas. Als je niets anders hebt dan De Heere Jezus en Zijn Offer éénmaal volbracht, een levende Hogepriester in de hemel dan zul je smaad/vervolging ontmoeten.

[Marnix]

@Marnix

Kijk Marnix, dat is nu typisch het verschil tussen de Joodse visie en de christelijke visie. Hierin staan wij lijnrecht tegenover elkaar. Blijkbaar interesseert de Joodse gebruiken en visie u niet en heeft u alleen maar kijk op de christelijke interpretatie. Nagenoeg iedere Jood heeft een afkeer van de christenen. Zij komen met een verknipte Bijbelse boodschap en interpretatie op ons af. Messiasbelijdende Joodse rabbijnen geven de raad: verspil je tijd niet om christenen in gesprek te gaan over de interpretatie van de Bijbel, zij horen het aan en doen daar verder niets mee. Hun kerkelijke leer is nauwelijks te overtuigen.

------------------

Moet ik zeggen jammer dat wij niet door een deur kunnen gaan? Of moet ik teleurgesteld zijn vanwege het onbegrip om de Joodse visie te verwerpen.

------------------

Christenen hebben een heel andere visie en uitleg van de Bijbel. Altijd interessant hoe deze aan de Joden dicteren hoe zij de Bijbel "moeten lezen en interpreteren". Maar helaas voor hen, zijn zij buitenstaanders van de Joodse cultuur en geschiedenis. Ineens werpen zij zich op als de voortzetting van Israël en pretenderen die plaats in te nemen.

Ik neem aan dat dat wederzijds is dan, als het gaat om dat het onmogelijk is om elkaar te overtuigen. Verder zie ik niet in waarom we daarom niet door één deur kunnen. We moeten van elkaar goed beseffen waar we vandaan komen. De "heidenen" komen niet uit het Joodse volk, hebben geen Joodse geschiedenis, geen Joodse traditie. Ik zie mezelf ook totaal niet als voortzetting van Israel. De heidenen zijn erbij gekomen en niet de geschiedenis, cultuur, tradities enz verbinden ons, we zijn verbonden in Christus. En als we elkaar zo zien en niet elkaars gewoonten, tradities en proberen op te leggen. Ik moet denken aan een paar teksten uit Galaten:

11Maar toen Kefas in Antiochië was, heb ik me openlijk tegen hem verzet, want zijn gedrag was verwerpelijk. 12Hij at altijd mee met de niet-Joden, maar toen er afgezanten van Jakobus kwamen, trok hij zich terug en at hij apart, uit angst voor de kring van de besnedenen. 13De andere Joden gedroegen zich net zo schijnheilig als hij, en zelfs Barnabas deed mee met hun huichelarij. 14Toen ik zag dat ze niet de rechte weg naar het ware evangelie bewandelden, zei ik tegen Kefas, in aanwezigheid van iedereen: ‘Als jij, hoewel je een Jood bent, niet volgens de Joodse gebruiken leeft maar volgens die van de andere volken, hoe kun je dan niet-Joden dwingen om als Joden te leven?’ (Galaten 2)

(...)

22Maar de Schrift heeft alles in de macht van de zonde gelegd, zodat de belofte kon worden gegeven op grond van geloof in Jezus Christus, aan wie op Hem vertrouwen. 23Voordat dit geloof kwam, werden we door de wet bewaakt; we leefden in gevangenschap tot het geloof geopenbaard zou worden. 24Kortom, de wet hield ons onder toezicht totdat Christus kwam, opdat we rechtvaardig verklaard zouden worden op grond van geloof. 25Maar nu het geloof gekomen is, staan we niet langer onder toezicht, 26want door dit geloof bent u allen kinderen van God, in Christus Jezus. 27U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte. (Galaten 3)

[Jesaja40]

Marnix citeert:

De heidenen zijn erbij gekomen en niet de geschiedenis, cultuur, tradities enz verbinden ons, we zijn verbonden in Christus. En als we elkaar zo zien en niet elkaars gewoonten, tradities en proberen op te leggen.

De heidenen hebben ook geen enkel deel aan onze geschiedenis. Toch mogen zij daarin kijken en eruit leren.

Uw opmerking dat wij verbonden zijn in Christus zijn ook consequenties verbonden. Was het niet Yeshua die heel nadrukkelijk tegen mijn volksgenoten zelf dat zij zich houden moeten aan de Thora en handelen naar de geest van de wet. U schoffelt daarmee een principe weg: daar hebben wij geen boodschap aan.

Wat was er gaande in de eerste gemeente? Weet u dat nog? Het was een gemeente van Messiasbelijdende Joden aangevuld met gelovigen uit de volkeren. Wat hoorden zij daar? Nieuw testament? Nee, zij hoorden uit de Thora voorlezen en namen kennis van onze gebruiken. En ja, surprise ze kwamen op de Sjabbat (dus niet de zondag) bijeen.

En wat het Hebreeuwse deel van de Bijbel betreft: als u in uw kerkgenootschap gebruik maakt van het lezen en zingen van Psalmen accepteert u wel een stukje geschiedenis en traditie. De Messias van Israël is niet los verkrijgbaar. U krijgt daar automatisch het Joodse volk bij. De evangelisten handelden vanuit de Thora en leerden uit de Thora. Dezelfde strekking waren de pastorale brieven. Zij staan geheel in het teken van de Joodse traditie.

Kerken hebben ons in de derde eeuw eruit gewerkt en stelden anti-Joodse maatregels in. U bent als deelnemer van uw kerkgenootschap "postuum gezien" medeverantwoordelijk. Dat zult u gevoegelijk naast u neer leggen als "zijnde niet doende". Ik bedoel het ook niet als een naar verwijt naar u toe beste Marnix. U weet vanuit het voortschrijdend inzicht en het bestuderen van de maatregel die keizer Constantijn verzocht respectievelijk uitvaardigde dat de kerk niet meer op Sjabbat bijeen kwam. Ook u bent heel goed op de hoogte wat de werkelijke datum van Pesach is. En toch volgt u de uitgezette lijn van wat uw kerkgenootschap bindend voorschrijft. Ook daarin hebben wij een verschil van mening. Echter ik toets deze op grond van de traditie en de werkelijke datum van de uittocht uit Egypte. Als u hecht aan de kerkelijke data verwerpt u daarmee de Bijbelse gegevens en instellingen.

U legt uzelf andere normen en waarden op, namelijk van de kerken die zodanig zijn dat er vele varianten zijn van antisemitisme. De Sjabbat, de Bijbelse feesten en grotendeels de tien woorden
Ik weet dat u dit zult bestrijden door opnieuw te poneren dat alles in Christus is vervuld en "naar vrije keuze" (of believen) ingevuld mag (moet) worden.

[Yada]

En ja, surprise ze kwamen op de Sjabbat (dus niet de zondag) bijeen.

Waar leest u dat? Ik lees alleen dit:
Ik lees dat ze begonnen in de tempel. Dagelijks... (dan denk ik aan Anna de profetes...)Tot ze eruit gegooid werden.
Ik lees ook dat de apostelen steeds als eerste in de synagoge begonnen todat ze eruit gegooid werden dan pas ging hij naar de heidenen.
En daarna lees ik:

Johannes 20:19
Als het dan avond was op denzelven eersten dag der week, en als de deuren gesloten waren waar de discipelen vergaderd waren, om de vreze der Joden, kwam Jezus en stond in het midden en zeide tot hen: Vrede zij ulieden.

Handelingen 20:7
En op den eersten dag der week, als de discipelen bijeengekomen waren om brood te breken, handelde Paulus met hen, zullende des anderen daags verreizen; en hij strekte zijn rede uit tot den middernacht.

1 Korinthe 16:2
Op elken eersten dag der week legge een iegelijk van u iets bij zichzelven weg, vergaderende een schat, naar dat hij welvaren verkregen heeft; opdat de verzamelingen alsdan niet eerst geschieden wanneer ik gekomen zal zijn.

Openbaring 1:10
En ik was in den geest op den dag des Heeren...

De 1ste dag van de week is eigenlijk ook een beeld van de 8e dag. De eeuwige rust.
Christus stierf op de 6e dag. Het getal van de mens (6). Hij ruste op de 7e dag van de week. De echtte Sabbath. Nadat de Hogepriester aan het kruis geroepen had: Het is volbracht! De Vader was tevreden. Hij ruste ook. Dan komt de 8ste dag.

[Jesaja40]

Yada citeert:

Niet alle christenen verwierpen/verwerpen het Joodse volk of vervangen het, Jesaja40. We spraken pas over Romeinen 9-11. Nu moet ik zeggen dat ik het nog niet helemaal precies kan zien of bevatten maar het is wel duidelijk dat de Heere Zijn volk nooit zal verlaten en dat Hij ze weer tot Zich gaat trekken. Tot hun eigen Messias. Jezus. Maar laat al deze dingen naast elkaar staan... Lees Zijn Woord toch niet met een soort van verbittering.

Bij mij is geen enkele soort verbittering. Wel een verontwaardiging dat de gelovigen uit de volkeren alles hebben gedaan om ons te vernietigen. De kerk in hun kielzog heeft er alles aan gedaan om ons op te laten gaan in hun dogma's en het loslaten van alle voorschriften. Wat de kerk nog niet heeft gedaan was de oproep van de apostel Paulus: mijn volksgenoten tot jaloersheid verwekken opdat zij de Messias zullen herkennen. Niet de kerkelijke Jezus, want in Zijn Naam hebben zij ons trachten uit te moorden. Nee, de ware Messias Yeshua hebben zij ons onthouden. Daar zit de Joodse pijn die de kerk helaas nog steeds niet voelt (wil voelen), beseft (of wil beseffen).

(In het NT waarschuwen Joods apostelen juist heel vaak andersom. Tegen Joden(christenen) die juist de heidenen hun wetten op wilden leggen tot streling van hun eigen godsdienstige vlees.)

Ho, dit gaat in tegen de normale Joodse gebruiken. Weet u nog dat zij van hen onderwijs kregen op de Sjabbat. Dat was niet tot streling, verre van dat, het was vanwege het voorschrift. En wat zegt het Joodse apostelconvent: slechts vier hoofdregels waren een minimumvereisten. Ze kwamen ook op de Sjabbat bij elkaar. De andere vijf leerden zij wekelijks bij en gingen dus geleidelijk op in de Joodse traditie. Dat heeft niets te maken met hun eigen godsdienstige vlees.

[Marnix]

Moeders bijv. krijgen van God gezag over hun zonen. Ik heb geen gezag over jullie. (Al lijkt het wel alsof ik jullie moet adopteren... ) Je hebt wel gelijk dat ik ook een kind van mijn tijd ben en daar heb ik ook vaak erge last van. Maar zie je wat ik eerder probeer te zeggen? Wij interpreteren bepaalde relaties/gezagsverhoudingen in dit aardse leven heel anders omdat we kinderen van onze tijd zijn. Moet je nagaan wat voor gevolgen dat heeft op de interpretatie van voorbeelden die de Heere in Zijn Woord geeft over de verhouding tussen onze Maker en ons. Tussen de Heere Jezus en ons. Vader/kind. Man/vrouw. Meester/eigendom. Daar zit allemaal onze tijdsgeest tussen. Een oud-collega van mij was een Kopt uit Egypte en bij hen ligt de cultuur nog steeds veel dichter bij de Bijbelse cultuur. Het respect dat hij voor zijn moeder had zal ik nooit vergeten. Je kan me niet wijsmaken dat dat in onze cultuur beter is...

Nee dat wil ik ook niet zeggen, dat is in veel culturen beter dan hier. Maar het gezag van moeders over kinderen is wel een iets ander verhaal.

(Hè, ik dacht even dat je met zat was en dat jij mij daarom maar zelf ging bewijzen dat de man het hoofd is van de vrouw. Dat ze onderdanig hoort te zijn en niet hoort te regeren. Maar dat zou te mooi zijn om waar te zijn. )

Nee helaas, ik vroeg me alleen af of je wat je predikt, ook in de praktijk brengt

Kind maar ook slaaf... Doulos... Een liefdesslaaf. Zoals mijn Heere volmaakt werd. Toen Hij Zich aan je openbaarde, liet zien dat Hij Zich aan Zijn Vader en aan jou had/heeft weggeven, heb je toen niet gezegd: Hier ben ik Heere… ik ben Uw slaaf? Of met Paulus: Wie bent U? En wat wilt U? En een slaaf is niet meer dan zijn Meester. Dan ontvang je de Geest van Christus… Zie de Messiaanse Psalm 40: Dat komt uit Exodus 21:6 De Heere geeft heel veel beelden van de verzoende relatie. Omdat wij zo snel denken dat we het wel snappen. Het is en om de vele facetten ervan te laten zien. Iedereen heeft de volle Christus nodig. En als de geest van deze eeuw door de kerk waait is het in de ene gemeente nodig om Zijn Heere en Meester zijn te benadrukken (Psalm 123) en in een andere gemeente is het nodig om de vrijheid van het Zoonsschap te benadrukken. Dat is profetisch spreken... Het kan zijn dat een gemeente veel te lang in het één of het ander heeft gezeten waardoor er eigen betekenis is ontstaan bij een bepaald facet.

Sommige woorden zitten dicht bij elkaar zoals slaaf en dienstknecht, Heer en meester. Maar ik vind dienstknecht dan een mooier woord omdat "slaaf" een heel negatieve klank heeft. En omdat de Bijbel zegt dat we juist uit de slavernij zijn gekocht en kinderen van God ipv slaven mogen zijn. Liefdesslaaf klinkt overigens net zo ernstig. Overigens wordt "doulos" ook gewoon gebruikt voor dienstknecht, iemand die in dienst van iemand werkt.

Dat heeft te maken met hoe er in dit topic gedacht wordt over liefhebben. Het wordt gepresenteerd als een nieuwe wet zoals de 'oude' wet functioneerde. Maar de 10 geboden vat de Heere Jezus samen in het 1e en grote gebod en het 2e daaraan gelijk. God liefhebben boven alles en je naaste als jezelf. Als Christus dan zou zeggen ik geef je een nieuw gebod: liefhebben...! Wat is dat dan eigenlijk anders dan de samenvatting van het oude gebod? Ik voelde het ook vanbinnen. Als er zo gesproken wordt over liefhebben dan kom je weer onder de wet ook al wordt de Geest wel genoemd. Maar het ademt een andere geest want Jezus is niet nodig... Probeer het maar eens... Maar daarom zegt de Heere ook: Blijft in deze Mijn liefde... en dat blijven in Zijn liefde? Daar zal Hij en daar zal Zijn en mijn Vader voor zorgen. Want Hij is de Landman. Hij snoeit. Hij zorgt er steeds voor dat mag zien hoe je Hem en Zijn liefde niet geacht hebt. En dat je op de wonden mag en moet zien die jij Hem toegebracht hebt. En op Zijn vreugde om het vooruitzicht dat Hij je bij Hem zou hebben helemaal rein. Hebreeen 12. Hij is niet alleen de Herschepper maar Hij onderhoudt ook Zijn werk.

Jezus zegt: U hebt gehoord dat er is gezegd: U moet uw naaste liefhebben en uw vijanden moet u haten (daarmee wijst hij op de oude bediening) maar ik zeg U: heb uw vijanden lief en bidt voor wie u vervolgen. Daarmee voegt Hij een nieuwe dimensie toe aan de wet die ons oproept tot liefde. Het is niet voor niets dat Jezus zegt: Ik geef U een nieuw gebod: Heb elkaar lief. Johannes zegt in zijn 1e brief: Ik geef u geen nieuw gebod maar een oud gebod, dat van het beginnen wordt gehoord. Toch is het ook een nieuw gebod omdat de duidsternis wijkt en het ware licht al schijnt (1 Joh 2:7,8)

Ja, net zo hard nodig. En we helpen mensen niet als we meegaan in hun denkbeelden en gevoelens alsof het normaal zou zijn. Nee, we hebben de liniaal van Zijn Woord nodig voor onze gevallen verstand en gevoel. Dat is de liefde van Christus. Hij wil ons terugbrengen bij onze Schepper. Wij zijn niet de scheppers van ons leven. Als we dat in de maatschappij denken dan kan Hij het koninkrijk van ons nemen. Dan regeren we niet meer over onze gedachten en gevoelens. Hij is gekomen om de harten aan het gezag van Zijn lieve Vader te onderwerpen. Daarvoor is Hij gezalfd. En dat doet Hij door Zijn leven en door Zijn sterven. O, heb toch verwachting van Hem. Hij kan Nebukadnezars doen erkennen dat de HEERE God is. Hij na Zijn vernedering opgevaren vol eer. Om gaven uit te delen aan rebellen zodat ze altijd bij Hem mogen wonen.

De liniaal van Zijn Woord en liefde is vaak anders dan wat mensen ervan maken, de lineaal van regeltjes en wetjes waar je aan moet voldoen om als goed genoeg te worden gezien.

[Marnix]

Marnix citeert:

De heidenen hebben ook geen enkel deel aan onze geschiedenis. Toch mogen zij daarin kijken en eruit leren.

Zeker, daar ben ik erg dankbaar voor!

Uw opmerking dat wij verbonden zijn in Christus zijn ook consequenties verbonden. Was het niet Yeshua die heel nadrukkelijk tegen mijn volksgenoten zelf dat zij zich houden moeten aan de Thora en handelen naar de geest van de wet. U schoffelt daarmee een principe weg: daar hebben wij geen boodschap aan.

Je brengt het wel een beetje negatief maar als ik Paulus zie zeggen dat hij niet onder de Joodse wet staan (1 Kor 9:20 en verder) en ik heb nog een hoop andere teksten aangehaald om dit te onderbouwen zie ik dat dit onderscheid in de Bijbel zelf wordt gemaakt. Het staat er op tal van plekken zo overduidelijk dat het verwijt dat ik en alle andere christenen die Bijbelse principes "wegschoffelen" misplaatst is.

Wat was er gaande in de eerste gemeente? Weet u dat nog? Het was een gemeente van Messiasbelijdende Joden aangevuld met gelovigen uit de volkeren. Wat hoorden zij daar? Nieuw testament? Nee, zij hoorden uit de Thora voorlezen en namen kennis van onze gebruiken. En ja, surprise ze kwamen op de Sjabbat (dus niet de zondag) bijeen.

De gemeenten in Galatie maar bijvoorbeeld ook in Korinthe en in Rome, ik citeerde uit de brieven naar die gemeenten, bestonden voor een groot deel uit heidenen en daarnaast de Joden die zich hadden bekeerd. In de brief aan de Galaten zie je dat dat direct leidt tot allerlei conflicten, waarbij de ene groep de andere de maat probeert te nemen door te zeggen: De bekeerde heidenen moeten zich ook laten besnijden en zich houden aan onze gebruiken en wetten. Paulus heel duidelijk dat dat niet het geval is en dat we elkaar geen aanstoot moeten geven of veroordelen, beide kanten op.

En wat het Hebreeuwse deel van de Bijbel betreft: als u in uw kerkgenootschap gebruik maakt van het lezen en zingen van Psalmen accepteert u wel een stukje geschiedenis en traditie. De Messias van Israël is niet los verkrijgbaar. U krijgt daar automatisch het Joodse volk bij. De evangelisten handelden vanuit de Thora en leerden uit de Thora. Dezelfde strekking waren de pastorale brieven. Zij staan geheel in het teken van de Joodse traditie.

Sowieso wijst alles in het oude testament zoals wij dat noemen vooruit op Christus en is ook leerzaam omdat we er God, Zijn plan en Christu zelf in kunnen ontdekken.

Kerken hebben ons in de derde eeuw eruit gewerkt en stelden anti-Joodse maatregels in. U bent als deelnemer van uw kerkgenootschap "postuum gezien" medeverantwoordelijk. Dat zult u gevoegelijk naast u neer leggen als "zijnde niet doende". Ik bedoel het ook niet als een naar verwijt naar u toe beste Marnix. U weet vanuit het voortschrijdend inzicht en het bestuderen van de maatregel die keizer Constantijn verzocht respectievelijk uitvaardigde dat de kerk niet meer op Sjabbat bijeen kwam. Ook u bent heel goed op de hoogte wat de werkelijke datum van Pesach is. En toch volgt u de uitgezette lijn van wat uw kerkgenootschap bindend voorschrijft. Ook daarin hebben wij een verschil van mening. Echter ik toets deze op grond van de traditie en de werkelijke datum van de uittocht uit Egypte. Als u hecht aan de kerkelijke data verwerpt u daarmee de Bijbelse gegevens en instellingen.

Nee hoor, want die zelfde Bijbel zegt dat we elkaar niet de les moeten lezen als het gaat om het vieren van feestdagen (Romeinen 14:5,6) en de Sabbat (Kolossenzen 2:16 en verder). Er is dus niets mis mee als heidenen Pasen op een andere dag vieren of op zondag naar de kerk gaan omdat dat ooit de rustdag is geworden.

U legt uzelf andere normen en waarden op, namelijk van de kerken die zodanig zijn dat er vele varianten zijn van antisemitisme. De Sjabbat, de Bijbelse feesten en grotendeels de tien woorden
Ik weet dat u dit zult bestrijden door opnieuw te poneren dat alles in Christus is vervuld en "naar vrije keuze" (of believen) ingevuld mag (moet) worden.

Het heeft niets met antisemitisme te maken, het is vanuit de Bijbel onderbouwd en dat je het daarmee niet eens bent, daar kan ik helaas niets aan doen. Ik laat me alleen geen juk opleggen door mensen waar Jezus Christus dat niet doet.

En misschien moeten we het hier mee laten want ook al zeg je geen verbittering te voelen, toch bespeur ik in je woorden wel iets dergelijks, ik proef de frustratie. En ik wil de teksten over het niet geven van aanstoot aan elkaar op basis van wat je wel en niet eet, welke dagen je viert en dergelijke wel serieus nemen.

[Yada]

Yada citeert:
Bij mij is geen enkele soort verbittering. Wel een verontwaardiging dat de gelovigen uit de volkeren alles hebben gedaan om ons te vernietigen. De kerk in hun kielzog heeft er alles aan gedaan om ons op te laten gaan in hun dogma's en het loslaten van alle voorschriften. Wat de kerk nog niet heeft gedaan was de oproep van de apostel Paulus: mijn volksgenoten tot jaloersheid verwekken opdat zij de Messias zullen herkennen. Niet de kerkelijke Jezus, want in Zijn Naam hebben zij ons trachten uit te moorden. Nee, de ware Messias Yeshua hebben zij ons onthouden. Daar zit de Joodse pijn die de kerk helaas nog steeds niet voelt (wil voelen), beseft (of wil beseffen).

Ja, een groot deel van 'de kerk' heeft dat gedaan maar zoals ik al zei niet allen. Ook de kerkvaders hadden wel verwachting voor het Joodse volk. En heb je van J.C. Ryle gehoord? Van Robert Murray M'Cheyne? Zelfs Luther wilde hen eerst het Evangelie verkondigen. Maar bij hem sproot er ook een wortel van bitterheid uit toen hij de weerstand merkte. Hoewel dat niet goed is kan ik hem er ergens ook niet om afschrijven want het ging hem aan het hart dat zijn Heere verworpen werd. In die zin staat hij aan de kant van Christus. Hij stond in de strijd om het heldere Evangelie in Europa te laten klinken zodat zondaren zalig kunnen worden. Dat is een ontzettend intensieve strijd die nauw komt.

Toch maakt de Heere Zijn Woord ook wél waar. Christenen uit de heidenen hebben het Joodse volk soms wél tot jaloersheid verwekt. Maar niet die positieve jaloersheid. Maar die andere jaloersheid. Ze ergerden er zich aan dat die onreine heidenen zomaar deel kregen met dat rechtvaardige volk. Zoals de Heere verteld in die gelijkenis van de arbeiders:

WANT het Koninkrijk der hemelen is gelijk een heer des huizes, die met den morgenstond uitging om arbeiders te huren in zijn wijngaard. En als hij met de arbeiders eens geworden was voor een penning des daags, zond hij hen heen in zijn wijngaard. En uitgegaan zijnde omtrent de derde ure, zag hij anderen ledigstaande op de markt. En hij zeide tot dezelve: Gaat gij ook heen in den wijngaard, en zo wat recht is, zal ik u geven. En zij gingen. Wederom uitgegaan zijnde omtrent de zesde en negende ure, deed hij desgelijks. En uitgegaan zijnde omtrent de elfde ure, vond hij anderen ledigstaande en zeide tot hen: Wat staat gij hier den gehelen dag ledig? Zij zeiden tot hem: Omdat ons niemand gehuurd heeft. Hij zeide tot hen: Gaat ook gij heen in den wijngaard, en zo wat recht is, zult gij ontvangen. Als het nu avond geworden was, zeide de heer des wijngaards tot zijn rentmeester: Roep de arbeiders, en geef hun het loon, beginnende van de laatsten tot de eersten. En als zij kwamen die te elfder ure gehuurd waren, ontvingen zij eenieder een penning. En de eersten komende, meenden dat zij meer ontvangen zouden; en zij zelven ontvingen ook elk een penning. En dien ontvangen hebbende, murmureerden zij tegen den heer des huizes, Zeggende: Deze laatsten hebben maar één uur gearbeid, en gij hebt hen ons gelijkgemaakt, die den last des daags en de hitte gedragen hebben. Doch hij antwoordende zeide tot een van hen: Vriend, ik doe u geen onrecht; zijt gij niet met mij eens geworden voor een penning? Neem het uwe en ga heen. Ik wil dezen laatste ook geven gelijk als u. Of is het mij niet geoorloofd te doen met het mijne, wat ik wil? Of is uw oog boos omdat ik goed ben? Alzo zullen de laatsten de eersten zijn en de eersten de laatsten; want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

En straks/nu zal het weer omgedraaid worden.

Ho, dit gaat in tegen de normale Joodse gebruiken. Weet u nog dat zij van hen onderwijs kregen op de Sjabbat. Dat was niet tot streling, verre van dat, het was vanwege het voorschrift. En wat zegt het Joodse apostelconvent: slechts vier hoofdregels waren een minimumvereisten. Ze kwamen ook op de Sjabbat bij elkaar. De andere vijf leerden zij wekelijks bij en gingen dus geleidelijk op in de Joodse traditie. Dat heeft niets te maken met hun eigen godsdienstige vlees.

Paulus had ook zo'n strijd om de eenvoud en helderheid van het Evangelie te bewaren in een een tijd dat de wolven de kerk omringen. Door de liefde en ijver van Christus gedreven ging het hem om: Jezus Christus en Zijn gerechtigheid alleen. Om Zijn eer. Niet Jezus Christus + nog iets. Die roemt, roeme in de Heere. Dat hij Hém kent. Doende weldadigheid, recht en gerechtigheid op deze aarde.

Wordt niet omgevoerd met verscheidene en vreemde leringen; want het is goed dat het hart gesterkt wordt door genade, niet door spijzen, door welke geen nuttigheid bekomen hebben die daarin gewandeld hebben. Wij hebben een Altaar, van Hetwelk geen macht hebben te eten die den tabernakel dienen. Want welker dieren bloed voor de zonde gedragen werd in het heiligdom door den hogepriester, derzelver lichamen werden verbrand buiten de legerplaats. Daarom heeft ook Jezus, opdat Hij door Zijn eigen bloed het volk zou heiligen, buiten de poort geleden. Zo laat ons dan tot Hem uitgaan buiten de legerplaats, Zijn smaadheid dragende. Want wij hebben hier geen blijvende stad, maar wij zoeken de toekomende. Laat ons dan door Hem altijd Gode opofferen een offerande des lofs, dat is de vrucht der lippen die Zijn Naam belijden.

Zie, ik, Paulus, zeg u, zo gij u laat besnijden, dat Christus u niet nut zal zijn. En ik betuig wederom een iegelijk mens die zich laat besnijden, dat hij een schuldenaar is de gehele wet te doen. Christus is u ijdel geworden, die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; gij zijt van de genade vervallen.

Weet je nog dat je een poosje terug iets zei over de moorman, de onvruchtbare en Jesaja 53? De gesnedene kon alleen getroost worden door de Afgesnede Die zaad zal zien. Daarom mocht hij vrolijk zingen. Zijn weg vervolgen met blijdschap. Want zijn Makers is zijn Mannen en HEERE der heirscharen is Zijn Naam.

Paulus arbeid om de versnijding onvruchtbaar te maken.

Och, dat zij afgesneden zouden worden die u onrustig maken.

Hij gespt hen de gordel van Christus om. De Gordel der Waarheid. Het waarachtige Licht ter bescherming van de voorplantingsorganen.

Een weinig zuurdesem verzuurt het gehele deeg. Ik vertrouw van u in den Heere, dat gij niet anders zult gevoelen; maar die u ontroert, zal het oordeel dragen, wie hij ook zij. Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het Zaad zou gekomen zijn, Wien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des middelaars. En de middelaar is niet middelaar van één, maar God is één. (...) Daarin is noch Jood noch Griek, daarin is noch dienstbare noch vrije, daarin is geen man en vrouw. Want gij allen zijt één in Christus Jezus. Maar ik, broeders, indien ik nog de besnijdenis predik, waarom word ik nog vervolgd? Zo is dan de ergernis des kruises vernietigd. Och, of zij ook afgesneden werden die u onrustig maken.

En ik zeg: Wandelt door den Geest, en volbrengt de begeerlijkheid des vleses niet. Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet hetgeen gij wildet. Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet. De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinheid, ontuchtigheid, Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen, Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen en dergelijke; van dewelke ik u tevoren zeg, gelijk ik ook tevoren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven. Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid. Tegen de zodanigen is de wet niet. Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden. Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen. Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.

En daarom is er zoveel verdeeldheid in de kerken. Waarom kan het soms stormen vanbinnen? Nijdigheid?
Omdat er weer met de wet aan de gang wordt gegaan. Sinata.

O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen tevoren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde? Dit alleen wil ik van u leren: Hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs? Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen hebt, voleindigt gij nu met het vlees?

Ook de Efeziërs hadden last kwaadsprekers waardoor ze uit de synagoge moesten wijken.

En hij ging in de synagoge en sprak vrijmoediglijk, drie maanden lang met hen handelende en hun aanradende de zaken van het Koninkrijk Gods. Maar als sommigen verhard werden en ongehoorzaam waren, kwaadsprekende van den weg des Heeren voor de menigte, week hij van hen en scheidde de discipelen af, dagelijks handelende in de school van zekeren Tyrannus.

Daarom schreef hij hen:

Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave; Niet uit de werken, opdat niemand roeme. Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen. Daarom, gedenkt dat gij, die eertijds heidenen waart in het vlees, en die voorhuid genaamd werdt van degenen die genaamd zijn besnijdenis in het vlees, die met handen geschiedt; Dat gij in dien tijd waart zonder Christus, vervreemd van het burgerschap Israëls, en vreemdelingen van de verbonden der belofte, geen hoop hebbende, en zonder God in de wereld. Maar nu in Christus Jezus, zijt gij, die eertijds verre waart, nabij geworden door het bloed van Christus. Want Hij is onze Vrede, Die deze beiden één gemaakt heeft, en den middelmuur des afscheidsels gebroken hebbende, Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees tenietgemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot één nieuwen mens zou scheppen, vrede makende, En opdat Hij die beiden met God in één lichaam zou verzoenen door het kruis, de vijandschap aan hetzelve gedood hebbende. En komende, heeft Hij door het Evangelie vrede verkondigd u die verre waart en dien die nabij waren. Want door Hem hebben wij beiden den toegang door één Geest tot den Vader. Zo zijt gij dan niet meer vreemdelingen en bijwoners, maar medeburgers der heiligen en huisgenoten Gods, Gebouwd op het fundament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen; Op Welken het gehele gebouw, bekwamelijk samengevoegd zijnde, opwast tot een heiligen tempel in den Heere; Op Welken ook gij medegebouwd wordt tot een woonstede Gods in den Geest.

Uit genade... geen zwaard om anderen te steken maar een vertroosting in de strijd.

[hans0166]

Allereerst ben ik trots op de benaming "christelijke interpretatie" want het gaat erom dat we de Bijbel in het licht van Christus lezen en uitleggen.

Nu zal Jesaja niet direct opspringen van vreugde als ik dit schrijf, maar hoe meer ik leer/lees over het eerste christendom, te minder trots ik wordt op de christelijke interpretatie.
Ik ben er sterk, nog niet helemaal volledig, van overtuigd dat "we" pretenderende volgelingen van Jezus zijn geworden, die het kind met het badwater hebben weggegooit.
We zijn bijna volledig de hellenistische en romeinse tak opgewandeld en de Joodse wortels afgehakt. Op zich is dat niet vreemd als je ziet waar het de grootste ontwikkeling doormaakte.

Als ik lees/leer dat er vele eerste stromingen en gemeentes gewoon de pan ingehakt zijn wegens hun overtuiging, waarvan we slechts een schaduw zien in de strijd tussen Paulus en Petrus/Jacobus, kan je als christen nooit genoeg bescheidenheid betrachten in interpreteren van het échte Woord. ( niet van wat ervan gemaakt is)

[Marnix]

Nu zal Jesaja niet direct opspringen van vreugde als ik dit schrijf, maar hoe meer ik leer/lees over het eerste christendom, te minder trots ik wordt op de christelijke interpretatie.
Ik ben er sterk, nog niet helemaal volledig, van overtuigd dat "we" pretenderende volgelingen van Jezus zijn geworden, die het kind met het badwater hebben weggegooit.
We zijn bijna volledig de hellenistische en romeinse tak opgewandeld en de Joodse wortels afgehakt. Op zich is dat niet vreemd als je ziet waar het de grootste ontwikkeling doormaakte.

Als ik lees/leer dat er vele eerste stromingen en gemeentes gewoon de pan ingehakt zijn wegens hun overtuiging, waarvan we slechts een schaduw zien in de strijd tussen Paulus en Petrus/Jacobus, kan je als christen nooit genoeg bescheidenheid betrachten in interpreteren van het échte Woord. ( niet van wat ervan gemaakt is)

Ik deel dat ten dele wel, maar als ik lees van (en citeer uit) Paulus en Peteus. bijvoorbeeld zie ik daar als lijn: elkaar vrij laten, geen aanstoot geven en niet veroordelen. En wat gebeurt er vervolgens heel vaak? Men laat elkaar niet vrij maar neemt elkaar de maat op basis van wat men zelf wel een niet vindt kunnen, staat gelijk met een oordeel klaar over elkaar. Als jij op zondag samenkomt is dat niet goed, of wel, als je dit wel eet is dat niet goed, als je niet alles wil eten ben je fout. Het probleem is dat men over een weer maar zeker ook vanuit de christelijke kerk die Bijbelse principes aan hun laars hebben gelapt met als het gevolg: onbegrip onderling, tussen Messiasbelijdende Joden en andere delen van de kerk, tussen kerken onderling, eeuwenlang. Het is inderdaad een blijvend probleem.

[Jesaja40]

Hans0166 citeert:

Nu zal Jesaja niet direct opspringen van vreugde als ik dit schrijf, maar hoe meer ik leer/lees over het eerste christendom, te minder trots ik wordt op de christelijke interpretatie.
Ik ben er sterk, nog niet helemaal volledig, van overtuigd dat "we" pretenderende volgelingen van Jezus zijn geworden, die het kind met het badwater hebben weggegooid.
We zijn bijna volledig de hellenistische en romeinse tak opgewandeld en de Joodse wortels afgehakt. Op zich is dat niet vreemd als je ziet waar het de grootste ontwikkeling doormaakte.

Beste Hans,

Het afhakken van de Joodse wortels is zeer pijnlijk voor Messiasbelijdende Joden. En heel terecht vragen zij zich af waarom zij zich zo sterk tegen ons afzetten. Joodse uitleg van de Bijbel? Nee liever niet want dan wordt de christenheid iets opgedrongen. Exact wat de Messias zegt tegen Zijn leerlingen: willen jullie ook niet heengaan?

Wat leerde de Messias: de Thora te houden en te leven, handelen en werken naar de letter en de geest van de Thora. Meer was het niet. En die Thora is puntgaaf in alle onderdelen en die werden iedere week op de Sjabbat in de synagoge gelezen. Onze Messias heeft menigmaal gesproken als eregast in die synagogen. Daarmee gaf Hij ons het goede voorbeeld, wat later door buitenstaanders wordt uitgelegd: de wet is vervuld en daarmee afgedaan. Letterlijk het kind met het badwater wegwerpen. In onze synagoge wordt er duidelijk onderscheid gemaakt Bijbels denken en hellenistisch denken.