Arie Slob en de reformatorische scholen

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Haaibaai
Sergeant
Sergeant
Berichten: 388
Lid geworden op: 14 apr 2021 21:13

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Haaibaai » 19 jul 2021 10:39

HET GOEDE HET WARE HET SCHONE.

Erik1960
Sergeant
Sergeant
Berichten: 294
Lid geworden op: 03 jan 2021 11:45
Locatie: Waer iemand duisent vreugden soek

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Erik1960 » 19 jul 2021 11:31

Haaibaai schreef:Deze Abt is goe.d de weg kwijt #-o #-o #-o

Dankjewel ook voor je genuanceerde onderbouwing.
Niemand kan vluchten voor zijn eigen hart. Daarom is het beter te luisteren naar wat het zegt (Paolo Coelho, De Alchemist)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18381
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 19 jul 2021 14:26

elbert schreef:Dat zeg ik niet, maar ik zie wel dat je nu het aanhangen van wat Hitler gedaan heeft op 1 lijn stelt met het afwijzen van de genderideologie.
Dan zijn we bij een Godwin aanbeland. De vergelijking slaat in elk geval nergens op: het afwijzen van de genderideologie staat totaal niet op hetzelfde niveau als het aanhangen van Hitler's ideeen.
Tegen de pseudowetenschap die vaak met de genderideologie gepaard gaat en de cancelcultuur die daarbij komt kijken, is het niet meer dan normaal dat je daar bezwaar tegen maakt. Het maakt je zeker geen nazi.


Het ging er maar om dat iemand proberen te ontslaan vanwege een mening helemaal zo gek niet is. Ik had het ook zonder Hitler-referentie kunnen doen hoor. Een leraar die tijdens een les zegt (zijn mening geeft) dat alle homo's op de brandstapel horen, die probeer ik ook te laten ontslaan. Jij niet?

Als het 16 jaar in Canada is, dan betekent dat dat deze vader bij zijn kind van 14 weldegelijk wat te zeggen zou behoren te hebben.
Maar ik zie dat activisten er geen probleem in zien om kinderen zo jong mogelijk richting transitie te loodsen ook al hebben ouders daar bezwaar tegen in de zin van: "wacht nog maar even tot je wat ouder bent".


Tja, "wacht nog maar even, maak geen overhaaste beslissingen, ga niet over één nacht ijs, terwijl zo'n kind misschien al 8 jaar doodongelukkig is. Maar wacht nog maar even hoor; wat maakt het nou uit dat je hele jeugd is weggegooid?

Ik heb al voorbeelden gezien van kinderen van 3 die in transitie zouden moeten gaan.


Ja, vanaf de leeftijd dat kinderen genders herkennen bij anderen, kunnen ze dat uiteraard ook bij zichzelf. Ik vind een paar haarelastiekjes en een jurkje nou niet direct het einde van de wereld. Maar goed, liever een doodongelukkig kind met het geboortegender, nietwaar?

Daar komt nog eens bij dat je als man natuurlijk die hele transgender beweging kunt kapen. Zo is dit bijvoorbeeld een "vrouw" volgens de politie in Toronto (alweer Canada) die een aantal kinderen heeft misbruikt. Zo iemand wordt dus in een vrouwengevangenis opgesloten, waar veel vrouwen zich waarschijnlijk niet veilig bij voelen.
En als perverse man kun je je straffeloos als vrouw identificeren, om vervolgens allerlei vrouwenkleedkamers of -sauna's binnen te komen. Want ja, "zelf-identificatie" is een recht volgens de genderideologie en als je je op een goede dag toevallig vrouw voelt, kun je daar als man eens gaan rondkijken.


Hoera! Je hebt ze gevonden hoor. De transgender als perverseling die alleen maar uit zijn op seks in openbare toiletten en kleedkamers! Poe, nou, dat is me wat; straks willen ze nog les gaan geven aan je kinderen ook! Je hebt het debat overtuigend gewonnen.

Ware het alleen niet dat transgender personen veel eerder slachtoffer zijn van (seksueel) geweld dan daders - ook of sterker nog zélfs in de gevangenis. Zoek je die statistiekjes ook even op?

De SGP wijst het homohuwelijk af. Dat is wat anders dan "homo's afwijzen". Maar voor jou is dat hetzelfde, nietwaar? Daar komt trouwens dat "maar we wijzen homo's niet af hoor!" zinnetje vandaan. Het is bedoeld om mensen zoals jou duidelijk te maken dat homo's en het huwelijk in de ogen van de SGP niet hetzelfde zijn. Maar dat is verspilde moeite omdat je het verschil toch niet ziet.
Nee, ik zeg dat je tolerant bent zolang je in staat bent om je aan de wet te houden en je dus ook wetten waar je het niet mee eens bent kunt verdragen. Nou is dat wel een heel legalistische manier om ernaar te kijken, dus moet ik het verbreden: je bent tolerant als je een "heb je naaste lief als jezelf" instelling hebt en je je aan de wetten houdt ook al ben je het niet altijd met die wetten eens. Het gaat dus om de persoonlijke moraal en de verhouding daarvan tot de maatschappelijke moraal.


Tolerantie laat zich pas echt zien als je bij machte bent iets aan hetgeen te doen en je die macht op dat moment NIET uitoefent. De SGP begint al met openlijk zeggen dat als ze de macht hadden, ze homo's wettelijk zouden discrimineren door hen huwelijksgelijkheid te ontzetten. Ik twijfel er geen seconde aan dat als de SGP het voor het zeggen had, er een rits van antihomowetgeving zou komen. (verbod op bepaalde beroepen; verbod op samenkomsten en media; om er eens twee te noemen).


Dacht je dat het om 1 zinnetje ging? Nee, het gaat om de hele "I have a dream toespraak" plus waar historisch gezien de gelijke rechtenbeweging voor stond: dat we leren om kleurenblind te zijn en we niet mensen anders behandelen op basis van hun huidskleur.


https://academic.udayton.edu/race/03jus ... tice06.htm

Het laatste wat MLK wilde is dat we 'kleurenblind' zouden worden.

"Notwithstanding King's race-consciousness and color-awareness, "people have created a mythic Martin Luther King, Jr., and associated him with a fictional notion of colorblindness." Opponents of affirmative action, for example, have erroneously cited and used King's legacy as an endorsement of colorblindness, with particular reliance on King's dream that persons would one day be judged by the content of their character and not by their skin color."
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8182
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor elbert » 23 jul 2021 08:29

Mortlach schreef:Het ging er maar om dat iemand proberen te ontslaan vanwege een mening helemaal zo gek niet is. Ik had het ook zonder Hitler-referentie kunnen doen hoor. Een leraar die tijdens een les zegt (zijn mening geeft) dat alle homo's op de brandstapel horen, die probeer ik ook te laten ontslaan. Jij niet?
Ook hier trek je het in het extreme (een Godwin zonder Hitler). Je kunt heel goed tegen de genderideologie zijn, zonder mensen op de brandstapel te willen hebben.
Als iemand niet functioneert in zijn beroep (en gevaarlijke uitspraken doen past daarbij), is het trouwens beter dat zo iemand uit zijn functie wordt gezet. Daar ben ik het mee eens. Maar iemand die ageert tegen bijvoorbeeld verplicht spraakgebruik (zoals Peterson), behoort niet ontslagen te worden vanwege zijn mening. Die komt op voor fundamentele (en liberale nota bene) rechten.
Wie dus met droge ogen zegt dat iemand proberen te ontslaan vanwege een mening eigenlijk best moet kunnen, begeeft zich op glad ijs, omdat die persoon dus allerlei grondrechten (zoals het recht op een persoonlijke overtuiging en vrijheid van meningsuiting) te grabbel wil gooien.
Mortlach schreef:Tja, "wacht nog maar even, maak geen overhaaste beslissingen, ga niet over één nacht ijs, terwijl zo'n kind misschien al 8 jaar doodongelukkig is. Maar wacht nog maar even hoor; wat maakt het nou uit dat je hele jeugd is weggegooid?

Ja, vanaf de leeftijd dat kinderen genders herkennen bij anderen, kunnen ze dat uiteraard ook bij zichzelf. Ik vind een paar haarelastiekjes en een jurkje nou niet direct het einde van de wereld. Maar goed, liever een doodongelukkig kind met het geboortegender, nietwaar?
Mensen worden lang niet altijd gelukkiger door een geslachtsveranderende operatie. Integendeel zelfs. Een lange termijn studie in Zweden concludeerde bijvoorbeeld dat mensen na een geslachtsveranderende operatie veel hogere zelfmoordcijfers kennen dan een referentiegroep. Dus doodongelukkig zijn is nog geen reden om het mes in iemands geslachtsorganen te zetten. Het wordt daar lang niet altijd beter van namelijk. Doodongelukkig voor een operatie en net zo doodongelukkig erna: dat schiet niet op. Daarom is het zeker in het geval van kinderen beter om hier voorzichtig mee te zijn, zeker omdat ze tijd nodig hebben om uit te vinden wie ze zijn.
Mortlach schreef:Hoera! Je hebt ze gevonden hoor. De transgender als perverseling die alleen maar uit zijn op seks in openbare toiletten en kleedkamers! Poe, nou, dat is me wat; straks willen ze nog les gaan geven aan je kinderen ook! Je hebt het debat overtuigend gewonnen.
Wie zegt dat het hier om transgenders gaat? Ik heb het over zelf-identificatie. Dat is natuurlijk vragen om misbruik. Ik kan zeggen dat ik 's morgens een vrouw ben, 's middags non-binair, 's avonds een man en 's nachts een wasmachine. Wie bewijst dat iemand liegt als zelf-identificatie een recht wordt? Daar gaat het om.
Mortlach schreef:Tolerantie laat zich pas echt zien als je bij machte bent iets aan hetgeen te doen en je die macht op dat moment NIET uitoefent. De SGP begint al met openlijk zeggen dat als ze de macht hadden, ze homo's wettelijk zouden discrimineren door hen huwelijksgelijkheid te ontzetten.
De SGP is inderdaad alleen voor het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw. Daar hebben ze historisch gezien natuurlijk goede papieren voor. Dat was namelijk normaal tot ver in de vorige eeuw. Bovendien is de visie op het huwelijk trouwens totaal anders: volgens de wet is het huwelijk een soort van contract met vooral consequenties op het gebied van de belastingen en voogdij. Volgens de SGP (die zich baseert op de Bijbel) is een contract totaal niet waar het in het huwelijk om draait. Of je het er mee eens bent, is vers 2 natuurlijk (en jij bent het daar totaal niet mee eens), maar verschillende visies hebben ook verschillende consequenties voor je standpunt hierin.
Mortlach schreef:Ik twijfel er geen seconde aan dat als de SGP het voor het zeggen had, er een rits van antihomowetgeving zou komen. (verbod op bepaalde beroepen; verbod op samenkomsten en media; om er eens twee te noemen).
Heeft de SGP daar ooit voor gepleit? Nee, dus is dat onzin. Verbod op samenkomsten gebeurt eerder op basis van je vaccinatiestatus dan op basis van je seksuele voorkeur, dus zou ik me daar maar eerder druk om maken.
Mortlach schreef:https://academic.udayton.edu/race/03justice/justice06.htm

Het laatste wat MLK wilde is dat we 'kleurenblind' zouden worden.

"Notwithstanding King's race-consciousness and color-awareness, "people have created a mythic Martin Luther King, Jr., and associated him with a fictional notion of colorblindness." Opponents of affirmative action, for example, have erroneously cited and used King's legacy as an endorsement of colorblindness, with particular reliance on King's dream that persons would one day be judged by the content of their character and not by their skin color."
Voor de wet behoren we wel kleurenblind te zijn, anders blijf je racisme houden en zeker institutioneel racisme. Als je racisme geheel uit de maatschappij wilt verbannen, dienen we weldegelijk ook zelf kleurenblind te zijn in hoe we met mensen omgaan. Want anders krijgen we idiote toestanden zoals bij de woke partijen (in Nederland m.n. bij BIJ1), waarbij de onderlinge verwijten van racisme en de termen "wit" en "zwart" niet van de lucht zijn. Die partij ligt trouwens nu met zichzelf overhoop, waarbij de ene groep de andere groep verwijt dat ze, eh, "zwart" zien.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18381
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Mortlach » 23 jul 2021 14:18

elbert schreef:Ook hier trek je het in het extreme (een Godwin zonder Hitler). Je kunt heel goed tegen de genderideologie zijn, zonder mensen op de brandstapel te willen hebben.
Als iemand niet functioneert in zijn beroep (en gevaarlijke uitspraken doen past daarbij), is het trouwens beter dat zo iemand uit zijn functie wordt gezet. Daar ben ik het mee eens. Maar iemand die ageert tegen bijvoorbeeld verplicht spraakgebruik (zoals Peterson), behoort niet ontslagen te worden vanwege zijn mening. Die komt op voor fundamentele (en liberale nota bene) rechten.


Goed, we zijn het dus met elkaar eens dat mensen dus wél om bepaalde meningen zouden moeten worden ontslagen. Daar ging het mij om.

Wie dus met droge ogen zegt dat iemand proberen te ontslaan vanwege een mening eigenlijk best moet kunnen, begeeft zich op glad ijs, omdat die persoon dus allerlei grondrechten (zoals het recht op een persoonlijke overtuiging en vrijheid van meningsuiting) te grabbel wil gooien.


O, dus toch niet? Welke mening heb jij nou precies?

Mensen worden lang niet altijd gelukkiger door een geslachtsveranderende operatie. Integendeel zelfs. Een lange termijn studie in Zweden concludeerde bijvoorbeeld dat mensen na een geslachtsveranderende operatie veel hogere zelfmoordcijfers kennen dan een referentiegroep. Dus doodongelukkig zijn is nog geen reden om het mes in iemands geslachtsorganen te zetten. Het wordt daar lang niet altijd beter van namelijk. Doodongelukkig voor een operatie en net zo doodongelukkig erna: dat schiet niet op. Daarom is het zeker in het geval van kinderen beter om hier voorzichtig mee te zijn, zeker omdat ze tijd nodig hebben om uit te vinden wie ze zijn.


Waarom toch altijd die focus van cisgenders op operaties? "Nee, het geslacht MOET bij het gender passen, anders is het voor ons te verwarrend!"

Je kunt sociaal een overgang maken of hormonaal; daar komt geen scalpel bij kijken. Zeker bij jongere kinderen is het vaak al voldoende om gewoon de kleren, het haar en de naam te veranderen. Ik ken meerdere transgender mensen en van geen enkele weet ik of ze bottom surgery hebben gekozen; en weet je, dat maakt ook geen zier uit. Ze zijn gewoon wie ze zijn en ik heb geen behoefte om een genitaliëncheck uit te voeren.

Wie zegt dat het hier om transgenders gaat? Ik heb het over zelf-identificatie. Dat is natuurlijk vragen om misbruik. Ik kan zeggen dat ik 's morgens een vrouw ben, 's middags non-binair, 's avonds een man en 's nachts een wasmachine. Wie bewijst dat iemand liegt als zelf-identificatie een recht wordt? Daar gaat het om.


Weet je, als dat een probleem wordt, dan zien we dat wel weer. Het is zo'n typisch conservatief trekje: niet-bestaande problemen proberen op te lossen en als dan toevallig een complete, toch al gemarginaliseerde groep in het gedrang komt, ach, dat was echt niet de bedoeling hoor!

Enne... goeie verwijzing naar de "attack helicopter gender meme". Ik vroeg me al af wanneer het zou gebeuren.

De SGP is inderdaad alleen voor het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw. Daar hebben ze historisch gezien natuurlijk goede papieren voor. Dat was namelijk normaal tot ver in de vorige eeuw. Bovendien is de visie op het huwelijk trouwens totaal anders: volgens de wet is het huwelijk een soort van contract met vooral consequenties op het gebied van de belastingen en voogdij. Volgens de SGP (die zich baseert op de Bijbel) is een contract totaal niet waar het in het huwelijk om draait. Of je het er mee eens bent, is vers 2 natuurlijk (en jij bent het daar totaal niet mee eens), maar verschillende visies hebben ook verschillende consequenties voor je standpunt hierin.
Heeft de SGP daar ooit voor gepleit? Nee, dus is dat onzin. Verbod op samenkomsten gebeurt eerder op basis van je vaccinatiestatus dan op basis van je seksuele voorkeur, dus zou ik me daar maar eerder druk om maken.


Het gaat er mij om dat je de SGP niet met droge ogen tolerant kunt noemen. Ze hebben zich neergelegd bij de huidige situatie, maar als ze ooit aan de macht zouden komen, zou er ongetwijfeld een hele hoop ten nadele veranderen voor seksuele en gender-minderheden.

Voor de wet behoren we wel kleurenblind te zijn, anders blijf je racisme houden en zeker institutioneel racisme. Als je racisme geheel uit de maatschappij wilt verbannen, dienen we weldegelijk ook zelf kleurenblind te zijn in hoe we met mensen omgaan. Want anders krijgen we idiote toestanden zoals bij de woke partijen (in Nederland m.n. bij BIJ1), waarbij de onderlinge verwijten van racisme en de termen "wit" en "zwart" niet van de lucht zijn. Die partij ligt trouwens nu met zichzelf overhoop, waarbij de ene groep de andere groep verwijt dat ze, eh, "zwart" zien.


Tja, en weet je wat het gevolg is van die kleurenblindheid als het uitkomt? Dat je naar iemand kijkt en bijvoorbeeld ziet dat hij in een ghetto woont. Waar kan dat aan liggen? Aan laagbetaald werk, aan gebrek aan opleiding, aan allerlei zaken. Maar niet aan huidskleur, want dat zie je nou net niet. Die persoon in dat ghetto blijkt toevallig zwart te zijn. Hé, zijn buurman ook, en de buurvrouw aan de andere kant, en de rest van de straat. Wat een toeval!
Het is een excuus om het institutionele racisme te kunnen negeren. Dat er alleen maar zwarte mensen in ghetto's wonen, ligt er niet aan dat ze zwart zijn; of dat ze geen banen kunnen vinden, of dat er geen voldoende openbaar vervoer is om naar je werk te komen; of dat er overmatig door politie wordt gepatrouilleerd; heeft er allemaal niets mee te maken. Volgens de wet kan iedere persoon elke opleiding/baan/etc krijgen die ze maar willen, dus de conclusie is dat de Amerikanen die in ghetto's wonen te dom of te lui zijn om iets aan hun situatie te doen...

Er zijn twee manieren om problemen aan te pakken. Eén is erkennen dat er een probleem is en stappen nemen om het op te lossen; Twee is het probleem gewoon ontkennen.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4232
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor naamloos » 28 jul 2021 09:03

elbert schreef:"Genderspecialisten".
Ik heb geen hoge pet op van dit soort "wetenschap".
Want afhankelijk van wie je het vraagt zijn het er "minstens" 16 (zoals je zegt), of 29, of 58, of 76, of 112 genders.
Kortom: het is maar hoe goed je bent in woordkunst om een nieuw gender te bedenken.
Want volgens deze definities is gender een sociaal construct (in tegenstelling tot een biologisch gegeven dat het bij 2 houdt) en aangezien sociale constructies eindeloos kunnen varieren, zijn er ook eindeloze variaties in gender mogelijk. Het is een typisch uitvloeisel van het postmoderne gedachtegoed: alles is subjectief en als je je anders voelt dan anderen, dan hebben we weer een nieuw gender dat we aan het lijstje toe kunnen voegen.
Het doet me eigenlijk denken aan het oude Athene waar men op een vergelijkbare manier over goden dacht. Uit angst er eentje vergeten te zijn, had men maar een altaar voor "de onbekende god" gemaakt (Hand. 17). Zo is het ook met genders. In de angst om er eentje te vergeten, hebben de genderspecialisten het over "minstens" zoveel genders. "Aan het onbekende gender", zou een mooi altaar opleveren.
Ik vind daar wat van: ik vind het termen die bedacht zijn voor of door mensen die vooral op zoek zijn naar iets wat ze tot hun "identiteit" kunnen rekenen en het niet echt kunnen vinden. Eigenlijk heeft dat iets verdrietigs. Want die gevoelens van "anders zijn", zijn echt, dat ontken ik niet. Iedereen is ook anders. Maar de oplossing is niet een nieuw etiketje.
Ik zie hier wel een overeenkomst hoe christenen met etiketjes omgaan. Eén Heer, één geloof, één doop: allen één in Christus.
Maaaar ... wel onder- of gescheiden van elkaar door onnoemelijk veel etiketjes na de reformatie.
GG, GiNed, OGG, CGK, Ned.Gerfm, P.K.N, H.H.K, GKv ...https://nl.wikipedia.org/wiki/Gereforme ... _Nederland
Kortom: het is maar hoe goed je bent in leerkunst om een nieuw kerkverband te bedenken.
Christenen belijden één algemene christelijke kerk, maar de variaties zijn eindeloos.
En christenen identificeren zich ook vaak met hun kerkverband, daar hebben ze ook echte gevoelens bij. (daarom noemen ze zich ook Bevindelijk Gereformeerd, toch?) Een beetje begrip voor etiketjes zou je van hen wel mogen verwachten vind ik.
Zolang er christenen zijn die andere christenen niet accepteren als 'echte' christenen mogen ze wat mij betreft hun mond houden als het om hetzelfde principe gaat met als verschil dat het een ander onderwerp is.
Maar zolang ik lees dat de 1 niet naar een kerk wil waar vrouwen ambtsdragers zijn, de ander niet omdat Jezus er te ruim verkondigt wordt, een volgende niet vanwege de doopvisie, of vanwege de uitverkiezingsleer of noem maar op, keus genoeg ... dan accepteer je de ander niet.
Ze mogen dan misschien (?) wel christen zijn, maar ze doen/leren niet het 'echte' christelijke.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 6986
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor Chaya » 28 jul 2021 12:41

naamloos schreef:Ik zie hier wel een overeenkomst hoe christenen met etiketjes omgaan. Eén Heer, één geloof, één doop: allen één in Christus.
Maaaar ... wel onder- of gescheiden van elkaar door onnoemelijk veel etiketjes na de reformatie.
GG, GiNed, OGG, CGK, Ned.Gerfm, P.K.N, H.H.K, GKv ...https://nl.wikipedia.org/wiki/Gereforme ... _Nederland
Kortom: het is maar hoe goed je bent in leerkunst om een nieuw kerkverband te bedenken.
Christenen belijden één algemene christelijke kerk, maar de variaties zijn eindeloos.

Daar doe je toch zelf ook aan mee?
Als op loopafstand van jouw huis een kerk zou zijn, zou je je ook niet ongeluisterd aansluiten.

Als je je even zou inlezen, kun je zien dat er volop kanselruil is.
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4232
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Arie Slob en de reformatorische scholen

Berichtdoor naamloos » 28 jul 2021 17:49

Chaya schreef:Daar doe je toch zelf ook aan mee?
Als op loopafstand van jouw huis een kerk zou zijn, zou je je ook niet ongeluisterd aansluiten.
Maar ik ben dan ook niet tegen etiketten. Ik vind het prima als mensen zich noemen zoals ze zichzelf ervaren.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast