2e kamer verkiezingen 2021

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Op welke partij heb je vandaag gestemd?

VVD
2
6%
PVV
2
6%
CDA
2
6%
D66
2
6%
GroenLinks
1
3%
SP
0
Geen stemmen
PvdA
0
Geen stemmen
ChristenUnie
5
16%
Partij voor de Dieren
1
3%
50PLUS
0
Geen stemmen
SGP
12
38%
DENK
0
Geen stemmen
FVD
2
6%
Bij1
0
Geen stemmen
JA21
1
3%
Code Oranje
0
Geen stemmen
Volt
1
3%
BBB
1
3%
Anders
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 32

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 15 sep 2021 13:44

naamloos schreef:Als ik me goed herinner kwam die kritiek niet omdat je met bewezen feiten kwam, maar veeleer omdat je uit je onderbuik zat te praten.
Je vond haar elitair en vulde van alles en nog wat voor haar in om vervolgens met je oordeel te komen.
Er lijkt niet veel verandert want laatst zei je nog: "Ze is (terecht) kritisch op het vorige kabinet, maar vergeet gemakshalve even dat ze daar onderdeel van was (en is)."
Wat ik hoorde op het journaal was dat ze verbaasd was over de kritiek op haar lezing omdat het niets anders was dan wat ze al anderhalf jaar al zegt PLUS dat het evengoed kritiek is op haarzelf omdat ze deel uitmaakte van de regering.
Ik vond/vind gewoon dat je bijzonder snel met je oordeel klaarstaat, want Kaag was de enige niet die door jou afgemaakt werd.
Ik reageerde alleen op Kaag omdat je het bij haar wel erg bont maakte m.i.
Zelfs al komt je onderbuikgevoel uit, dan maakt dat je veroordelingen nog niet goed. Dat doe je op grond van feiten die je op dat moment WEET. Objectief, niet subjectief.

Als ze beweert alleen haar man te vertrouwen: zo de waar is vertrouwt deze de gasten was het toch?
Als ze ontkent dat het over Mark Rutte ging, terwijl ze hem letterlijk parafraseerde: in de politiek ligt dat blijkbaar anders, maar in het dagelijks leven noemen we dat "liegen".
Als ze beweerde dat Frankrijk en Nederland contact hebben gehad, en het blijkt nu wél gebeurd te zijn: voor een politicus heet dat "geen actieve herinnering", maar voor de normale burger heet dat "liegen".
Als uit notulen blijkt dat Kaag bij een ministerraad aanwezig was, maar zelf claimt ze in Afrika te hebben gezeten: We kunnen het onder "vergeetachtigheid" plaatsen, maar aangezien het een patroon is (en was): dat fenomeen heet "liegen".
Als ze beweert dat er geen contact is geweest tussen VVD en D66 over de kandidatuur van Bergkamp, maar nu blijkt dat toch iets genuanceerder te liggen: als mijn kinderen de waarheid verdraaien noemen we dat "liegen".
Als ze het heeft over "de zes partijen" die verantwoordelijkheid moeten nemen, terwijl ze er zelf hoogstpersoonlijk 1 uit gezet heeft: in de omgeving waar ik ben opgegroeid heet dat "liegen".
Als ze de hele dag loopt te roeptoeteren over "nieuw leiderschap", maar het enige wat je aan dat leiderschap wilt veranderen een wat bekakt taalgebruik is noemt de gemiddelde Nederlander dat "kiezersbedrog" of "liegen".
Als uit stukken blijkt dat je je huwelijk geheim gehouden hebt omdat het strijdig was met de regels rond integriteit: drie keer raden hoe ik dat noem: "liegen".
Als je de formatie ingaat terwijl je iedereen wilt laten geloven de grootste partij te zijn: "liegen".
Als je in de formatie onwerkelijke eisen gaat stellen aan de grootste partij, en ondertussen claimt op zoek te zijn naar een stabiele regering: "liegen'.
Dat ze in de Linda roept niet bekakt te praten en zich niet elitair te gedragen: het kan een gebrek aan zelfkritiek zijn, maar het komt neer op "liegen".
Dat er een "documentaire gemaakt wordt waarin ze gelanceerd wordt als de nieuwe premier, maar ontkent dat ze er persoonlijke bemoeienis mee gehad heeft, en er duiken mails op dat ze bepaalde shots toch ander wilde: "liegen" is zacht uitgedrukt.

En dat ze in een journaal met een D66-redacteur redelijk kritiekloos benaderd wordt, dat ze in de Linda heerlijk mag roeptoeteren dat ze helemaal niet bekakt is: het doet niks at aan de feiten...
Iedereen heeft het recht onbetrouwbaar te zijn, maar zij maakt er misbruik van.

En is zij de enige partijleider die onbetrouwbaar is: Zeker niet, maar wel degene die het meest in het oog springt. Ook Ploumen, Hoekstra, Baudet, van der Staaij of Rutte zou ik niet graag mijn portemonee uitlenen.
Maar al deze figuren (met uitzondering van Rutte) trekken op dit moment niet zoveel media aandacht als Kaag, waardoor het bij haar wat duidelijker wordt.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 15 sep 2021 14:10

naamloos schreef:Als ik me goed herinner kwam die kritiek niet omdat je met bewezen feiten kwam, maar veeleer omdat je uit je onderbuik zat te praten.
Je vond haar elitair en vulde van alles en nog wat voor haar in om vervolgens met je oordeel te komen.
Er lijkt niet veel verandert want laatst zei je nog: "Ze is (terecht) kritisch op het vorige kabinet, maar vergeet gemakshalve even dat ze daar onderdeel van was (en is)."
Wat ik hoorde op het journaal was dat ze verbaasd was over de kritiek op haar lezing omdat het niets anders was dan wat ze al anderhalf jaar al zegt PLUS dat het evengoed kritiek is op haarzelf omdat ze deel uitmaakte van de regering.
Ik vond/vind gewoon dat je bijzonder snel met je oordeel klaarstaat, want Kaag was de enige niet die door jou afgemaakt werd.
Ik reageerde alleen op Kaag omdat je het bij haar wel erg bont maakte m.i.
Zelfs al komt je onderbuikgevoel uit, dan maakt dat je veroordelingen nog niet goed. Dat doe je op grond van feiten die je op dat moment WEET. Objectief, niet subjectief.

En ik snap best dat jij, vanuit jouw meer feministische insteek (dat is althans hoe je je hier presenteert) graag een vrouw als MP zou zien.
Maar besef wel dat je iemand die exact hetzelfde zegt, maar de andere kant op, als "seksist" neerzet, en zegt dat er gediscrimineerd wordt.

En geloof me: ik ben het deels met je eens, het zou tijd worden dat er een vrouwelijke premier komt in dit land. Niet omdat ze het beter zou doen, maar om aan te tonen dat het glazen plafond te slechten is.
Maar eigenlijk is het nog anders: geslacht zou er helemaal niet toe moeten doen, maar integriteit en capabiliteit zouden leidend moeten zijn, niet het geslacht.

Dus een vrouwelijke premier: ik vind het prima, maar dan meot het wel een integere, capabele dame zijn, die boven de partijen kan staan, en zich tot premier van alle Nederlanders zou willen ontpoppen.
En als je de vrouwelijke lijsttrekkers langs die eisen legt lijken alleen Marijnissen en Ouwehand geschikt.
Maar hun partijen doen vooralsnog niet eens mee in het coalitieoverleg, dus die kans is wel heel klein...
We krijgen gewoon weer Rutte als MP (en ook dat zou niet mijn keus zijn, al zie ik weinig mogelijkheiden dat iemand anders het wordt na de formatie), en bij de volgende verkiezingen mag een andere dame het proberen...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1845
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor pindas83 » 15 sep 2021 22:29

StillAwake schreef:We zijn nog niet terug bij het oude, maar we zijn wel hard op weg die kant op.
En persoonlijk ben ik dar blij om.

Maar vertel: wat komt er niet terug van "het oude"?


Tweedeling in de samenleving voornamelijk, denk ik.
Jij haalt wel een prikkie en noemt mij een wappie, ik pak hem niet en vind jou een naïef schaap…

Ik bedoel te zeggen dat de nuance, en begrip naar elkaar toe vaak ver te zoeken is. Dat is overigens in directe gesprekken gelukkig een stuk milder dan online heb ik het idee. Dan hebben mensen de neiging om zich wat sterker uit te drukken of te profileren dan 1 op 1 misschien.

Ik zie dit niet (snel) verdwijnen zolang er nog mensen met COVID worden opgenomen (of sec besmettingen) zal er discussie blijven en blijft er ook druk worden uitgeoefend op Coronavaccinweigeraars (goeie voor scrabble!).

Als ik dan kijk naar Australië, wat je toch als een modern westerse en democratische staat zou bestempelen, en je ziet de waanzin dat ze blijkbaar denken dat ze Corona van de aardbodem kunnen doen verdwijnen door gebieden in een politiestaat te veranderen en hoog geplaatste lieden laten verkondigden dat ongevaccineerden geen rol meer gaan spelen in de samenleving, dan krab ik toch even achter m’n oren.( Lange zin geworden, excuus! :oops: )

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 08:14

pindas83 schreef:Tweedeling in de samenleving voornamelijk, denk ik.
Jij haalt wel een prikkie en noemt mij een wappie, ik pak hem niet en vind jou een naïef schaap…
Dat jij mij een naief schaap vindt: helemaal prima, moet jij volledig zelf weten.

Ik ben niet iemand die iedereen die ongevaccineerd door het leven gaat als wappie beschouwd, deze titel reserveer ik voor mensen die dat zonder inhoudelijke argumenten doen.
Die de mening van Willem Engel als gelijkwaardig beschouwen aan die van mensen die wél kennis van zaken hebben.

En, ik kan je voor een deel volgen in de benaming "naief schaap", er zijn ook mensen die de prik hebben genomen zonder zich daar goed op te hebben ingelezen. Ik zie mijzelf niet als onderdeel van deze groep, maar ik kan me voorstellen dat dat op een forum wat lastiger te bepalen is.

Toch geloof ik dat deze tweedeling van tijdelijke aard is, aangezien ik er niet vanuit ga dat een coronapas een blijvende maatregel is.
Domweg omdat het te duur is om te blijven controleren.
pindas83 schreef:Ik bedoel te zeggen dat de nuance, en begrip naar elkaar toe vaak ver te zoeken is. Dat is overigens in directe gesprekken gelukkig een stuk milder dan online heb ik het idee. Dan hebben mensen de neiging om zich wat sterker uit te drukken of te profileren dan 1 op 1 misschien.
Het klopt dat in een discussie (zowel online als face to face) de meningen vaak wat scherper worden gesteld dan in een 1 op 1 gesprek met een koel glas bier in de hand.
Ik kan me dan ook neit aan de indruk onttrekken dat ook jij op dit forum over het algemeen iemand bent die er met gestrekt been ingaat.
Helemaal niet erg, discussieren is het scherpslijpen van je mening, en daarvoor is een discussie met iemand met wie je het in vrijwel alles oneens bent een stuk zinniger dan een gesprek met iemand waar je het vrijwel altijd mee eens bent.
pindas83 schreef:Ik zie dit niet (snel) verdwijnen zolang er nog mensen met COVID worden opgenomen (of sec besmettingen) zal er discussie blijven en blijft er ook druk worden uitgeoefend op Coronavaccinweigeraars (goeie voor scrabble!).
De enige druk die mijns inziens op coronavaccinwerigeraars zou moeten woerden uitgeoefend is de druk om in elk geval met argumenten te komen. En (afgezien van het argument "we kennen de lange termijneffecten niet") ben ik op dit hele forum nog niet één inhoudelijk argument tegen vaccinatie tegengekomen.
pindas83 schreef:Als ik dan kijk naar Australië, wat je toch als een modern westerse en democratische staat zou bestempelen, en je ziet de waanzin dat ze blijkbaar denken dat ze Corona van de aardbodem kunnen doen verdwijnen door gebieden in een politiestaat te veranderen en hoog geplaatste lieden laten verkondigden dat ongevaccineerden geen rol meer gaan spelen in de samenleving, dan krab ik toch even achter m’n oren.( Lange zin geworden, excuus! :oops: )

Australie heeft inderdaad een wat vreemde route gekozen.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
pindas83
Majoor
Majoor
Berichten: 1845
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor pindas83 » 16 sep 2021 09:31

StillAwake schreef:Dat jij mij een naief schaap vindt: helemaal prima, moet jij volledig zelf weten.


Even geen tijd om uitvoerig op je in te gaan. Maar ik dacht dat het duidelijk was dat ik dit juist het probleem vind: elkaar met dit soort dingen om de oren slaan.

Vandaar ook:
Pindas83 schreef:
Ik bedoel te zeggen dat de nuance, en begrip naar elkaar toe vaak ver te zoeken is. Dat is overigens in directe gesprekken gelukkig een stuk milder dan online heb ik het idee. Dan hebben mensen de neiging om zich wat sterker uit te drukken of te profileren dan 1 op 1 misschien.

Dus vat dit niet persoonlijk op, het was om wat duidelijk te maken..

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 09:41

pindas83 schreef:Even geen tijd om uitvoerig op je in te gaan. Maar ik dacht dat het duidelijk was dat ik dit juist het probleem vind: elkaar met dit soort dingen om de oren slaan.

Vandaar ook:
Pindas83 schreef:
Ik bedoel te zeggen dat de nuance, en begrip naar elkaar toe vaak ver te zoeken is. Dat is overigens in directe gesprekken gelukkig een stuk milder dan online heb ik het idee. Dan hebben mensen de neiging om zich wat sterker uit te drukken of te profileren dan 1 op 1 misschien.

Dus vat dit niet persoonlijk op, het was om wat duidelijk te maken..
Wees gerust, ik vat zaken op en anoniem forum zelden persoonlijk op.
Zeker niet als het zo algemeen gesteld is als jij deed...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4232
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor naamloos » 16 sep 2021 09:59

StillAwake schreef:Als ze beweert alleen haar man te vertrouwen: zo de waar is vertrouwt deze de gasten was het toch?
Als ze ontkent dat het over Mark Rutte ging, terwijl ze hem letterlijk parafraseerde: in de politiek ligt dat blijkbaar anders, maar in het dagelijks leven noemen we dat "liegen".
Als ze beweerde dat Frankrijk en Nederland contact hebben gehad, en het blijkt nu wél gebeurd te zijn: voor een politicus heet dat "geen actieve herinnering", maar voor de normale burger heet dat "liegen".
Als uit notulen blijkt dat Kaag bij een ministerraad aanwezig was, maar zelf claimt ze in Afrika te hebben gezeten: We kunnen het onder "vergeetachtigheid" plaatsen, maar aangezien het een patroon is (en was): dat fenomeen heet "liegen".
Als ze beweert dat er geen contact is geweest tussen VVD en D66 over de kandidatuur van Bergkamp, maar nu blijkt dat toch iets genuanceerder te liggen: als mijn kinderen de waarheid verdraaien noemen we dat "liegen".
Als ze het heeft over "de zes partijen" die verantwoordelijkheid moeten nemen, terwijl ze er zelf hoogstpersoonlijk 1 uit gezet heeft: in de omgeving waar ik ben opgegroeid heet dat "liegen".
Als ze de hele dag loopt te roeptoeteren over "nieuw leiderschap", maar het enige wat je aan dat leiderschap wilt veranderen een wat bekakt taalgebruik is noemt de gemiddelde Nederlander dat "kiezersbedrog" of "liegen".
Als uit stukken blijkt dat je je huwelijk geheim gehouden hebt omdat het strijdig was met de regels rond integriteit: drie keer raden hoe ik dat noem: "liegen".
Als je de formatie ingaat terwijl je iedereen wilt laten geloven de grootste partij te zijn: "liegen".
Als je in de formatie onwerkelijke eisen gaat stellen aan de grootste partij, en ondertussen claimt op zoek te zijn naar een stabiele regering: "liegen'.
Dat ze in de Linda roept niet bekakt te praten en zich niet elitair te gedragen: het kan een gebrek aan zelfkritiek zijn, maar het komt neer op "liegen".
Dat er een "documentaire gemaakt wordt waarin ze gelanceerd wordt als de nieuwe premier, maar ontkent dat ze er persoonlijke bemoeienis mee gehad heeft, en er duiken mails op dat ze bepaalde shots toch ander wilde: "liegen" is zacht uitgedrukt.

En dat ze in een journaal met een D66-redacteur redelijk kritiekloos benaderd wordt, dat ze in de Linda heerlijk mag roeptoeteren dat ze helemaal niet bekakt is: het doet niks at aan de feiten...
Iedereen heeft het recht onbetrouwbaar te zijn, maar zij maakt er misbruik van.
Al de dingen die je noemt NADAT je destijds zei dat ze alleen haar mond open doet om te eten en liegen tellen natuurlijk niet mee.
Dat was geen onderbouwing van je uitspraak, maar een conclusie achteraf. Zie je wel dat ik gelijk had.Hoe noem je het als iemand zegt dat een ander iets claimt terwijl ze in werkelijkheid zei dat ze op dat moment niet wist waar ze op een bepaalde tijd en plaats was? Ongeloofwaardig, oke, daar kan ik best wat bij voorstellen (al kan ik me ook best voorstellen dat iemand die veel heeft gereisd en veel vergaderingen heeft bijgewoond niet altijd meer precies weet op welke tijd en plaats hij of zij toen precies was. Ik zou niet weten waarom je daarover zou willen liegen want iedereen weet dat dat keurig bijgehouden wordt in de notulen, Kaag ook.)
Hoe noem je het als iemand voor een ander in gaat vullen wat zijn/haar motieven zijn, wat hij/zij denkt en voor ogen heeft enzo, en dat voor iedereen die het lezen wil als FEIT benoemd?
Zeg dan gewoon dat het jouw mening is en wat de redenen zijn om tot die mening te komen. Dan hoor je mij niet, tenminste, als je de zaken correct voorstelt.
Ik heb niet zoveel zin om een lijst op te gaan noemen waarin jij dingen als feiten poneert maar die dat niet zijn. Ik kan wel best wel wat woorden bedenken wat ik daar dan weer van vindt... maar dat mag je zelf ook doen.
Wat ik liegen noem is dingen met opzet anders voorstellen dan ze zijn. Dingen verdraaien, iets toe te voegen of juist door wat weg te laten.
Als Kaag en Rutte dat doen mag dat zeker gezegd worden, hetzelfde geld voor jou en mij en iedereen.
In de praktijk heeft het vaak grotere gevolgen als mensen met macht en invloed liegen, maar moreel gezien is liegen voor elk mens even verwerpelijk.

Dat o.a. jij haar elitair vindt en haar bekakt vindt praten moet je helemaal zelf weten. Op mij komt ze anders over.
Ik ben meer van inhoud dan van de vorm. Ik geef wel toe dat wanneer de inhoud me niet aanstaat ik me ook aan de vorm kan gaan irriteren, maar daar wil ik me niet door laten beïnvloeden. Zoiets als 'haar manieren staan me niet aan, dus zal de inhoud ook wel niks zijn'.
Als ik op een gegeven moment iemand niet meer serieus neem komt dat door de inhoud.
StillAwake schreef:En is zij de enige partijleider die onbetrouwbaar is: Zeker niet, maar wel degene die het meest in het oog springt. Ook Ploumen, Hoekstra, Baudet, van der Staaij of Rutte zou ik niet graag mijn portemonee uitlenen.
Maar al deze figuren (met uitzondering van Rutte) trekken op dit moment niet zoveel media aandacht als Kaag, waardoor het bij haar wat duidelijker wordt.
Dat zal best. Hoe zei je dat net over Kaag ook weer? ''zo de waar is vertrouwt deze de gasten was het toch?'' :)
StillAwake schreef:En ik snap best dat jij, vanuit jouw meer feministische insteek (dat is althans hoe je je hier presenteert) graag een vrouw als MP zou zien.
Maar besef wel dat je iemand die exact hetzelfde zegt, maar de andere kant op, als "seksist" neerzet, en zegt dat er gediscrimineerd wordt.
Dat lijkt me niet. Je kunt heel eenvoudig nagaan of iemand wel of niet discrimineert en of iemand een sekist is. Pak de van Dale, zoek de betekenis op en leg het gedrag en de woorden ernaast. Dat had ik je destijds ook gezegd, maar toen kwam de mod langs ...
StillAwake schreef:En ik snap best dat jij, vanuit jouw meer feministische insteek (dat is althans hoe je je hier presenteert) graag een vrouw als MP zou zien.
Maar besef wel dat je iemand die exact hetzelfde zegt, maar de andere kant op, als "seksist" neerzet, en zegt dat er gediscrimineerd wordt.

En geloof me: ik ben het deels met je eens, het zou tijd worden dat er een vrouwelijke premier komt in dit land. Niet omdat ze het beter zou doen, maar om aan te tonen dat het glazen plafond te slechten is.
Maar eigenlijk is het nog anders: geslacht zou er helemaal niet toe moeten doen, maar integriteit en capabiliteit zouden leidend moeten zijn, niet het geslacht.
Ik zou het inderdaad best leuk vinden als we een vrouw als MP zouden krijgen.
Niet omdat ik denk dat een vrouw het beter zou doen of vanwege een glazen pladfond, maar omdat dat ein-de-lijk eens een keer tijd zou worden.
We zijn er in Nederland nog lang niet met de emancipatie. Rutte had nog niet eens door dat hij de dames veel vaker afkapt en onderbreekt als die aan het woord waren dan de mannen, om van de andere misstanden nog maar te zwijgen.
Inderdaad, het geslacht zou er niet toe moeten doen. Maar dan moet eerst gelijkwaardigheid vanzelfsprekend zijn, en discriminatie en seksisme tot de verledentijd horen. Tot het zo ver is ben ik pro vrouwelijke MP. Wel een die capabel is en als betrouwbaar bekent staat.
Ik vind ook dat er ongeveer evenveel mannen en vrouwen in de politiek moeten zitten.
De politiek hoort een afspiegeling van de samenleving te zijn, en mannen en vrouwen zijn verschillend, dus horen ze beide in de politiek. Argumenten als 'dan moeten er eerst ook maar net zo veel vrouwen als mannen achter de vuiniswagen aanlopen' gaan niet op.
Met dergelijke banen kun je het verschil niet maken en er is ook niemand die je tegenhoud terwijl vrouwen nog niet zo lang geleden niet eens mochten stemmen. Hoera, dat mag inmiddels wel, tijd voor een stap erbij.
StillAwake schreef:Dus een vrouwelijke premier: ik vind het prima, maar dan meot het wel een integere, capabele dame zijn, die boven de partijen kan staan, en zich tot premier van alle Nederlanders zou willen ontpoppen.
Uiteraard, dat staat op 1.
Ik heb ook nooit geschreven dat ik wil dat Kaag MP wordt, volgens mij alleen maar dat ik haar sympathiek vond overkomen.
Mijn indruk van haar heb ik uiteraard niet uit jouw beschrijvingen, maar gewoon van haarzelf.
Maar ik zou nooit op iemand stemmen alleen maar omdat ik hem of haar sympathiek vind overkomen, of enkel omdat het een man dan wel een vrouw is.
Verder ben ik er van overtuigt dat je bij iedereen wel iets kunt vinden als hij of zij eenmaal vol in de schijnwerpers komt. Inclusief P. Omtzigt (al verdient hij wel een lintje in mijn ogen).
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 11:05

naamloos schreef:Al de dingen die je noemt NADAT je destijds zei dat ze alleen haar mond open doet om te eten en liegen tellen natuurlijk niet mee.
Dat was geen onderbouwing van je uitspraak, maar een conclusie achteraf. Zie je wel dat ik gelijk had.Hoe noem je het als iemand zegt dat een ander iets claimt terwijl ze in werkelijkheid zei dat ze op dat moment niet wist waar ze op een bepaalde tijd en plaats was? Ongeloofwaardig, oke, daar kan ik best wat bij voorstellen (al kan ik me ook best voorstellen dat iemand die veel heeft gereisd en veel vergaderingen heeft bijgewoond niet altijd meer precies weet op welke tijd en plaats hij of zij toen precies was. Ik zou niet weten waarom je daarover zou willen liegen want iedereen weet dat dat keurig bijgehouden wordt in de notulen, Kaag ook.)
Hoe noem je het als iemand voor een ander in gaat vullen wat zijn/haar motieven zijn, wat hij/zij denkt en voor ogen heeft enzo, en dat voor iedereen die het lezen wil als FEIT benoemd?
Zeg dan gewoon dat het jouw mening is en wat de redenen zijn om tot die mening te komen. Dan hoor je mij niet, tenminste, als je de zaken correct voorstelt.
Ik heb niet zoveel zin om een lijst op te gaan noemen waarin jij dingen als feiten poneert maar die dat niet zijn. Ik kan wel best wel wat woorden bedenken wat ik daar dan weer van vindt... maar dat mag je zelf ook doen.
Wat ik liegen noem is dingen met opzet anders voorstellen dan ze zijn. Dingen verdraaien, iets toe te voegen of juist door wat weg te laten.
Als Kaag en Rutte dat doen mag dat zeker gezegd worden, hetzelfde geld voor jou en mij en iedereen.
In de praktijk heeft het vaak grotere gevolgen als mensen met macht en invloed liegen, maar moreel gezien is liegen voor elk mens even verwerpelijk.

Dat o.a. jij haar elitair vindt en haar bekakt vindt praten moet je helemaal zelf weten. Op mij komt ze anders over.
Ik ben meer van inhoud dan van de vorm. Ik geef wel toe dat wanneer de inhoud me niet aanstaat ik me ook aan de vorm kan gaan irriteren, maar daar wil ik me niet door laten beïnvloeden. Zoiets als 'haar manieren staan me niet aan, dus zal de inhoud ook wel niks zijn'.
Als ik op een gegeven moment iemand niet meer serieus neem komt dat door de inhoud.Dat zal best. Hoe zei je dat net over Kaag ook weer? ''zo de waar is vertrouwt deze de gasten was het toch?'' :) Dat lijkt me niet. Je kunt heel eenvoudig nagaan of iemand wel of niet discrimineert en of iemand een sekist is. Pak de van Dale, zoek de betekenis op en leg het gedrag en de woorden ernaast. Dat had ik je destijds ook gezegd, maar toen kwam de mod langs ...Ik zou het inderdaad best leuk vinden als we een vrouw als MP zouden krijgen.
Niet omdat ik denk dat een vrouw het beter zou doen of vanwege een glazen pladfond, maar omdat dat ein-de-lijk eens een keer tijd zou worden.
We zijn er in Nederland nog lang niet met de emancipatie. Rutte had nog niet eens door dat hij de dames veel vaker afkapt en onderbreekt als die aan het woord waren dan de mannen, om van de andere misstanden nog maar te zwijgen.
Inderdaad, het geslacht zou er niet toe moeten doen. Maar dan moet eerst gelijkwaardigheid vanzelfsprekend zijn, en discriminatie en seksisme tot de verledentijd horen. Tot het zo ver is ben ik pro vrouwelijke MP. Wel een die capabel is en als betrouwbaar bekent staat.
Ik vind ook dat er ongeveer evenveel mannen en vrouwen in de politiek moeten zitten.
De politiek hoort een afspiegeling van de samenleving te zijn, en mannen en vrouwen zijn verschillend, dus horen ze beide in de politiek. Argumenten als 'dan moeten er eerst ook maar net zo veel vrouwen als mannen achter de vuiniswagen aanlopen' gaan niet op.
Met dergelijke banen kun je het verschil niet maken en er is ook niemand die je tegenhoud terwijl vrouwen nog niet zo lang geleden niet eens mochten stemmen. Hoera, dat mag inmiddels wel, tijd voor een stap erbij.Uiteraard, dat staat op 1.
Ik heb ook nooit geschreven dat ik wil dat Kaag MP wordt, volgens mij alleen maar dat ik haar sympathiek vond overkomen.
Mijn indruk van haar heb ik uiteraard niet uit jouw beschrijvingen, maar gewoon van haarzelf.
Maar ik zou nooit op iemand stemmen alleen maar omdat ik hem of haar sympathiek vind overkomen, of enkel omdat het een man dan wel een vrouw is.
Verder ben ik er van overtuigt dat je bij iedereen wel iets kunt vinden als hij of zij eenmaal vol in de schijnwerpers komt. Inclusief P. Omtzigt (al verdient hij wel een lintje in mijn ogen).

Wellicht is het wel zo eerlijk als ik erbij zeg dat ik Sigrid Kaag ook een aantal keer persoonlijk heb meegemaakt en gesproken.
In haar functie als minister voor buitenlandse handel (dus niet buitenlandse zaken) heeft ze bij een aantal handelsmissies ook ondergetekende de hand geschud (in de tijd dat dat nog mocht).
Zodoende: mijn ervaringen met haar gaan wat verder terug dan het bovenstaande lijstje, maar zijn voor anderen niet te controleren, waardoor ik er niet mee heb willen schermen. Bovendien kan ik natuurlijk ook niet quoten uit dergelijke bijeenkomsten, ten eerste omdat het onwenselijk is, ten tweede omdat het oncontroleerbaar is.
Wellicht was het eerlijker geweest als ik dat wel had aangegeven, het is namelijk wel in sterke mate de basis voor mijn aversie tegen haar denkwijze en gedrag.

In die zin moet ik je volledig gelijk geven dat de punten die aan het licht gekomen zijn ná mijn vorige opmerking (waarvan ik toegeef dat deze wat ongenuanceerd gesteld is, hoewel ik nog steeds ten volle achter de strekking sta) inderdaad over kunnen komen als "zie je nou wel", maar dat ze geenszins de toen geplaatste stelling onderbouwen.
Wel etaleren ze (in mijn ogen) een patoon, wat al eerder zichtbaar was.
Als iets eruit ziet als een eend, loopt als een eend en kwaakt als een eend is het misschien een eend... (en als het ook nog eens smaakt als een eend WAS het een eend ;-))

Je hebt ook gelijk dat het subjectief is of haar gedrag als elitair te bestempelen is. In mijn ogen (en vooral oren) is dat zo, maar dat is inderdaad heel persoonlijk.
Dat ze zelf zegt dat het niet zo is is overigens net zo persoonlijk, zeker aangezien niemand kan ontkennen dat ze de "beatrix-aardappel" behoorlijk in de keel heeft. En dat jij rucksicktlos aanneemt (zo lijkt het in elk geval) dat ze niet elitair is omdat ze dat in de Linda gezegd heeft zegt meer over jouw stijl van "kritisch" lezen dan over de persoon in kwestie zelf.

Je hebt een punt dat het inderdaad mogelijk is dat je, na veel reizen te hebben ondernomen, wel eens kwijt bent waar je was. En in die zin geloof ik haar als ze claimt dat ze dat oprecht niet meer weet. Toch geloof ik niet dat er, op het moment dat blijkt dat er notulen worden vrijgegeven, haar adviseurs haar niet hebben ingefluisterd dat ze aanwezig was. Maar blijkbaar vertrouwt ze alleen haar man en kinderen, maar niet haar adviseurs.
Je legt de opmerking "zo de waard is..." bij mij terug. Terecht, want ik ben over het algemeen vrij wantrouwend ingesteld (en ook door levenservaring geworden). Toch zal ik nooit zeggen dat ik mensen categorisch niet vertrouw. Als ik stel (een aantal posts terug) dat ik aan een aantal politici mijn portemonee niet zou durven uitlenen (en ook dat was overdrachtelijk bedoeld, ik ben niet eens in het bezit van zo'n ding, daar heb je tegenwoordig je mobiel voor...), kun je daaruit opmaken dat degenen die in die lijst schitteren door afwezigheid van mij vooralsnog het voordeel van de twijfel krijgen. En dat is wat anders dan categorisch claimen dat je niemand vertouwt behalve je partner en kinderen.
En wat betreft het besef dat het alsnog uit komt als je er over liegt: Gisteren kwam naar buiten dat ze jokte toen ze ontkende dat Frankrijk hulp aangeboden had bij de ontruiming van Afghanistan, terwijl ze ook had kunnen weten dat dat uit zou lekken.
Haar verdediging waarom ze er niet op in was gegaan was plausibel (zo lang mogelijk blijven), maar waarom ze in de info richting kamer andere dingen zei dan de stukken nu uitwijzen wist ze niet uit te leggen.

ik ben het deels met je eens dat de Tweede kamer een afspiegeling zou moeten zijn van de maatschappij. En dat het daarmee goed zou zijn als er (ordegrootte) evenveel mannen als vrouwen inzitten. Toch wil ik niet doorslaan in het argument dat de kamer een afspiegeling van de maatschappij moet zijn, want dan ben je ook af van de huidige praktijk dat veel kamerleden, ministers en staatssecretarissen hoger opgeleid zijn.
Dan zou je op opleidingsniveau of op talenten (alfa's vs beta's) ook quota moeten gaan stellen.
En het valt me op dat vrouwen (vooral de wat meer feministisch ingestelden) de gelijkstelling van man en vrou voornamelijk van belang vinden in posities waar veel geld in omgaat. En nee, ik stel niet voor dat er vrouwenquota voor vuilophalers komen, maar het valt me op dat iemand die benoemd dat er teveel vrouwen in het basisonderwijs werkzaam zijn algauw als seksist te boek staat, terwijl iemand die het tegenovergestelde beweert over een beroepsgroep waarin vrouwen van toegevoegde waarde zijn, maar onvoldoende vertegenwoordigd wél gelijk krijgt.
Je hebt gelijk dat seksime redlijk duidelijk gedefinieerd is, zijnde als "discriminatie op geslacht". Het rare is alleen dat we in Nederland (en in Noorwegen, waar ik gewoond heb) een verschuiving zien in de betekenis.
Het betekent inmiddels: het discrimineren van vrouwen omdat ze geen man zijn. Terwijl een fenomeen als "positieve discriminatie" net zozeer seksisme is, ware het niet dat het de andere kant op werkt.

Een vrouwelijke premier: mijn zegen heeft ze, maar dan moet het een capabele, integere en betrouwbare persoon zijn.
En van de partijen die historisch gezien de premierskandidaten aandragen (en daar valt D66 eerlijk gezegd ook onder) zie ik toch weinig dames die ik dit klusje zou toevertrouwen in de bovenste regionen rondzwemmen. Hoewel ik hun standpunten niet deel heb ik qua integriteit nog wel enig vertrouwen in Marijnissen en Ouwehand, maar ik zie de komende jaren SP of PvdD geen premier leveren.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4232
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor naamloos » 16 sep 2021 14:17

StillAwake schreef:Je hebt ook gelijk dat het subjectief is of haar gedrag als elitair te bestempelen is. In mijn ogen (en vooral oren) is dat zo, maar dat is inderdaad heel persoonlijk.
Dat ze zelf zegt dat het niet zo is is overigens net zo persoonlijk, zeker aangezien niemand kan ontkennen dat ze de "beatrix-aardappel" behoorlijk in de keel heeft. En dat jij rucksicktlos aanneemt (zo lijkt het in elk geval) dat ze niet elitair is omdat ze dat in de Linda gezegd heeft zegt meer over jouw stijl van "kritisch" lezen dan over de persoon in kwestie zelf.
Ik had gezegd dat ik Kaags gesprek met Linda in Linda's wintermaand gezien heb en dat ik haar daarin sympathiek vond overkomen.
Linda: "Ik jaag niet op nieuwtjes, ik ben geen journalist. Ik spreek mensen om hun levensverhaal te horen. Welke moeilijke dingen hebben ze meegemaakt? Hoe gaan ze daarmee om? Welke muziek geeft een bijzondere herinnering? Ik ben geïnteresseerd in mijn gasten als méns.”
https://www.linda.nl/nieuws/interview/l ... d-reactie/
Ik kan me niet herinneren dat het in dat gesprek over elitair gedrag ging, dan zou ik het nog eens moeten terug kijken Geen tijd voor.
Daarna nog een keer in Trouw (dacht ik) een intervieuw met haar gelezen waarin dat wel ter sprake kwam, maar toen had ik mijn eerste indruk al en ik zag geen reden die bij te stellen.
Het is gewoon hoe iemand als mens op mij overkwam. Sommige mensen vallen naderhand tegen, anderen vallen weer mee, soms zit je goed of het zit er ergens tussenin is mijn ervaring.
Ik zie niet in wat dat over mijn stijl van kritisch lezen zegt en waarom ik alles rucksicktlos zou aannemen.
Ik ben best in staat mijn mening bij te stellen als naderhand blijkt dat de feiten dat vereisen.
Ik vertik het alleen om dat te doen als ik daar nog geen genoeg reden voor heb, of dat te doen wanneer haar woorden verdraaid worden en/of uit de context worden gehaald, aangevuld of onvolledig zijn o.i.d. (als ik niet kritisch zou lezen zou ik op jou ook geen commentaar hebben, toch?)
Kijk, je spitst het allemaal wel heel erg toe op Kaag (en je weet blijkbaar meer over haar dan ik) plus je haalt de man vrouw kwestie er ook weer bij, maar het ging me er vooral om dat je mensen zo snel afmaakt, mede op grond wat je zelf voor ze invuld en dat meteen maar meeneemt in je veroordeling. Dan denk ik pffft ... zou deze christen ook nog bidden voor allen die in hoogheid zijn geplaatst?
StillAwake schreef:ik ben het deels met je eens dat de Tweede kamer een afspiegeling zou moeten zijn van de maatschappij. En dat het daarmee goed zou zijn als er (ordegrootte) evenveel mannen als vrouwen inzitten. Toch wil ik niet doorslaan in het argument dat de kamer een afspiegeling van de maatschappij moet zijn, want dan ben je ook af van de huidige praktijk dat veel kamerleden, ministers en staatssecretarissen hoger opgeleid zijn.
Je moet natuurlijk capabel zijn en aan doorslaan heeft niemand wat denk ik. Dat bedoelde ik ook helemaal niet.
StillAwake schreef:En het valt me op dat vrouwen (vooral de wat meer feministisch ingestelden) de gelijkstelling van man en vrou voornamelijk van belang vinden in posities waar veel geld in omgaat. En nee, ik stel niet voor dat er vrouwenquota voor vuilophalers komen, maar het valt me op dat iemand die benoemd dat er teveel vrouwen in het basisonderwijs werkzaam zijn algauw als seksist te boek staat, terwijl iemand die het tegenovergestelde beweert over een beroepsgroep waarin vrouwen van toegevoegde waarde zijn, maar onvoldoende vertegenwoordigd wél gelijk krijgt.
Tja, feministen zijn er in allerlei soorten en maten. Mij gaat het helemaal niet om geld of macht ofzo, maar om gelijkwaardigheid en dan ook zo behandelt worden in woord en daad. (die vrouwenquota van vuilophalers heb ik anders wel van jou gehoord).
Ik zal iemand die vindt dat er teveel vrouwen in het basisonderwijs zitten nooit een seksist noemen.
Net zoals in de kerk, in de politiek en allerlei andere belangrijke functies vind ik dat het gelijkmatig verdeeld zou moeten zijn.
En voor ik weer verkeert begrepen wordt, je moet gewoon capabel en opgeleid zijn voor de functie die je ambieert.
Alle spreken over Boven komt van beneden, ook het spreken dat beweert van Boven te komen. (Kuitert)

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8182
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor elbert » 16 sep 2021 14:35

Ik zie van de politieke redacteur van de Telegraaf een bericht dat de ChristenUnie een motie van afkeuring tegen minister Kaag gaat steunen. Dat betekent dat daar een meerderheid in de Tweede Kamer voor is.
Gisteren gaf Kaag aan dat ze aan het aannemen van zo'n motie conclusies zou verbinden.
Begin dit jaar vond ze trouwens ook dat Rutte dat in elk geval wel had moeten doen toen hij een motie van afkeuring aan de broek kreeg.
Dit wordt nog interessant, zeker omdat we ook nog midden in een vastgelopen formatie zitten.

Overigens heeft Kaag gisteren flink wat sympathie verloren door haar bijzonder matige verdediging van het Afghanistan beleid. Bovendien schoot ze in de lach toen SP kamerlid van Dijk een motie van wantrouwen tegen haar indiende en dat is sowieso geen verstandige reactie.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 14:44

naamloos schreef:Kijk, je spitst het allemaal wel heel erg toe op Kaag (en je weet blijkbaar meer over haar dan ik) plus je haalt de man vrouw kwestie er ook weer bij, maar het ging me er vooral om dat je mensen zo snel afmaakt, mede op grond wat je zelf voor ze invuld en dat meteen maar meeneemt in je veroordeling.
Ik ben er van overtuigd dat Kaag veel kiezers heeft getrokken puur vanwege haar geslacht (en dat is ook wat indertijd uit een onderzoek van (als ik me goed herinner) Elsevier kwam.
Veel mensen die een vrouwelijke MP een stap in de goede richting vonden schenen (nogmaals, ik heb het niet zelf onderzocht) richting Kaag gegaan te zijn omdat ze de meest kansrijke vrouw op het stemformulier was.
In die zin denk ik dat de man-vrouw-kwestie in dit geval een grote invloed gehad heeft op de verkiezingen, en op haar huidige sleutelpositie.
En dat ik de persoon een aantal keer in persoon heb meegemaakt geeft een basis voor mijn wantrouwen, en vooralsnog heb ik nog nergens een indicatie gezien om mijn mening bij te stellen.
naamloos schreef: Dan denk ik pffft ... zou deze christen ook nog bidden voor allen die in hoogheid zijn geplaatst?
Ik bid voor een goede overheid, een overheid die de Christelijke waarden en normen aanhangt, en die verantwoordelijkheid neemt. Daarin is D66 dus inderdaad uitgesloten van dat gebed. Niet door mij, maar door henzelf...
Ik bid dan ook dat de CU vanavond toch de motie van afkeuring zal steunen, zodat deze figuur van het politieke spectrum verdwijnt.
En nee, ik ben niet iemand die bid voor een overheid die alles wat voor mij belangrijk is met voeten treedt. Wel iemand die bid voor inkeer van de overheid, en dat lijkt onder Kaag niet te gaan gebeuren.
naamloos schreef:Je moet natuurlijk capabel zijn en aan doorslaan heeft niemand wat denk ik. Dat bedoelde ik ook helemaal niet.
Tja, feministen zijn er in allerlei soorten en maten. Mij gaat het helemaal niet om geld of macht ofzo, maar om gelijkwaardigheid en dan ook zo behandelt worden in woord en daad. (die vrouwenquota van vuilophalers heb ik anders wel van jou gehoord).
Ik heb gevraagd aan iemand die voor een vrouwenquotum was in de top van de politiek of het bedrijfsleven of diegene (misschien was jij het, weet ik niet zeker), of diegene dan ook voor quota in lager geplaatste, en minder betaalde funcites was.
Daarmee heb ik dat nooit voorgesteld, maar ik vroeg en vraag me af tot welk maatschappelijk niveau deze quotadrang liep.
naamloos schreef:Ik zal iemand die vindt dat er teveel vrouwen in het basisonderwijs zitten nooit een seksist noemen.
Jij wellicht niet, maar het is me wel overkomen, toen ik aangaf dat ik het zorgelijk vond dat op de basisschool van mijn zoon alleen de concierge als mannelijk rolmodel rondloopt.
naamloos schreef:Net zoals in de kerk, in de politiek en allerlei andere belangrijke functies vind ik dat het gelijkmatig verdeeld zou moeten zijn.
In de kerk zit het in dezen vast op hoe je de Bijbel interpreteert. En hoewel ik geen direct tegenstander van de vrouw in het ambt ben merk ik dat het voor mensen die daar moeite mee hebben als spijtzwam is gaan fungeren. En dat is (in mijn optiek) een doorgeslagen versie van feminisme.
Ik ben geen tegenstander van de vrouw in het ambt, maar ik ben ook niet tegen. Het is me om eerlijk te zijn de sop de kool niet waard.
naamloos schreef:En voor ik weer verkeert begrepen wordt, je moet gewoon capabel en opgeleid zijn voor de functie die je ambieert.
Als je capabel moet zijn, dat is een moeilijke.
in mijn gevoel is een persoon als Kaag, maar ook Hoekstra, en in iets mindere mate Rutte incapabel. Maar capabiliteit vaststellen bij anderen is een redelijk subjectief iets.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 14:46

elbert schreef:Ik zie van de politieke redacteur van de Telegraaf een bericht dat de ChristenUnie een motie van afkeuring tegen minister Kaag gaat steunen. Dat betekent dat daar een meerderheid in de Tweede Kamer voor is.
Gisteren gaf Kaag aan dat ze aan het aannemen van zo'n motie conclusies zou verbinden.
Begin dit jaar vond ze trouwens ook dat Rutte dat in elk geval wel had moeten doen toen hij een motie van afkeuring aan de broek kreeg.
Dit wordt nog interessant, zeker omdat we ook nog midden in een vastgelopen formatie zitten.

Overigens heeft Kaag gisteren flink wat sympathie verloren door haar bijzonder matige verdediging van het Afghanistan beleid. Bovendien schoot ze in de lach toen SP kamerlid van Dijk een motie van wantrouwen tegen haar indiende en dat is sowieso geen verstandige reactie.

Laat me raden, deze motie (gesteld dat deze wordt aangenomen) is ineens van een andere orde.
Ik heb zomaar het idee dat verantwoordelijkheid nemen, aftreden en dergelijke termen niet in haar woordenboek voorkomen als het haarzelf betreft...
Maar goed, ze heeft het voordeel van de twijfel nog: ik ga er vanuit dat ze haar verantwoordelijkheid zal nemen zoals ze dat beloofd heeft...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 15:06

StillAwake schreef:Laat me raden, deze motie (gesteld dat deze wordt aangenomen) is ineens van een andere orde.
Ik heb zomaar het idee dat verantwoordelijkheid nemen, aftreden en dergelijke termen niet in haar woordenboek voorkomen als het haarzelf betreft...
Maar goed, ze heeft het voordeel van de twijfel nog: ik ga er vanuit dat ze haar verantwoordelijkheid zal nemen zoals ze dat beloofd heeft...

Soms krijg je je gelijk wel heel snel:

In D66-kring wordt gesteld dat de motie die Kaag raakt, haar weliswaar ‘verantwoordelijk houdt’ voor de mislukte evacuatie uit Afghanistan, maar dat het handelen van ‘het hele kabinet wordt afgekeurd'. ,,Dat is dus niet specifiek op Kaag alleen gericht”, aldus een betrokkene. Toch is het ‘aan haar’ om te kiezen, stelt de ingewijde.

Aldus het Algemeen Dagblad...
Iets zegt me dat de "Als mij dit zou overkomen zou ik wél mijn verantwoordelijkheid nemen" die ze indertijd bij de motie tegen Rutte meende te moeten ventileren voor de buhne was, en dat het nieuwe leiderschap belangrijker is dan het houden van je woord...

Maar, er is nog niks zeker, al is de verdedigingsmuur al opgetrokken...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8182
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor elbert » 16 sep 2021 15:06

StillAwake schreef:Laat me raden, deze motie (gesteld dat deze wordt aangenomen) is ineens van een andere orde.
Ik denk dat ze dat nog zou kunnen beargumenteren ook. Dit is de motie waarin in feite het hele kabinet een motie van afkeuring krijgt, met daarin wel een hoofdrol voor het ministerie van buitenlandse zaken (Kaags departement). Maar dat is wel een hele rare bocht die ze dan moet nemen en dat zal haar geloofwaardigheid geen goed doen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: 2e kamer verkiezingen 2021

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 15:11

elbert schreef:Ik denk dat ze dat nog zou kunnen beargumenteren ook. Dit is de motie waarin in feite het hele kabinet een motie van afkeuring krijgt, met daarin wel een hoofdrol voor het ministerie van buitenlandse zaken (Kaags departement). Maar dat is wel een hele rare bocht die ze dan moet nemen en dat zal haar geloofwaardigheid geen goed doen.

We gaan het zien, maar ze heeft zelf gesteld dat ze bij een aangenomen motie van afkeuring zou opstappen, dus vooralsnog hoop ik van harte dat ze het ook doet...

Maar inderdaad: via een bepaalde omweg (die har fractie al aan het voorbereiden is) zal ze de machtspositie die ze heeft niet willen opgeven...
En haar geloofwaardigheid: wat je nooit hebt gehad, raak je ook niet kwijt...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten