Sars, Mers, Corona...

(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Sterretje, Moderafo's

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 21 jan 2022 10:26

elbert schreef:Juist omdat ik tegen polariseren ben, stel ik dit soort polariserende dingen aan de kaak.
Net zoals ik de polariserende opmerkingen van Hugo de Jonge aan de kaak stelde ("pandemie van de ongevaccineerden", "arm na arm, deur na deur", "we weten waar ze wonen", "geen enkel begrip voor ongevaccineerden" enz. enz.).
Of de polariserende opmerkingen van Emanuel Macron ("we moeten de ongevaccineerden pesten tot het einde" enz.).
Of de polariserende opmerkingen van Justin Trudeau ("we zullen ervoor zorgen dat de ongevaccineerden niet naast je in het vliegtuig kunnen zitten").
Of de polariserende vaccinatieplicht in Oostenrijk (duizenden euro's boete als je je niet laat prikken)
Of de polariserende klucht rondom Djokovic in Australie (zo'n beetje de gezondste man van de wereld wordt het land uitgezet "vanwege de volksgezondheid") of de polariserende quarantainekampen die het land heeft ingesteld en waarbij er een klopjacht op je wordt ingezet als je daaruit wegloopt.
Of de polariserende woorden van de nieuwe Duitse minister van VWS die zegt dat ook al wordt er een vaccinatieplicht ingesteld, dat je je dan uiteindelijk nog "vrijwillig laat vaccineren". Dat dit orwelliaanse newspeak is ontgaat hem blijkbaar.

De lijst is eindeloos met dit soort (jouw woorden) "debiele en extremistische" dingen. En dan suggereer jij dat dit maar uitzonderingen zijn?
Echt?
Was het maar een uitzondering. De meest idiote dingen worden momenteel gezegd door politici, niet alleen de gekkies van FvD, maar juist ook mensen die echt aan de touwtjes trekken en ook mensen in de media.


Je kan er omheen proberen te praten, je kwam met een verhaal over een Canadese juf en dat is een heel ander voorbeeld dan de andere dingen die je aanhaalt. Ik denk dat een overgrote meerderheid van de Nederland dat net zo goed absurd vindt dus dan kan je niet bij dat verhaal zeggen “dat zijn we allemaal maar normaal gaan vinden in westerse landen”. Er is ook geen meerderheid in Nederland voor vaccinatieplicht.

Dus je kan wat voorbeelden aanhalen van debiel gedrag maar daarvan heb ik al eerder gezegd dat in daar totaal niet achtersta en daarin ben ik wel representatief voor de gemiddelde Nederlander denk ik.

En dan moet je zelf niet proberen om de tegenstellingen onder de bevolking groter te maken dan ze zijn en te zijn alsof dit overal maar normaal is geworden. Dan ben je zelf anderen tegenstellingen aan het aanpraten die er doorgaans helemaal niet zijn en daarmee vergroot je ze onnodig.

polariseren
Het veroorzaken van een conflict of het versterken van tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen


(Overigens zijn sommige uitspraken niet helemaal onjuist, neem bijvoorbeeld die over dat op het moment de pandemie vooral een pandemie is van ongevaccineerden. Dat werd gezegd in oktober op basis van de toen bekende cijfers van september tot half oktober. Toen was van zo’n 80 procent van de mensen met corona op de IC afkomstig van de 20 procent niet-gevaccineerden. In het ziekenhuis ruim 70 procent. Grotendeels waren het de niet-gevaccineerden die toen dus zorgden dat er allerlei extra beperkingen nodig waren, er andere operaties werden uitgesteld enzovoorts. En dat verschoof later wel wat maar verhoudingsgewijs is het altijd een heel grote groep geweest. Dat waren gewoon de feiten die best genoemd moeten worden.

Dat is best logisch en het is niet gek dat er dan ook tijdelijk maatregelen aan die keuze gekoppeld worden. Dat even terzijde.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8480
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor elbert » 21 jan 2022 11:25

Marnix schreef:Je kan er omheen proberen te praten, je kwam met een verhaal over een Canadese juf en dat is een heel ander voorbeeld dan de andere dingen die je aanhaalt. Ik denk dat een overgrote meerderheid van de Nederland dat net zo goed absurd vindt dus dan kan je niet bij dat verhaal zeggen “dat zijn we allemaal maar normaal gaan vinden in westerse landen”.
Dit is geen verhaal over "een Canadese juf". Waarom denk je dat het slechts om een juf gaat?
Het gaat om een goedbekeken TV programma in Canada, waarbij niemand op de redactie bij zichzelf heeft gedacht: "hmm, is dit niet een kwestie van propaganda, demoniseren van andersdenken en het hersenspoelen van kinderen? Moeten we dit nou wel doen?".
Of dacht je dat een TV programma door 1 persoon wordt gemaakt? Nee, dit is een voltallige redactie die dit soort dingen bedenkt. Bovendien kan zoiets alleen uitgezonden worden in een klimaat/een maatschappij waar dit normaal gevonden wordt.
Dat je zo'n TV programma in een dictatoriaal land voor de kiezen krijgt (Noord-Korea of een Arabisch land bijvoorbeeld), daarvan kun je nog zeggen dat je zoiets kunt verwachten. Maar een westers land waarbij media op bijna slaafse wijze het narratief van de regering volgen, daar krijg ik de kriebels van. De periode die wat dat betreft hier dicht bij in de buurt komt, is de aanloop naar de Irak oorlog in 2003, waarbij de Amerikaanse media kritiekloos het narratief van de regering Bush volgden en men vrolijk ten strijde ging tegen het Irak van Saddam Hoessein, waarbij geen enkele kritische vraag (bijvoorbeeld of de beweringen over massavernietigingswapens wel klopten) werd gesteld. Later hebben die media het betreurd dat men niet wat kritischer was geweest, want we weten allemaal hoe dit is afgelopen: een bloedige oorlog met duizenden Amerikaanse slachtoffers en honderdduizenden burgerdoden in Irak. Dat krijg je als je niet genoeg kritisch bent ten opzichte van politici met heel veel macht, zelfs democratisch gekozen politici.
De media hebben hier een extra verantwoordelijkheid in. In zijn voorwoord op het boekje Animal Farm (1945) schrijft George Orwell al over het gevaar van zelfcensuur door de media om maar helemaal in de pas te lopen met de overheid en de publieke opinie. Die zelfcensuur vond hij een groter gevaar dan direkte harde censuur door de overheid. "In this country intellectual cowardice is the worst enemy a writer or journalist has to face, and that fact does not seem to me to have had the discussion it deserves."
Wat dat betreft zijn ook de eerste spijtbetuigingen in westerse landen al binnen. In Denemarken heeft een krant (Ekstrabladet) spijt betuigd dat het te weinig kritisch is geweest ten opzichte van het officiele overheidsbeleid: "we hebben gefaald". Eerder was ook in Duitsland het blad Bild al om wat dat betreft. Maar tot nog toe zijn dat de uitzonderingen.

De reden waarom je de voorbeelden die ik noem "debiel" noemt, is waarschijnlijk omdat je het overheidsnarratief toch wel grotendeels volgt (met wat mitsen en maren) en alleen de extremen afwijst. Dat snap ik en op zich kun je dat natuurlijk doen, maar het is niet zo dat die extremen zomaar boven komen borrelen. Er is een klimaat geschapen waarin dit op kan treden. Dus dat mensen voor verplichte vaccinatie zijn, ongevaccineerden uit willen sluiten enzovoorts, dat heeft een voedingsbodem. Die voedingsbodem wordt gemaakt door signalen vanuit de overheid: als je doet wat de regering welgevallig is, dan ben je een goede burger die laat zien dat hij/zij verantwoordelijkheid neemt. Die mag dan beloond worden middels een groen vinkje. Doe je dat niet of ben je kritisch, dan ben je onverantwoordelijk bezig en ben je een gevaar voor de maatschappij en kun je uitgesloten worden en dat vinden we dan helemaal niet gek. Keuzes hebben consequenties, wordt er dan gezegd. Eigen schuld, dikke bult. Je moet maar doen wat er gezegd wordt.

Dat klimaat geldt ook voor de andere kant: de FvD gekkies en types als Willem Engel kunnen zo extreem worden omdat mensen zich niet gehoord voelen en die hen dan uit arren moede groter maken dan ze zouden moeten zijn. Die gaan steeds gekkere dingen zeggen omdat dat hen populariteit geeft. Dat zijn de extremen, maar die kunnen alleen bestaan als dichter bij de basis er een klimaat is geschapen waarin dit allemaal mogelijk is. Het is dit klimaat dat aangepakt moet worden. Daar hoort een andere manier van communiceren en een andere manier van beleid voeren bij.

Dit is mijn analyse van de situatie. Volgens mij ben ik daarmee niet polariserend bezig, maar analyserend. En ja, ik heb daar ook een mening over. Die mening is kritisch richting wat de overheid aan het doen is en die is ook anders dan wat de extremen aan beide kanten willen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 21 jan 2022 13:31

elbert schreef:Dit is geen verhaal over "een Canadese juf". Waarom denk je dat het slechts om een juf gaat?
Het gaat om een goedbekeken TV programma in Canada, waarbij niemand op de redactie bij zichzelf heeft gedacht: "hmm, is dit niet een kwestie van propaganda, demoniseren van andersdenken en het hersenspoelen van kinderen? Moeten we dit nou wel doen?".
Of dacht je dat een TV programma door 1 persoon wordt gemaakt? Nee, dit is een voltallige redactie die dit soort dingen bedenkt. Bovendien kan zoiets alleen uitgezonden worden in een klimaat/een maatschappij waar dit normaal gevonden wordt.
Dat je zo'n TV programma in een dictatoriaal land voor de kiezen krijgt (Noord-Korea of een Arabisch land bijvoorbeeld), daarvan kun je nog zeggen dat je zoiets kunt verwachten. Maar een westers land waarbij media op bijna slaafse wijze het narratief van de regering volgen, daar krijg ik de kriebels van. De periode die wat dat betreft hier dicht bij in de buurt komt, is de aanloop naar de Irak oorlog in 2003, waarbij de Amerikaanse media kritiekloos het narratief van de regering Bush volgden en men vrolijk ten strijde ging tegen het Irak van Saddam Hoessein, waarbij geen enkele kritische vraag (bijvoorbeeld of de beweringen over massavernietigingswapens wel klopten) werd gesteld. Later hebben die media het betreurd dat men niet wat kritischer was geweest, want we weten allemaal hoe dit is afgelopen: een bloedige oorlog met duizenden Amerikaanse slachtoffers en honderdduizenden burgerdoden in Irak. Dat krijg je als je niet genoeg kritisch bent ten opzichte van politici met heel veel macht, zelfs democratisch gekozen politici.
De media hebben hier een extra verantwoordelijkheid in. In zijn voorwoord op het boekje Animal Farm (1945) schrijft George Orwell al over het gevaar van zelfcensuur door de media om maar helemaal in de pas te lopen met de overheid en de publieke opinie. Die zelfcensuur vond hij een groter gevaar dan direkte harde censuur door de overheid. "In this country intellectual cowardice is the worst enemy a writer or journalist has to face, and that fact does not seem to me to have had the discussion it deserves."
Wat dat betreft zijn ook de eerste spijtbetuigingen in westerse landen al binnen. In Denemarken heeft een krant (Ekstrabladet) spijt betuigd dat het te weinig kritisch is geweest ten opzichte van het officiele overheidsbeleid: "we hebben gefaald". Eerder was ook in Duitsland het blad Bild al om wat dat betreft. Maar tot nog toe zijn dat de uitzonderingen.

De reden waarom je de voorbeelden die ik noem "debiel" noemt, is waarschijnlijk omdat je het overheidsnarratief toch wel grotendeels volgt (met wat mitsen en maren) en alleen de extremen afwijst. Dat snap ik en op zich kun je dat natuurlijk doen, maar het is niet zo dat die extremen zomaar boven komen borrelen. Er is een klimaat geschapen waarin dit op kan treden. Dus dat mensen voor verplichte vaccinatie zijn, ongevaccineerden uit willen sluiten enzovoorts, dat heeft een voedingsbodem. Die voedingsbodem wordt gemaakt door signalen vanuit de overheid: als je doet wat de regering welgevallig is, dan ben je een goede burger die laat zien dat hij/zij verantwoordelijkheid neemt. Die mag dan beloond worden middels een groen vinkje. Doe je dat niet of ben je kritisch, dan ben je onverantwoordelijk bezig en ben je een gevaar voor de maatschappij en kun je uitgesloten worden en dat vinden we dan helemaal niet gek. Keuzes hebben consequenties, wordt er dan gezegd. Eigen schuld, dikke bult. Je moet maar doen wat er gezegd wordt.

Dat klimaat geldt ook voor de andere kant: de FvD gekkies en types als Willem Engel kunnen zo extreem worden omdat mensen zich niet gehoord voelen en die hen dan uit arren moede groter maken dan ze zouden moeten zijn. Die gaan steeds gekkere dingen zeggen omdat dat hen populariteit geeft. Dat zijn de extremen, maar die kunnen alleen bestaan als dichter bij de basis er een klimaat is geschapen waarin dit allemaal mogelijk is. Het is dit klimaat dat aangepakt moet worden. Daar hoort een andere manier van communiceren en een andere manier van beleid voeren bij.

Dit is mijn analyse van de situatie. Volgens mij ben ik daarmee niet polariserend bezig, maar analyserend. En ja, ik heb daar ook een mening over. Die mening is kritisch richting wat de overheid aan het doen is en die is ook anders dan wat de extremen aan beide kanten willen.


De reden waarom ik het debiel noem is omdat het extreme voorbeelden zijn en je daar niet “de westerse norm” van moet maken. Ook al is de meerderheid hier ook voor vaccinatie en was die soms zelfs voor tijdelijke minder vrijheden voor nuet gevaccineerden, we zijn geen Canada (of liever een klein extreem stukje Canada want ook daar vindt niet iederem dit normaal) of Australie of wat dan ook. Door te doen alsof dat overal de norm is maak je de tegenstellingen juist groter.

Als ik zou zeggen: “rellen, agenten mishandelen, auto’s in brand steken, dat vinden ongevaccineerden blijkbaar gewoon” zou je dat ook polariseren vinden en terecht. Praat mij en de rest van de samenleving dan ook niet aan dat we zo’n voorbeeld van dat tv-programma of zo’n uitspraak van Macron allemaal wel normaal vinden tegenwoordig.

Verder deel ik een groot deel van je analyse wel, met ook wel een kanttekening: je legt de schuld wel erg bij de overheid neer, daardoor zouden mensen zich niet gehoord voelen en steeds extremer worden. Maar het is iets wat al veel langer speelt. Zo speelde Trump er bijvoorbeeld een grote rol in, zag je rond die tijd denkbeelden van Qanon opkomen. De overheid als groot kwaad, complotten beramend met de media als compagnon, met een geheime agenda, die wereldwijd onder een hoedje spelen. Goed om te kijken wat de overheid en media moeten veranderen maar anderen hebben minstens zo hard dat klimaat geschapen door allerlei complotten aan de overheid en media toe te schrijven etcetera. Nu leg je de schuld wel heel erg bij een partij neer en de complotdenkers als ongehoorde mensen die daardoor buiten hun wil om zijn geradicaliseerd. Alles is de schuld van de overheid. Lijkt me niet echt een gezonde houding om weer dichter bij elkaar te komen….

Wat de vaccinatiestrategie met check betreft is het overigens een heel ander verhaal, dat had niets met “een brave burger zijn” te maken maar met volle ziekenhuizen tijdens een pandemie. Daar heeft de rechter uitgebreid gekeken en die kijkt maar de regels, de motivatie, de situatie en stede op basis daarvan vast dat het gewoon begrijpelijk en toegestaan was. Inderdaad, je hebt ern vrije keuze maar keuzes hebben soms consequenties ondat ze dat ook voor anderen hebben, omdat die keuze gevolgen heeft voor de ziekenhuizen. Ook dat zijn gewoon feiten.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
lammetje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3619
Lid geworden op: 18 jul 2003 16:04

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor lammetje » 24 jan 2022 16:40

Al lang niet meer hier geweest en ook heel veel niet gelezen. Deze is recent geplaatst dus ik denk niet bekend hier.
Tja, zegt genoeg, omdat ik zelf ook veel gezien heb, geloof ik zeker dat dit geen onzin is.


https://zorgmedewerkersverenigd.nl/brie ... Z8fCUwI2nk

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 24 jan 2022 22:31

lammetje schreef:Al lang niet meer hier geweest en ook heel veel niet gelezen. Deze is recent geplaatst dus ik denk niet bekend hier.
Tja, zegt genoeg, omdat ik zelf ook veel gezien heb, geloof ik zeker dat dit geen onzin is.

https://zorgmedewerkersverenigd.nl/brie ... Z8fCUwI2nk


Ik vind het nogal een warrig stuk met allerlei losse flodders... en vraag me af hoe objectief de auteur is. Dat begint al met een vreemde vergelijking tussen een debat in de kamer en dat je als zorgpersoneel niet zomaar allerlei dingen mag roepen over het beleid van je ziekenhuis / artsen. Vervolgens wijzen op mogelijke belangenverstrengeling wat onzinnig is, er doen tal van onafhankelijke instanties mee aan het debat, denk bijvoorbeeld aan de trombosestichting. Er wordt heel scherp gemonitord wat er na vaccinatie gebeurt bij mensen, alleen bij Janssen / AstraZeneca zijn een paar voorbeelden van trombose gevonden, daar is daarna zelfs mee gestopt. Er wordt onderzoek gedaan naar de oversterfte van de afgelopen maanden. Dat maar even afwachten? Hier lijkt het alsof iemand bij ieder verhaal wat hij / zij hoort dat maar aan het vaccin koppelt. Misschien wat voorbarig, ik kan me nog een tweet van Baudet herinneren toen de voetballer Eriksen in elkaar zakte op het veld. Sorry maar ik ken niemand die met trombose in het ziekenhuis is gekomen of is overleden na vaccinatie, niet van de 1000 mensen in de kerk, niet van de honderden collega's. Ik ken wel mensen die zijn overleden en als ik erg sceptisch zou zijn en de hele tijd filmpjes zou kijken en artikelen lezen dat we binnenkort massaal dood gaan door het vaccin zou ik vast heel argwanend kunnen worden.

Verder een totaal misplaatste vergelijking met griep (waarom mochten familieleden toen wel mee en nu niet en zo) nog ff wat over mondkapjes en dat het nu veel rustiger is dan tijdens de griepgolf. Van alles wordt erbij gehaald en uiteindelijk komt het uiteraard io het bekende stukje: Je moet maar eens wat gaan kijken van Pierre Capel (handlanger van Willem Engel die na de eerste golf al riep dat het virus weg was, alleen de gekte niet), Geert van den Bossche, Artsencollecetief enz. Linkjes van een jaar oud of zo, van sites die de beste man waarschijnlijk al heel lang aan het volgen is. Theo Schetters niet te vergeten. Een paar kopstukken van het antikamp. Overigens vindt dat debat gewoon plaats en wordt er gewoon vanuit de medische wereld op dit soort argumenten ingegaan. Zie bijvoorbeeld over Theo Schetters:

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/yo ... ~bce73b37/

Als je een open en eerlijk debat voert en vervolgens gaat kijken wat men vindt is de conclusie dat het overgrote deel van de medische experts lijnrecht tegen dit soort beweringen staat en duidelijk aangeven wat er allemaal niet klopt. Laten eerst de feiten maar eens op tafel komen als mensen op zo'n grote schaal aan het vaccin overlijden.

Als zo iemand nou had gezegd: "Vanuit mijn vakgbebied maak ik me zorgen want ik heb het idee dat we veel mensen met trombose vervoeren en er best veel mensen op onverklaarbare manier opeens overleden" zou ik denken: Goed punt, de oversterfte wordt onderzocht maar goed dat er nog eens naar wordt gekeken, ook al is dat al uitgebreid gebeurd. Maar als zo iemand er vervolgens mij zegt: En waarom mocht je bij de griep wel op bezoek en bij corona in het begin niet en mag ik geen vragen stellen aan mijn management en het is veel rustiger geworden en er worden mensen aan hun lot overgelaten en de monkapjes werkten niet en de meeste mensen kwamen gewoon naar de ambulance gelopen en 11 mensen in mijn omgeving zijn jong overleden en ga eens kijken op de website van Artsencollectief, filmpjes van Capel, van den Bossche en Schetters wordt het allemaal wel iets minder objectief en geloofwaardig. Om nog maar te zwijgen over de link naar Blue Tiger Studio met door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid als gevaarlijk bestempelde rechts-radicaal Tom Zwitser (stond op de mailing lijst van Breivik, riep al snel dat de overheid streeft naar 200000 coronadoden, de MH17 is neergehaald door Oekrainie in een Anti-Russisch complot) enzovoorts. Daarmee is het gelijk een stuk minder geloofwaardig...
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8480
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor elbert » 25 jan 2022 15:54

Marnix schreef:De reden waarom ik het debiel noem is omdat het extreme voorbeelden zijn en je daar niet “de westerse norm” van moet maken. Ook al is de meerderheid hier ook voor vaccinatie en was die soms zelfs voor tijdelijke minder vrijheden voor nuet gevaccineerden, we zijn geen Canada (of liever een klein extreem stukje Canada want ook daar vindt niet iederem dit normaal) of Australie of wat dan ook. Door te doen alsof dat overal de norm is maak je de tegenstellingen juist groter.

Als ik zou zeggen: “rellen, agenten mishandelen, auto’s in brand steken, dat vinden ongevaccineerden blijkbaar gewoon” zou je dat ook polariseren vinden en terecht. Praat mij en de rest van de samenleving dan ook niet aan dat we zo’n voorbeeld van dat tv-programma of zo’n uitspraak van Macron allemaal wel normaal vinden tegenwoordig.
Je vindt mij polariserend simpelweg omdat ik deze voorbeelden noem. Maar als het benoemen van iets polariserend is, is alles polariserend natuurlijk.
Je vindt het "extreme voorbeelden". Ok, dat zijn ze inderdaad. Maar het zijn wel regeringsleiders en ministers die zich hier schuldig aan maken. Het zijn dus geen kleine mensen of kleine landen waar dit voorkomt. Bijvoorbeeld (opnieuw Quebec): als je ongevaccineerd bent en je gaat naar een grote winkel dan wordt er nauwkeurig op je gelet dat je alleen bepaalde spullen (voedsel of medicijnen) koopt en geen andere. Dit is heel duister.

Daarbij geldt dat wie dit niet veroordeelt, daar zelf in meebeweegt en het stilzwijgend goedkeurt.
Dan nu mijn vraag: heb je een veroordeling gezien van een Nederlandse bewindspersoon van deze uitingen? Of zelfs maar een veroordeling in de Nederlandse media?
Ik heb alleen Hugo de Jonge horen zeggen over Macron: "nou, het zijn niet mijn woorden en ik zou het niet zo zeggen, maar...".
Dat is natuurlijk geen veroordeling. In Europees verband stemt men verder rustig het beleid met diezelfde Macron af, zonder kritisch te zijn.
Maar vervolgens is men wel verontwaardigd als gewone burgers boos worden om die "debiele uitspraken".
Dat is een dubbele moraal.
Marnix schreef:Verder deel ik een groot deel van je analyse wel, met ook wel een kanttekening: je legt de schuld wel erg bij de overheid neer, daardoor zouden mensen zich niet gehoord voelen en steeds extremer worden. Maar het is iets wat al veel langer speelt. Zo speelde Trump er bijvoorbeeld een grote rol in, zag je rond die tijd denkbeelden van Qanon opkomen. De overheid als groot kwaad, complotten beramend met de media als compagnon, met een geheime agenda, die wereldwijd onder een hoedje spelen. Goed om te kijken wat de overheid en media moeten veranderen maar anderen hebben minstens zo hard dat klimaat geschapen door allerlei complotten aan de overheid en media toe te schrijven etcetera. Nu leg je de schuld wel heel erg bij een partij neer en de complotdenkers als ongehoorde mensen die daardoor buiten hun wil om zijn geradicaliseerd. Alles is de schuld van de overheid. Lijkt me niet echt een gezonde houding om weer dichter bij elkaar te komen….
Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, maar we hebben hier wel een kip-ei probleem te pakken. Want hoe komt het dat Trump aan de macht is gekomen bijvoorbeeld? Waarom is de Brexit er gekomen? Of waarom zijn veel mensen erg sceptisch geworden over de EU?
Is het niet zo dat keuzes consequenties hebben en dat dat ook geldt voor de woorden en daden van politici? Dus als er een referendum gehouden wordt (ook al is dat raadgevend) en de bevolking zegt "nee", dat die politici niet "ja" kunnen uitvoeren zonder een groot deel van hun geloofwaardigheid kwijt te raken?
Dan hoef ik de lange lijst met aanvechtbare keuzes van de afgelopen 2 jaar nog niet eens op te noemen.
Dat Trump een aantal bizarre dingen heeft gezegd, klopt daarbij. Maar zijn opvolger zegt ook gekke dingen. Dat maakt het niet goed, maar het zorgt er des te meer voor dat de kloof tussen burger en politiek steeds groter aan het worden is.
Marnix schreef:Wat de vaccinatiestrategie met check betreft is het overigens een heel ander verhaal, dat had niets met “een brave burger zijn” te maken maar met volle ziekenhuizen tijdens een pandemie. Daar heeft de rechter uitgebreid gekeken en die kijkt maar de regels, de motivatie, de situatie en stede op basis daarvan vast dat het gewoon begrijpelijk en toegestaan was. Inderdaad, je hebt ern vrije keuze maar keuzes hebben soms consequenties ondat ze dat ook voor anderen hebben, omdat die keuze gevolgen heeft voor de ziekenhuizen. Ook dat zijn gewoon feiten.
Ik zie nu dat de politiek keuzes maakt die grote consequenties heeft voor de bevolking en die bevolking is daar terecht lang niet altijd blij mee. Dat zijn ook feiten. Dat is des te wranger omdat de overheid ook zelf zich niet altijd iets gelegen laat liggen aan basale logica, maar eigen belangen heeft. Bijvoorbeeld het vasthouden aan 3G (om nog te zwijgen van 2G) in de huidige situatie is absurd. Het OMT zegt dan wel "ja, het is een klein effect qua volksgezondheid, maar ook kleine beetjes helpen", maar ondertussen erkent men dan wel impliciet dat diep ingrijpende maatregelen om een bijzonder (en onmeetbaar) klein effect op de volksgezondheid te halen buitengewoon disproportioneel is. Daar gaat het bij dit soort besluiten nu juist om: of ze proportioneel zijn of niet. Dat zijn ze dus niet, zo weten we nu.

Vanavond is er weer een persconferentie. De enige relevante vraag wat mij betreft is: "wat is de exitstrategie voor de coronapas? Wanneer wordt die afgeschaft?". Zolang daar geen antwoord op komt (en nee, het gaat niet eens zozeer om een datum), ben ik er niet van overtuigd dat dit een tijdelijke maatregel is. Dat is een des te prangender vraag omdat die coronapas nu Europees afgestemd is en men de geldigheidsregels ervan aangescherpt heeft.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Dorpeling
Luitenant
Luitenant
Berichten: 608
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Dorpeling » 25 jan 2022 18:48

elbert schreef:(..) Bijvoorbeeld het vasthouden aan 3G (om nog te zwijgen van 2G) in de huidige situatie is absurd. Het OMT zegt dan wel "ja, het is een klein effect qua volksgezondheid, maar ook kleine beetjes helpen", maar ondertussen erkent men dan wel impliciet dat diep ingrijpende maatregelen om een bijzonder (en onmeetbaar) klein effect op de volksgezondheid te halen buitengewoon disproportioneel is. Daar gaat het bij dit soort besluiten nu juist om: of ze proportioneel zijn of niet. Dat zijn ze dus niet, zo weten we nu.

Vanavond is er weer een persconferentie. De enige relevante vraag wat mij betreft is: "wat is de exitstrategie voor de coronapas? Wanneer wordt die afgeschaft?". Zolang daar geen antwoord op komt (en nee, het gaat niet eens zozeer om een datum), ben ik er niet van overtuigd dat dit een tijdelijke maatregel is. Dat is een des te prangender vraag omdat die coronapas nu Europees afgestemd is en men de geldigheidsregels ervan aangescherpt heeft.

Ik ga niet eens meer de moeite nemen om naar die persconferentie te kijken. Ik bedoel, fijn voor de horeca enz dat ze eindelijk open 'mogen', maar he waar blijven de échte versoepelingen? Deze kleine aanpassingen gaan weer minstens 3 weken duren. Het lijkt wel onwil om Nederland open te gooien. Wat denken ze hiermee te bereiken? Willen ze echt nog meer opstand en onvrede?

En die 3G, of 2G, gaat er niet vanaf zolang het doel is om zoveel mogelijk mensen over te halen die niet helpende booster te laten zetten. Want die QR is inmiddels de beloning, neem je hem niet: verloopt de geldigheidsduur gewoon. Die 2G komt er ook wel. Stel je voor dat we niet meedoen met de rest van Europa. Anders is het ook zo'n gedoe he.. wil je op vakantie, geldt hier 2G, daar 3G en daar niks.. [-(
Ipv afschaffen dat hele onzinnige prutverzinsel voeren ze hem gegarandeerd verder door. Reden? Weet nie.. macht, controle, boosterdwang, oogkleppen, blind varen op merkwaardige adviezen ofzo? Het voegt niets toe maar men blijft het ctb maar handhaven.
En dat voor een variant als omacron.. :-&

En dan die modellen van rivm.. pff het is een schijnvertoning, een compleet onrealistisch gegeven wat nog berekend is op de delta variant. Waarom wordt dat niet aangepast?

Oja, en nog een off topic aanvulling: 'debiel' is een nogal kwetsend woord trouwens, was er niets beters te verzinnen?
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 26 jan 2022 09:41

Dorpeling schreef:Ik ga niet eens meer de moeite nemen om naar die persconferentie te kijken. Ik bedoel, fijn voor de horeca enz dat ze eindelijk open 'mogen', maar he waar blijven de échte versoepelingen? Deze kleine aanpassingen gaan weer minstens 3 weken duren. Het lijkt wel onwil om Nederland open te gooien. Wat denken ze hiermee te bereiken? Willen ze echt nog meer opstand en onvrede?

En die 3G, of 2G, gaat er niet vanaf zolang het doel is om zoveel mogelijk mensen over te halen die niet helpende booster te laten zetten. Want die QR is inmiddels de beloning, neem je hem niet: verloopt de geldigheidsduur gewoon. Die 2G komt er ook wel. Stel je voor dat we niet meedoen met de rest van Europa. Anders is het ook zo'n gedoe he.. wil je op vakantie, geldt hier 2G, daar 3G en daar niks.. [-(
Ipv afschaffen dat hele onzinnige prutverzinsel voeren ze hem gegarandeerd verder door. Reden? Weet nie.. macht, controle, boosterdwang, oogkleppen, blind varen op merkwaardige adviezen ofzo? Het voegt niets toe maar men blijft het ctb maar handhaven.
En dat voor een variant als omacron.. :-&

En dan die modellen van rivm.. pff het is een schijnvertoning, een compleet onrealistisch gegeven wat nog berekend is op de delta variant. Waarom wordt dat niet aangepast?


Oja, en nog een off topic aanvulling: 'debiel' is een nogal kwetsend woord trouwens, was er niets beters te verzinnen?


Waarom? Als iemand kinderen hersenspoelt dat je als je een niet gevaccineerde ziet je de politie moet bellen, of als iemand zegt dat we "niet gevaccineerden zo moeten treiteren dat hun leven echt niet meer leuk is en ze op een gegeven toch maar een prik gaan halen" is dat toch wel een debiele opmerking? (zonder daarmee kwetsend te willen zijn richting mensen met een laag iq, volgens mijn woorden boek betekent het 1) iemand met weinig verstandelijk vermogen en 2) iemand die zich stom / bespottelijk gedraagt. Op dat laatste doelde ik.

Wat de booster betreft, die werken best aardig, daarom gebruiken ze die in deze eindfase van het virus (naar het lijkt).
Afbeelding

En de versoepelingen gaat stapsgewijs, er is nu weer heel veel mogelijk, mensen kunnen uit eten, wat gaan drinken, naar theater, sport, bioscoop, kerk. Omgeveer alles kan weer, tot 10 uur. Als de zorg dat aankan is een volgende stap dat echt alles weer kan, vast nog wel een coronatoegangsbewijs. En als de ziekenhuizen dan een beetje leger zijn en de besmettingen weer laag zijn gaat dat toegangsbewijs ook wel weer weg.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8480
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor elbert » 26 jan 2022 10:31

Marnix schreef:Wat de booster betreft, die werken best aardig, daarom gebruiken ze die in deze eindfase van het virus (naar het lijkt).
Afbeelding
In het kader van hoe te liegen met grafiekjes (want dat deed de minister gisteren), hier wat context:
- het linkerplaatje (de vaccinatiegraad) gaat over de situatie op 19 januari
- het rechterplaatje (de ziekenhuisopnames) gaat over een periode van 19 november t/m 13 januari (hier de bron: het RIVM).
- op 18 november is er pas begonnen met boosteren, dus het percentage geboosterde mensen was vooral in het begin heel laag.
- de meeste ziekenhuisopnames waren in november (met de deltavariant) toen er nog nauwelijks iemand geboosterd was.
- je wordt mogelijk pas als geboosterd beschouwd 14 dagen na vaccinatie (dat is niet duidelijk, maar het zou me niets verbazen)
- in de ziekenhuisopnames wordt waarschijnlijk geen onderscheid gemaakt tussen opname met corona en opname door corona.

Het is dus een wonder dat er toch nog 1,5% van de mensen met een booster in deze ziekenhuisgrafiek terecht is gekomen.
Kortom: de minister heeft zonder context te geven appels met peren vergeleken.

Dat is niet de enige gekleurde statistiek die hij heeft genoemd. Zo vertelde hij ook dat het coronatoegangsbewijs (CTB) een dempend effect op de besmettingen had van 15%. Dit op basis van het onderzoek van de TU Delft. Wat hij er niet bijvertelde, was dat die 15% alleen gehaald zou worden, als we overal behalve thuis en school zo'n coronapas zouden gebruiken. Dus ook in de supermarkt, het werk, de kerk enz. enz. Dat is helemaal niet het geval. De TU Delft kwam tot de conclusie dat het werkelijke effect van het coronabewijs voor de situatie nu hooguit 5% is en dan alleen in het ideale geval dat iedereen zich eraan zou houden en niet bijvoorbeeld een illegaal feestje zou houden. Kortom: het effect van de coronapas is verwaarloosbaar, maar toch houdt het kabinet hier halsstarrig aan vast.

Minister Kuipers mag dan minder breedsprakig zijn dan zijn voorganger de Jonge, maar inhoudelijk is het er niet beter op geworden.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 26 jan 2022 10:35

elbert schreef:Je vindt mij polariserend simpelweg omdat ik deze voorbeelden noem. Maar als het benoemen van iets polariserend is, is alles polariserend natuurlijk.
Je vindt het "extreme voorbeelden". Ok, dat zijn ze inderdaad. Maar het zijn wel regeringsleiders en ministers die zich hier schuldig aan maken. Het zijn dus geen kleine mensen of kleine landen waar dit voorkomt. Bijvoorbeeld (opnieuw Quebec): als je ongevaccineerd bent en je gaat naar een grote winkel dan wordt er nauwkeurig op je gelet dat je alleen bepaalde spullen (voedsel of medicijnen) koopt en geen andere. Dit is heel duister.

Daarbij geldt dat wie dit niet veroordeelt, daar zelf in meebeweegt en het stilzwijgend goedkeurt.
Dan nu mijn vraag: heb je een veroordeling gezien van een Nederlandse bewindspersoon van deze uitingen? Of zelfs maar een veroordeling in de Nederlandse media?
Ik heb alleen Hugo de Jonge horen zeggen over Macron: "nou, het zijn niet mijn woorden en ik zou het niet zo zeggen, maar...".
Dat is natuurlijk geen veroordeling. In Europees verband stemt men verder rustig het beleid met diezelfde Macron af, zonder kritisch te zijn.
Maar vervolgens is men wel verontwaardigd als gewone burgers boos worden om die "debiele uitspraken".
Dat is een dubbele moraal.


Waar het me om ging is dat het inderdaad extreme voorbeelden zijn die in Nederland helemaal niet veel draagvlak hebben, die hier niet normaal worden gevonden. En dan heeft het weinig zin om wat van die voorbeelden te noemen en te zeggen: "Dit vinden we blijkbaar maar normaal." Dat vinden we niet. En de overheid hier kiest ook niet de extreme lijn die Macron zou willen of die ze in een Canadese provincie uitvoeren.

Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, maar we hebben hier wel een kip-ei probleem te pakken. Want hoe komt het dat Trump aan de macht is gekomen bijvoorbeeld? Waarom is de Brexit er gekomen? Of waarom zijn veel mensen erg sceptisch geworden over de EU?
Is het niet zo dat keuzes consequenties hebben en dat dat ook geldt voor de woorden en daden van politici? Dus als er een referendum gehouden wordt (ook al is dat raadgevend) en de bevolking zegt "nee", dat die politici niet "ja" kunnen uitvoeren zonder een groot deel van hun geloofwaardigheid kwijt te raken?
Dan hoef ik de lange lijst met aanvechtbare keuzes van de afgelopen 2 jaar nog niet eens op te noemen.
Dat Trump een aantal bizarre dingen heeft gezegd, klopt daarbij. Maar zijn opvolger zegt ook gekke dingen. Dat maakt het niet goed, maar het zorgt er des te meer voor dat de kloof tussen burger en politiek steeds groter aan het worden is.


De overheid speelt er zeker een rol in. Maar dat dit vooral gebeurd in de tijd van Youtube en Social Media waar de grootste kolder te vinden is die een deel van de mensen maar al te graag voor waar aan wil nemen speelt ook mee. Dit is namelijk niet een Nederlands probleem of een Europees probleem, zodat je nog een bepaalde overheid (Nederlandse, EU) de schuld zou kunnen geven, je ziet het wereldwijd gebeuren en met name daar waar het individualisme hoogtij viert. Experts, instituten, samen dingen doen hebben voor die groep afgedaan, men bepaalt dan zelf wel wat goed is of niet en vindt een dansleraar of een Amsterdamse rapper geloofwaardiger dan mensen die er verstand van hebben. Ja het is zeker ook voor een deel aan de politiek te wijten maar die andere kant mag ook wel benoemd worden maar ik vond dat je de politiek wel heel erg als dader beschildert en de mensen die geen normaal beeld van de werkelijkheid meer hebben als slachtoffers. Het ligt wat complexer en genuanceerder.

Ik zie nu dat de politiek keuzes maakt die grote consequenties heeft voor de bevolking en die bevolking is daar terecht lang niet altijd blij mee. Dat zijn ook feiten. Dat is des te wranger omdat de overheid ook zelf zich niet altijd iets gelegen laat liggen aan basale logica, maar eigen belangen heeft. Bijvoorbeeld het vasthouden aan 3G (om nog te zwijgen van 2G) in de huidige situatie is absurd. Het OMT zegt dan wel "ja, het is een klein effect qua volksgezondheid, maar ook kleine beetjes helpen", maar ondertussen erkent men dan wel impliciet dat diep ingrijpende maatregelen om een bijzonder (en onmeetbaar) klein effect op de volksgezondheid te halen buitengewoon disproportioneel is. Daar gaat het bij dit soort besluiten nu juist om: of ze proportioneel zijn of niet. Dat zijn ze dus niet, zo weten we nu.

Vanavond is er weer een persconferentie. De enige relevante vraag wat mij betreft is: "wat is de exitstrategie voor de coronapas? Wanneer wordt die afgeschaft?". Zolang daar geen antwoord op komt (en nee, het gaat niet eens zozeer om een datum), ben ik er niet van overtuigd dat dit een tijdelijke maatregel is. Dat is een des te prangender vraag omdat die coronapas nu Europees afgestemd is en men de geldigheidsregels ervan aangescherpt heeft.


Dat laatste is wat lastig te stellen omdat dat afhankelijk is van de ontwikkeling van het virus. In het verleden zijn er wel dit soort toezeggingen gedaan maar vervolgens kwam er bijvoorbeeld een mutatie waardoor die toezeggingen niet meer klopten. En riepen de critici: Zie je wel, men belooft allerlei dingen die men niet kan waarmaken, allemaal valse beloften. Dus doet men maar geen toezeggingen meer omdat het verloop niet te voorspellen is. Overigens wel met je eens dat men een exitstrategie zou moeten communiceren onder bepaalde voorwaarden. Als het aantal besmettingenen patienten in de ziekenhuizen onder een bepaalde grens zit schaffen we het af. Zoiets. Dat het nu, tijdens het versoepelen waarbij men de belans zoekt tussen zoveel mogelijk versoepelen zonder dat de ziekenhuizen te vol stromen, nog wel wordt gebruikt vind ik niet onlogisch. Het helpt ten dele als het gaat om besmettingen maar het helpt wel enorm als het gaat om de druk op die ziekenhuizen. Het aantal gevaccineerden met booster is daar extreem laag, het aantal gevaccineerden zonder booster verhoudingsgewijs ook nog steeds. Dus in de exitstrategie terug naar normaal is het wel belangrijk.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 26 jan 2022 11:09

[-X
elbert schreef:In het kader van hoe te liegen met grafiekjes (want dat deed de minister gisteren), hier wat context:
- het linkerplaatje (de vaccinatiegraad) gaat over de situatie op 19 januari
- het rechterplaatje (de ziekenhuisopnames) gaat over een periode van 19 november t/m 13 januari (hier de bron: het RIVM).
- op 18 november is er pas begonnen met boosteren, dus het percentage geboosterde mensen was vooral in het begin heel laag.
- de meeste ziekenhuisopnames waren in november (met de deltavariant) toen er nog nauwelijks iemand geboosterd was.
- je wordt mogelijk pas als geboosterd beschouwd 14 dagen na vaccinatie (dat is niet duidelijk, maar het zou me niets verbazen)
- in de ziekenhuisopnames wordt waarschijnlijk geen onderscheid gemaakt tussen opname met corona en opname door corona.

Het is dus een wonder dat er toch nog 1,5% van de mensen met een booster in deze ziekenhuisgrafiek terecht is gekomen.
Kortom: de minister heeft zonder context te geven appels met peren vergeleken.

Dat is niet de enige gekleurde statistiek die hij heeft genoemd. Zo vertelde hij ook dat het coronatoegangsbewijs (CTB) een dempend effect op de besmettingen had van 15%. Dit op basis van het onderzoek van de TU Delft. Wat hij er niet bijvertelde, was dat die 15% alleen gehaald zou worden, als we overal behalve thuis en school zo'n coronapas zouden gebruiken. Dus ook in de supermarkt, het werk, de kerk enz. enz. Dat is helemaal niet het geval. De TU Delft kwam tot de conclusie dat het werkelijke effect van het coronabewijs voor de situatie nu hooguit 5% is en dan alleen in het ideale geval dat iedereen zich eraan zou houden en niet bijvoorbeeld een illegaal feestje zou houden. Kortom: het effect van de coronapas is verwaarloosbaar, maar toch houdt het kabinet hier halsstarrig aan vast.

Minister Kuipers mag dan minder breedsprakig zijn dan zijn voorganger de Jonge, maar inhoudelijk is het er niet beter op geworden.


Ik kijk over een maand graag nog even een keer naar de statistieken binnen de omikron-variant. Er is overigens een hoop onderzoek gedaan en dan kom je ongeveer uit op 82% bescherming tegen het krijgen van omikron en 90% tegen ziekenhuisopname (tegenover 94% en 90% bij delta)
een van de vele bronnen: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/ ... mm7104e3_x

Eens dat de grafiek misschien een iets te positief beeld geeft, niet slim van Kuipers, het is misleidend. Hij zou een goede vergelijking met data van een zelfde tijdstip moeten laten zien, dan zou je nog steeds heel duidelijk het effect van de booster kunnen zien.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Dorpeling
Luitenant
Luitenant
Berichten: 608
Lid geworden op: 14 mei 2018 19:14

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Dorpeling » 27 jan 2022 09:48

Marnix schreef:Wat de booster betreft, die werken best aardig, daarom gebruiken ze die in deze eindfase van het virus (naar het lijkt).
Afbeelding

Grafiek is niet echt representatief, maar dat is hierboven al genoemd. En dat klinkt ook wel volop in de media.
Blijkt toch wel dat veel mensen de booster laten liggen, als maar zo'n 56% hem gehaald heeft.

En idd, het woord debiel associeerde ik met een beperkt verstandelijk vermogen.
Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt! Joh. 1:29

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 27 jan 2022 11:58

Dorpeling schreef:Grafiek is niet echt representatief, maar dat is hierboven al genoemd. En dat klinkt ook wel volop in de media.
Blijkt toch wel dat veel mensen de booster laten liggen, als maar zo'n 56% hem gehaald heeft.


Klopt. Dat aantal zal nog wel wat oplopen maar het is minder dan eerder verwacht. Ook wel begrijpelijk want na die inventarisatie kwam langzamerhand steeds meer naar buiten dat Omikron minder ziekmakend is en ik denk dat daardoor veel mensen, met name jongere, gezonde mensen hebben gedacht: Dan is die booster dus ook minder relevant. En ik denk dat dat ook wel klopt. Hoe milder een variant, des te meer hoort de nadruk te liggen op het beschermen van de ouderen en zwakkeren en minder op een grote groep van de samenleving in het algemeen.

Wat de grafiek betreft, uit verschillende onderzoeken blijkt dat de bescherming na boostervaccinatie tegen ziekenhuisopname zo'n 94% is. Je krijgt dan iets meer groene poppetjes, dat is helemaal correct. Het zijn er wel nog steeds heel weinig. Daarom ook jammer dat deze grafiek op basis van verkeerde tijdstippen is gemaakt want nu roept iedereen: Ja zie je wel, die grafiek klopt gewoon niet. En dat is waar. Een wel kloppende grafiek had het boostereffect echter ook heel duidelijk laten zien.

En idd, het woord debiel associeerde ik met een beperkt verstandelijk vermogen.


Zo was dat niet bedoeld. Je kan dom zijn omdat je met niet zoveel verstandelijk vermogen bent geboren en daar is niets mis mee. Je kan je ook dom / achterlijk gedragen terwijl je voldoende verstandelijk vermogen hebt. Daar is wel iets mis mee. Ik had het over de tweede groep en zeg daarmee niets over de eerste groep. Anders zouden we nooit meer kunnen zeggen: "Ik ben een beetje dom geweest." Overigens bestempelt de Van Dale "debiel" in de zin van "iemand met een iq tussen de 50 en 75" als verouderd Nederlands, dat dat vroeger zo werd genoemd. Ik gebruik het alleen maar in die andere context.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8480
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor elbert » 28 jan 2022 08:39

Goede analyse van Follow the Money: als de coronapas nu niet weg gaat, wanneer dan wel?
Inderdaad. Er is geen enkel kader voor afschaffing, wat betekent dat we er vooralsnog niet vanaf komen. Er is geen bewezen effectiviteit voor virusbestrijding, geen bewezen effectiviteit voor het eerder openen van de maatschappij, maar wel een bewezen effectiviteit voor het aanwakkeren van onrust in de samenleving en het aanjagen van wantrouwen richting de regering. We moeten hier zo snel mogelijk vanaf, voordat er blijvende maatschappelijke schade wordt aangericht.

Er is ook een groot onderzoek gedaan naar het effect van lockdowns. Dat is hier te vinden. Het blijkt dat lockdowns het sterftecijfer met slechts 0.2% hebben verlaagd, waarmee ze dus totaal ineffectief zijn gebleken. Ze hebben ons wel grote economische, psychische en maatschappelijke schade opgeleverd. We hebben dus voor niets zo vaak binnen moeten zitten.

Ondertussen zijn nogal wat mensen in Canada de verplichte coronapas en vaccinatiedrang wel een beetje beu aan het worden. Vandaar dat er een enorme vrachtwagencolonne op weg is naar Ottawa om dat kenbaar te maken. Premier Trudeau heeft geprobeerd om dit protest weg te zetten als een marginaal groepje mensen die "onacceptabele meningen" hebben, maar die poging tot marginaliseren lijkt niet geslaagd te zijn.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 22193
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 28 jan 2022 17:02

elbert schreef:Goede analyse van Follow the Money: als de coronapas nu niet weg gaat, wanneer dan wel?
Inderdaad. Er is geen enkel kader voor afschaffing, wat betekent dat we er vooralsnog niet vanaf komen. Er is geen bewezen effectiviteit voor virusbestrijding, geen bewezen effectiviteit voor het eerder openen van de maatschappij, maar wel een bewezen effectiviteit voor het aanwakkeren van onrust in de samenleving en het aanjagen van wantrouwen richting de regering. We moeten hier zo snel mogelijk vanaf, voordat er blijvende maatschappelijke schade wordt aangericht.


Er is wel wat effectiviteit gemeten alleen is dat met een nieuwe variant en minder restricties minder effectief. Ten dele ook omdat men de regels ontduikt of de andere manieren zoekt om mensen te ontmoeten maar goed. Ik snap op zich wel dat onder het mom van alle beetjes helpen in deze tijd van versoepelen voor zover mogelijk, hier gebruik van wordt gemaakt, ook al ben ik geen voorstander ervan. De beetjes zorgen er wel voor dat er op andere vlakken ook een beetje meer mogelijk is. En 3G is gelukkig een iets mildere variant dan 2G. Ondertussen denk en hoop ik dat er wel goed wordt gekeken naar Denemarken en Engeland en als de overheid dat al vergeet doet de bevolking het wel want niemand zit te wachten op zo’n blijvend systeem.

Er is ook een groot onderzoek gedaan naar het effect van lockdowns. Dat is hier te vinden. Het blijkt dat lockdowns het sterftecijfer met slechts 0.2% hebben verlaagd, waarmee ze dus totaal ineffectief zijn gebleken. Ze hebben ons wel grote economische, psychische en maatschappelijke schade opgeleverd. We hebben dus voor niets zo vaak binnen moeten zitten.

Ondertussen zijn nogal wat mensen in Canada de verplichte coronapas en vaccinatiedrang wel een beetje beu aan het worden. Vandaar dat er een enorme vrachtwagencolonne op weg is naar Ottawa om dat kenbaar te maken. Premier Trudeau heeft geprobeerd om dit protest weg te zetten als een marginaal groepje mensen die "onacceptabele meningen" hebben, maar die poging tot marginaliseren lijkt niet geslaagd te zijn.


Ik heb niet het hele onderzoek kunnen lezen, heb wel wat vragen, hoe dit is onderzocht. Waarmee is er vergeleken? En hoe? Welke rol speelt klimaat, cultuur. Als ik kijk naar een simpel overzicht van mortaliteit per 100000 inwoners zie ik toch wel landen met strenge regels bovenaan en met weinig regels onderaan. Vaak zag je ook dat er eerst veel sterfte was en er daarna strenge maatregelen kwamen terwijl de mortaliteit toen al hoog was. (Denk aan Spanje, Portugal bijvoorbeeld)
En is er meegerekend wat de invloed op tekort aan ziekenhuisbedden zou zijn? Wat als er zonder lockdown meer besmettingen waren geweest en te weinig plek in het ziekenhuis? Vanuit de basics van een pandemie klinkt het wat vreemd wat contactmomenten zorgen voor meer besmettingen, meer besmettingen voor meer ernstig zieken, meer ernstig zieken voor meer sterfte en dit lijkt wat in strijd met die logica en ik ben benieuwd waarom.

Maar goed, in Canada ontsporen ze zeker wat en mensen zien steeds meer dat het in andere westerse landen dat het ook anders kan, zeker in grote voorbeeld Engeland
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis”


Terug naar “Psychologie & Gezondheid”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten