Sars, Mers, Corona...

(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Sterretje, Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18381
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Mortlach » 15 sep 2021 17:24

Lol @ de zoveelste leugen van Xandernieuws... De redactie daar stelt met absolute zekerheid dat het Amerikaanse Rode Kruis geen bloeddonaties meer wil ontvangen van mensen die gevaccineerd zijn "omdat hun natuurlijke antilichamen tegen Covid door de injecties zijn weggevaagd". Geen idee hoe dat werkt, meestal gaat een bloeddonatie om rode bloedcellen of plaatjes of iets dergelijks en niet om "natuurlijke antilichamen", maar goed...

Kijk je even op de site van het Amerikaanse Rode Kruis zelf:
https://www.redcrossblood.org/donate-bl ... ation.html

Als je bent gevaccineerd, kan het inderdaad zijn dat er een tijdelijke wachtperiode is, waarbij het Rode Kruis de richtlijnen van de FDA volgt. Maar het geldt alleen als je bent gevaccineerd met een levend, verzwakt virus. Voor de RNA-vaccins van Pfizer, Moderna en een aantal anderen geldt de wachtperiode niet.

Dus ja, als je in de afgelopen twee weken bent ingespoten met levend Sars-CoV2, dan mag je eventjes geen bloed geven. Wat gek!

COVID-19 Vaccine and Blood Donor Eligibility Information

The Red Cross is following FDA blood donation eligibility guidance for those who receive a COVID-19 vaccination, and deferral times may vary depending on the type of vaccine an individual receives. If you’ve received a COVID-19 vaccine, you’ll need to provide the manufacturer name when you come to donate. Upon vaccination, you should receive a card or printout indicating what COVID-19 vaccine was received, and we encourage you to bring that card with you to your next donation. In most cases, there is no deferral time for individuals who received a COVID-19 vaccine as long as they are symptom free and feeling well at the time of donation. The following eligibility guidelines apply to each COVID-19 vaccine received, including boosters:

There is no deferral time for eligible blood donors who are vaccinated with an inactivated or RNA based COVID-19 vaccine manufactured by AstraZeneca, Janssen/J&J, Moderna, Novavax, or Pfizer.

Eligible blood donors who received a live attenuated COVID-19 vaccine or do not know what type of COVID-19 vaccine they received must wait two weeks before giving blood.



Hé Ben, wie moeten we nou geloven? Xandernieuws die iets zegt over het Rode Kruis, of het Rode Kruis zélf?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21131
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 15 sep 2021 18:27

lammetje schreef:Dat is geen kolder, dat heeft hij zelf min of meer gezegd. Terwijl hij een tijd geleden nog heeft gezegd dat het vrijwillig is en er geen coronapas zou komen. Hij liegt vreselijk, die hugo, en het doel is zeer zeker wel dat de vaccinatie graad omhoog gaat. Want hij zegt zelf, dat de pas eraf kan als de vaccinatie graad bereikt is.


Dus? Dat heeft hij zelf niet bedacht, dat is wat de club van medische experts die adviseert (en waar een overgroot deel van het beleid op is gebaseerd) hem vertelt. Voor de Jonge die 95 procent noemde was die al vanuit het OMT benoemd. Dat is trouwens de huidige situatie op basis van de herfst die voor de deur staat en de hoeveel mensen er antistoffen hebben en het houdt dus niet in dat we nooit van deze maatregelen afkomen als we die 95 procent niet halen. De rest krijgt vanzelf een keer corona en dus ook antistoffen.

En het werkt nog ook ](*,) maar helaas, hoe meer ik gedwongen wordt, hoe langer het duurt voor ik overstag ga.

Wacht maar af, straks ligt de ic vol met gevaccineerden en komt het door de ongevaccineerden. Terwijl die iedere keer getest worden, maar de gevaccineerden onderling van alles verspreiden 8-[


Hoe groot die kans is is wel ongeveer bekend en hoe kleiner de groep gevaccineerden, hoe meer gevaccineerden er ook verhoudingsgewijs in het ziekenhuis komen te liggen. Maar als je dat als tegenargument gaat gebruiken is dat wel heel kortzichtig.
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18381
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Mortlach » 15 sep 2021 18:36

Mortlach schreef:Hé Ben, wie moeten we nou geloven? Xandernieuws die iets zegt over het Rode Kruis, of het Rode Kruis zélf?


Ik wil het best verder op de spits drijven eigenlijk. Hé Ben, vraagje: LIEGT Xandernieuws als ze zeggen dat het Rode Kruis geen donaties aanneemt van gevaccineerden, terwijl het Rode Kruis ZELF zegt dat ze het wel doen (hooguit met een korte wachttijd als je in de afgelopen 2 weken bent gevaccineerd met levend virus). En als je vindt dat Xandernieuws NIET liegt, waarom?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
lammetje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3387
Lid geworden op: 18 jul 2003 16:04

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor lammetje » 15 sep 2021 19:28

StillAwake schreef:Ik kan me het gevoel voorstellen dat deze "zachte aandrang" juist een averechts gevoel heeft, maar besef wel dat je daarmee je keuze op een niet al te rationele grond neemt (maar toegegeven, ik denk dat er heel weinig vaccinweigeraars hun keuze op rationele gronden maken of hebben gemaakt).

Door automatisch averechts te kiezen laat je je uiteindelijk meer leiden door wat De Jonge zegt dan wanneer je je eigen keuze maakt.


Klopt, de reden die ik had (ik val niet in de risicogroep en heb het al doorgemaakt) vervalt voor een gedeelte als mijn antistoffen weg zijn. Dan blijft over dat ik niet in de risicogroep val. Daar kun je lang en kort over discussiëren, of je het voor anderen moet doen. Zolang ze me onder druk proberen te zetten door zo'n corona pas te creëren lijkt mij de intentie om hem dan maar te halen puur egoïstisch. Want je hebt geen zin om iedere keer te testen maar wil wel gebruik maken van.... Dus welke goede reden heb je dan om hem te halen?

Gebruikersavatar
lammetje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3387
Lid geworden op: 18 jul 2003 16:04

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor lammetje » 15 sep 2021 19:36

Marnix schreef:Dus? Dat heeft hij zelf niet bedacht, dat is wat de club van medische experts die adviseert (en waar een overgroot deel van het beleid op is gebaseerd) hem vertelt. Voor de Jonge die 95 procent noemde was die al vanuit het OMT benoemd. Dat is trouwens de huidige situatie op basis van de herfst die voor de deur staat en de hoeveel mensen er antistoffen hebben en het houdt dus niet in dat we nooit van deze maatregelen afkomen als we die 95 procent niet halen. De rest krijgt vanzelf een keer corona en dus ook antistoffen.



Hoe groot die kans is is wel ongeveer bekend en hoe kleiner de groep gevaccineerden, hoe meer gevaccineerden er ook verhoudingsgewijs in het ziekenhuis komen te liggen. Maar als je dat als tegenargument gaat gebruiken is dat wel heel kortzichtig.



Dus? Jij schrijft dat het kolder is om de vaccinatie graad op te krikken als reden te noemen. Dat is zeker wel meegewogen in het besluit om deze pas te gaan inzetten.

En hoe meer gevaccineerden er rondlopen, hoe meer er in het ziekenhuis belanden... Waarom vaccineren we dan. Het is toch de bedoeling dat je door het vaccin niet in het ziekenhuis komt :-k

Maar eigenlijk, wat ik bedoelde ging niet zozeer over de gevaccineerden in het ziekenhuis. Wel over het feit dat straks alle ongevaccineerden met een negatieve test anderen gaan besmetten en die op de ic komen. Want zo gaan ze het brengen. De ongevaccineerden zijn het gevaar.
(dat kan niet hé... Dus er loopt waarschijnlijk een gevaccineerde rond die anderen besmet, want zij hoeven geen negatieve test te laten zien. Dat stukje begrijp ik echt niet. De kans is kleiner inderdaad, maar niet minuscuul)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1237
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor ben db bd » 15 sep 2021 20:17

Mortlach schreef: Hé Ben, wie moeten we nou geloven? Xandernieuws die iets zegt over het Rode Kruis, of het Rode Kruis zélf?

mijnheer, uw aantekeningen inzake het Rode Kruis zijn voor mij geloofwaardig genoeg om te accepteren hoor.
Nu kan ik de aantekening van Xander in z'n context niet vinden, kunt u een link geven voor ons?
Mijn vrouw, die mijn zoektocht altijd uitvoert, leest uit factchecker AFP voor, dat dit een fout bericht van de Amerikaanse nieuwsdienst is geweest, welke later is gecorrigeerd, maar toen reeds over vele landen verspreid is geworden.
Xander noemt, als goede bedoelingen hebbend, altijd zijn bronnen. Waardoor hij nooit de leugenaar is, doch dus wel kan liegen in commissie.
ik denk dat verreweg het meeste wat Xander doorgeeft correct is, doch altijd stinkende bij de mainstream.
Kijk, jullie kunnen natuurlijk alle alternatieve berichtgevers voor liegende wappies uitmaken, maar hoeveel honderden onafhankelijke getuigen zijn er nodig, voor wat ik de domme massa noem, wél wakker wordt? Wanneer gaan we de Great Reset van Klaus Schwab erkennen?
Duizenden deskundigen achten inmiddels de coronacrisis tot dát doel uitgevonden. (dat virus bestaat zelf al eeuwen, weten we).

Om dan ook maar nog even op de concentratiekampen in Canada terug te komen, heeft u ook gezien dat Xander zijn bericht toen een paar dagen later met excuus heeft gecorrigeerd, ja toch hè? :) Overigens weten we samen dat een formele functie in een nademiddag gewijzigd kan worden en alsnog boze bedoelingen kan krijgen. Hoe vaak heeft Hugo nu al gelogen en is de knellende dictatuur toch verzwaard?
Overigens blijf ik zeer content met uw repliek op wat ik aandraag hoor! Een forum bedoelt immers weer en tegenweer te leveren?!

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21131
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 15 sep 2021 20:26

lammetje schreef:Dus? Jij schrijft dat het kolder is om de vaccinatie graad op te krikken als reden te noemen. Dat is zeker wel meegewogen in het besluit om deze pas te gaan inzetten.


Ben jij erbij geweest dan? Volgens mij niet. Het is uiteraard wel een wens om de vaccinatiegraad hoger te krijgen zodat er geen maatregelen nodig zijn. Logisch want daarvoor heb je die 95 nu nodig. Dat zegt Hugo de Jonge niet, dat zeggen experts wereldwijd. En dus heb je nu maatregelen nodig om het virus een beetje onder controle te houden en de cijfers laag. Maar stellen dat die maatregelen er zijn met als hoofddoel om mensen het leven zo zuur te maken dat ze zich toch maar vaccineren is gelogen. Maar ja, ook het tegenkamp zoekt graag een zondebok he…:

En hoe meer gevaccineerden er rondlopen, hoe meer er in het ziekenhuis belanden... Waarom vaccineren we dan. Het is toch de bedoeling dat je door het vaccin niet in het ziekenhuis komt :-k


Procentueel ja. Dat hoef ik toch niet uit te leggen? Als 100% van de bevolking gevacineerd is zal 100% van de covid-patienten in het ziekenhuis gevaccineerd zijn.

Stel, als voorbeeld, je hebt 1000 mensen, van de niet gevaccineerden komt 5% in het ziekenhuis en van de gevaccineerden 1%. Als 50% is gevaccineerd heb je dus 500 gevaccineerden en 500 niet. En dus 5% is 25 niet gevaccineerden en 5 wel gevaccineerd. Verhouding van 1 op 5, totaal 30. Is 80 procent gevaccineerd, dan heb je 800 gevaccineerden en 200 niet en dus 10 niet gevaccineerden in het ziekenhuis en 8 wel. Verhouding van 8 op 10. Totaal 18. En is 90 procent gevaccineerd, dan heb je 5 niet gevaccineerde in het ziekenhuis (5% van 100) en 9 wel gevaccineerden (1% van 900) en dus meer gevaccineerden dan niet gevaccineerden maar het totaal is nog maar 14. Maar je kan dan niet zeggen: zie je wel er liggen meer gevaccineerden in het ziekenhuis dan niet-gevaccineerden dus het werkt niet.

Maar eigenlijk, wat ik bedoelde ging niet zozeer over de gevaccineerden in het ziekenhuis. Wel over het feit dat straks alle ongevaccineerden met een negatieve test anderen gaan besmetten en die op de ic komen. Want zo gaan ze het brengen. De ongevaccineerden zijn het gevaar.
(dat kan niet hé... Dus er loopt waarschijnlijk een gevaccineerde rond die anderen besmet, want zij hoeven geen negatieve test te laten zien. Dat stukje begrijp ik echt niet. De kans is kleiner inderdaad, maar niet minuscuul)


Het gaat niet om het gevaar. Ongevaccineerd heb je meer kans ziek te worden of het door te geven. Dat is geen blaming en shaming, dat is gewoon wen statistisch feit. Dat die kans bij mensen die wel gevaccineerd zijn niet 0 is is bekend maar hij is wel flink lager. En aangezien we in de fase van leven met de pandemie minder maatregelen willen (waar jij al lang voor pleit) en daar geleidelijk naartoe gaan en dus met zo min mogelijk impact met het virus willen leren leven is een tijdelijke situatie waarin je moet testen of gevaccineerd moet zijn niet zo’n onlogische keus waar landen massaal voor kiezen.
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21131
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 15 sep 2021 20:33

ben db bd schreef:mijnheer, uw aantekeningen inzake het Rode Kruis zijn voor mij geloofwaardig genoeg om te accepteren hoor.
Nu kan ik de aantekening van Xander in z'n context niet vinden, kunt u een link geven voor ons?
Mijn vrouw, die mijn zoektocht altijd uitvoert, leest uit factchecker AFP voor, dat dit een fout bericht van de Amerikaanse nieuwsdienst is geweest, welke later is gecorrigeerd, maar toen reeds over vele landen verspreid is geworden.
Xander noemt, als goede bedoelingen hebbend, altijd zijn bronnen. Waardoor hij nooit de leugenaar is, doch dus wel kan liegen in commissie.
ik denk dat verreweg het meeste wat Xander doorgeeft correct is, doch altijd stinkende bij de mainstream.
Kijk, jullie kunnen natuurlijk alle alternatieve berichtgevers voor liegende wappies uitmaken, maar hoeveel honderden onafhankelijke getuigen zijn er nodig, voor wat ik de domme massa noem, wél wakker wordt? Wanneer gaan we de Great Reset van Klaus Schwab erkennen?
Duizenden deskundigen achten inmiddels de coronacrisis tot dát doel uitgevonden. (dat virus bestaat zelf al eeuwen, weten we).

Om dan ook maar nog even op de concentratiekampen in Canada terug te komen, heeft u ook gezien dat Xander zijn bericht toen een paar dagen later met excuus heeft gecorrigeerd, ja toch hè? :) Overigens weten we samen dat een formele functie in een nademiddag gewijzigd kan worden en alsnog boze bedoelingen kan krijgen. Hoe vaak heeft Hugo nu al gelogen en is de knellende dictatuur toch verzwaard?
Overigens blijf ik zeer content met uw repliek op wat ik aandraag hoor! Een forum bedoelt immers weer en tegenweer te leveren?!


Fijn, een “nieuwssite” die constant zo dingen plaatst die lekker in hun alternatieve straatje passen en dan gewoon constant rectificaties plaatsen dat er weer vals nieuws is geplaatst. Als dat de kwaliteit is van de alternatieve media, laat dan maar zitten. Nog minder betrouwbaar dan de gemiddelde tabloid. Media die wat meer voor kwaliteit gaan controleren eerst de waarheid van bepaalde zaken of nemen het alleen over van nieuwsdiensten die al de feiten hebben nagegaan, gekeken of er hoor en wederhoor heeft plaatsgevonden en dergelijke. Nee, gewoon alles neerplempen zonder te checken, ja kan van de journalistiek toch niet vragen dat ze bronnen checken…. jij en je bronnen worden met de dag minder geloofwaardig. Een weldenkend mens was al lang gestopt met dat medium te raadplegen. En dan had je ook niet de fabels geloofd dat Schwab een dealtje met China en alle andere wereldleiders sloot om een virus te laten ontsnappen om zo eindelijk zijn lang geplande Great Reset te kunnen uitvoeren.
Laatst gewijzigd door Marnix op 15 sep 2021 21:08, 2 keer totaal gewijzigd.
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18381
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Mortlach » 15 sep 2021 20:48

ben db bd schreef:mijnheer, uw aantekeningen inzake het Rode Kruis zijn voor mij geloofwaardig genoeg om te accepteren hoor.
Nu kan ik de aantekening van Xander in z'n context niet vinden, kunt u een link geven voor ons?


Verbind je er ook conclusies aan wat betreft de geloofwaardigheid van Xandernieuws?

Ze vermelden het hier, 4de paragraaf:
https://www.xandernieuws.net/algemeen/a ... injecties/

en hier, 6de paragraaf:

https://www.xandernieuws.net/algemeen/b ... roorzaken/


Mijn vrouw, die mijn zoektocht altijd uitvoert, leest uit factchecker AFP voor, dat dit een fout bericht van de Amerikaanse nieuwsdienst is geweest, welke later is gecorrigeerd, maar toen reeds over vele landen verspreid is geworden.
Xander noemt, als goede bedoelingen hebbend, altijd zijn bronnen. Waardoor hij nooit de leugenaar is, doch dus wel kan liegen in commissie.


Weet je wat ik nou zo bijzonder vind? Dat je Xandernieuws de 'vrije media' noemt, of welke term je er ook voor gebruikt. Terwijl er geen enkele journalistieke integriteit is, noch enige verantwoording voor wat er wordt geplaatst. Het is dus geen media, het is een knurft met een blog. Als een écht mediabedrijf zo veel leugens zou verspreiden, zou de ombudsman er direct een einde aan maken.

ik denk dat verreweg het meeste wat Xander doorgeeft correct is,


Terwijl is toch keer op keer aangeef dat dit niet zo is. Beste ben, beloof me alsjeblieft 1 ding; geef deze mensen nooit geld als ze erom beginnen te vragen.

[qupte]
Kijk, jullie kunnen natuurlijk alle alternatieve berichtgevers voor liegende wappies uitmaken,[/quote]

Wat dus volkomen terecht is. Dat geef je hierboven ook zelf toe. Met "Ich habe es nicht gewust" als uitvlucht kom je er echt niet hoor.

maar hoeveel honderden onafhankelijke getuigen zijn er nodig, voor wat ik de domme massa noem, wél wakker wordt? Wanneer gaan we de Great Reset van Klaus Schwab erkennen?
Duizenden deskundigen achten inmiddels de coronacrisis tot dát doel uitgevonden. (dat virus bestaat zelf al eeuwen, weten we).


Is dat zo, weten we dat? Sars-CoV-2 bestaat al eeuwen? Vertel eens...

Om dan ook maar nog even op de concentratiekampen in Canada terug te komen, heeft u ook gezien dat Xander zijn bericht toen een paar dagen later met excuus heeft gecorrigeerd, ja toch hè? :)


Nee, dat heb ik blijkbaar gemist, maar het zou een aangename verrassing zijn. Heb je daar ook een linkje van? Dan kan ik het uitprinten en inlijsten.

Goed, verder dus geen enkele consequentie voor Xandernieuws. Ze checken hun bronnen niet en verspreiden dus leugens, maar ja, je kunt toch niet van 'journalisten' verwachten dat ze de minimale inzet opbrengen om even de website van het Rode Kruis te checken voordat ze een heel artikel op hun blog plempen?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
lammetje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3387
Lid geworden op: 18 jul 2003 16:04

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor lammetje » 15 sep 2021 21:16

Marnix schreef:Ben jij erbij geweest dan? Volgens mij niet. Het is uiteraard wel een wens om de vaccinatiegraad hoger te krijgen zodat er geen maatregelen nodig zijn. Logisch want daarvoor heb je die 95 nu nodig. Dat zegt Hugo de Jonge niet, dat zeggen experts wereldwijd. En dus heb je nu maatregelen nodig om het virus een beetje onder controle te houden en de cijfers laag. Maar stellen dat die maatregelen er zijn met als hoofddoel om mensen het leven zo zuur te maken dat ze zich toch maar vaccineren is gelogen. Maar ja, ook het tegenkamp zoekt graag een zondebok he…:



Procentueel ja. Dat hoef ik toch niet uit te leggen? Als 100% van de bevolking gevacineerd is zal 100% van de covid-patienten in het ziekenhuis gevaccineerd zijn.

Stel, als voorbeeld, je hebt 1000 mensen, van de niet gevaccineerden komt 5% in het ziekenhuis en van de gevaccineerden 1%. Als 50% is gevaccineerd heb je dus 500 gevaccineerden en 500 niet. En dus 5% is 25 niet gevaccineerden en 5 wel gevaccineerd. Verhouding van 1 op 5, totaal 30. Is 80 procent gevaccineerd, dan heb je 800 gevaccineerden en 200 niet en dus 10 niet gevaccineerden in het ziekenhuis en 8 wel. Verhouding van 8 op 10. Totaal 18. En is 90 procent gevaccineerd, dan heb je 5 niet gevaccineerde in het ziekenhuis (5% van 100) en 9 wel gevaccineerden (1% van 900) en dus meer gevaccineerden dan niet gevaccineerden maar het totaal is nog maar 14. Maar je kan dan niet zeggen: zie je wel er liggen meer gevaccineerden in het ziekenhuis dan niet-gevaccineerden dus het werkt niet.



Het gaat niet om het gevaar. Ongevaccineerd heb je meer kans ziek te worden of het door te geven. Dat is geen blaming en shaming, dat is gewoon wen statistisch feit. Dat die kans bij mensen die wel gevaccineerd zijn niet 0 is is bekend maar hij is wel flink lager. En aangezien we in de fase van leven met de pandemie minder maatregelen willen (waar jij al lang voor pleit) en daar geleidelijk naartoe gaan en dus met zo min mogelijk impact met het virus willen leren leven is een tijdelijke situatie waarin je moet testen of gevaccineerd moet zijn niet zo’n onlogische keus waar landen massaal voor kiezen.


Je haalt nu 2 uitersten aan. Je zegt dat het kolder is. Nou dat is het niet want hij heeft het zelf gezegd. Het is dan misschien niet het hoofddoel, maar het heeft zeker meegespeeld. Waarom zou hij dat anders zeggen???

En ik zoek geen zondebok, ik irriteer me behoorlijk aan iemand die het land moet regeren en zo wispelturig is als het maar zijn kan. Hij heeft zichzelf lekker tegengesproken en hij liegt behoorlijk. Al voor de corona overigens. Het is een eng mannetje.

En over het overdragen blijf ik erbij, of je test iedereen of niemand. Want, echt waar, straks gaat het fout en ligt de schuld bij de niet gevaccineerden, terwijl de kans groot is dat het de gevaccineerden zijn die het hebben overgedragen. Maar die zijn niet getest :roll:

Dat stuk van procenten, ja ik heb ook wiskunde gehad, dat verhaal had je jezelf kunnen besparen. Ik ben alleen oprecht bang dat het vaccin te weinig doet. Daar zullen we de komende winter achter komen. Hopelijk heb ik geen gelijk.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21131
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 15 sep 2021 21:51

lammetje schreef:Je haalt nu 2 uitersten aan. Je zegt dat het kolder is. Nou dat is het niet want hij heeft het zelf gezegd. Het is dan misschien niet het hoofddoel, maar het heeft zeker meegespeeld. Waarom zou hij dat anders zeggen???


Om te onderbouwen waarom bepaalde maatregels die werden aangekondigd? We hebben een vaccinatiegraad van 80-85 procent en dat is niet hoog genoeg om alle maatregelen los te laten. Dat klopt toch wel aardig?

En ik zoek geen zondebok, ik irriteer me behoorlijk aan iemand die het land moet regeren en zo wispelturig is als het maar zijn kan. Hij heeft zichzelf lekker tegengesproken en hij liegt behoorlijk. Al voor de corona overigens. Het is een eng mannetje.


Dat doen veel politici af en toe maar dat maakt deze maatregelen nog niet onzinnig. Zoals ik al zei, de besluitvorming komt grotendeels van het RIVM / OMT die adviseert wat wel en niet kan en dat wordt doorgaans overgenomen door de regering.

En over het overdragen blijf ik erbij, of je test iedereen of niemand. Want, echt waar, straks gaat het fout en ligt de schuld bij de niet gevaccineerden, terwijl de kans groot is dat het de gevaccineerden zijn die het hebben overgedragen. Maar die zijn niet getest :roll:


Dat kan maar dan zijn het de niet-gevaccineerden die ervoor hebben gekozen om meer risico te nemen. We wilden toch weer richting normaal terug?

Dat stuk van procenten, ja ik heb ook wiskunde gehad, dat verhaal had je jezelf kunnen besparen. Ik ben alleen oprecht bang dat het vaccin te weinig doet. Daar zullen we de komende winter achter komen. Hopelijk heb ik geen gelijk.


Dat hoop ik ook ;-)
Laatst gewijzigd door Marnix op 16 sep 2021 08:49, 1 keer totaal gewijzigd.
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8182
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor elbert » 16 sep 2021 07:26

Marnix schreef:Je begint steeds meer op de complotdenkers te lijken. Als een expert (want los van belangenverstrengeling is hij dat wel) zegt: "We hebben nu allicht zo'n 95% vaccinatiegraad nodig om alle maatregelen los te kunnen laten" trek jij de wonderlijke conclusie: "Dus dat is de reden achter de coronapas".
Ik geloof niet in complotten, dus hoe ik een complotdenker zou kunnen zijn, ontgaat me. Bovendien vind ik dit helemaal geen wonderlijke conclusie. Als je als kabinet en OMT streeft naar een vaccinatiegraad van 95% en je wilt tegelijkertijd versoepelen, dan is het invoeren van een coronapas als extra drukmiddeltje natuurlijk een manier om dat te proberen.
Dat dit ontkend wordt (het zou slechts een positief "neveneffect" zijn van die pas) is omdat minister de Jonge meerdere keren expliciet heeft aangegeven dat er geen dwang of drang qua vaccinatie zou komen ("dat gaan we niet doen, daar gaan we als kabinet voorliggen, ik vind dat we vaccinatiedrang onmogelijk moeten maken" enz.). Dus moet de Jonge zich in allerlei bochten gaan wringen om niet te zeggen dat dit toch een vorm van vaccinatiedrang (en -dwang) is. Dus zal hij zeggen dat iedereen vrij is om zich te vaccineren of niet. Dat alle consequenties die eraan vast zitten weldegelijk neerkomen op vaccinatiedrang, dat zal hij ontkennen omdat hij daarmee zichzelf tegen zou spreken. Dat is standaard gedraai van een politicus en als je dat ziet, is dat geen complotdenken, maar gezond verstand.

Mijn conclusie dat het tot sint-juttemis zal duren voordat die coronapas afgeschaft wordt, is ook geen gekke conclusie. Gezien alle opiniepeilingen is het zo dat die laatste 15% zich niet gemakkelijk zal laten vaccineren en zeker niet door de communicatiefouten van het kabinet. Verschillende communicatieexperts vinden dan ook dat het kabinet verkeerd communiceert richting deze groep en dat de hakken hierdoor verder in het zand zullen worden gezet. Kortom: die 95% vaccinatiegraad komt er niet en dus zijn we voorlopig nog lang niet van die coronapas af. Hoewel: gezien de geluiden uit de horecabranche en ook burgemeester Halsema van Amsterdam, denk ik dat de invoering van die pas weleens een fikse mislukking kan worden.
Het probleem met die coronapas is dat die een inbreuk op de grondrechten van burgers betreft (nl. discriminatie op basis van medische gegevens, privacy en onaantastbaarheid van het lichaam). Nu zal een rechter dat nog wel accepteren als het een tijdelijke maatregel betreft, maar als het heel lang gaat duren, dan wordt het voor een rechter ook moeilijk om dit allemaal toe te blijven staan. Wat dat betreft wordt het dus interessant hoe het volgend jaar loopt.
Of volgend jaar.... Dit is er vandaag in het nieuws. Volgens mij is dit compleet illegaal wat dit bedrijf doet en dient de rechter dit terug te fluiten.

Goed: nu weer terug naar het besmettingen -> ziekenhuis -> IC verhaal. Want de logica erachter is: of vaccineren en je bent veilig, of niks en dan loop je enorm gevaar. De werkelijkheid is dat gevaccineerden nog steeds risico lopen (aan de ene kant) en dat ongevaccineerden veilig kunnen zijn als ze natuurlijke immuniteit hebben of simpelweg niet in een risicogroep zitten. Een jongere van een jaar of 18 die gezond is, heeft vrijwel niets te vrezen van het virus en zelfs meer van de vaccins. Dus om nou alles op alles te zetten om die groep te vaccineren om aan een bepaald vaccinatiepercentage te komen, is in mijn optiek onzinnig. Want aan het eind van het liedje liggen er vrijwel alleen 50+-ers in het ziekenhuis met corona, net als vorig jaar. Dus nee, ik ben het niet eens met die eis van 95% voor 18+-ers. Vanaf 50+ zou ik dat wel snappen omdat dat de mensen zijn die uiteindelijk in het ziekenhuis en op de IC kunnen belanden.

Tot slot: dat ik de betrokkenheid van OMT lid Bonten bij Pfizer en Astrazeneca noemde, heeft te maken met het gegeven dat er geen complotten zijn, maar wel belangen en dat die belangen weldegelijk meespelen. Net zoals minister de Jonge er belang bij heeft om zijn verhaal op zijn manier te spinnen: we doen aan vaccinatiedrang, maar we noemen het niet zo. Ik vind dat we dat moeten erkennen. Want denken dat iedereen in regering en OMT met een compleet open en onbevooroordeelde blik tot een bepaald oordeel komt, is natuurlijk het ideaal, maar de werkelijkheid is een stuk weerbarstiger.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
lammetje
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3387
Lid geworden op: 18 jul 2003 16:04

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor lammetje » 16 sep 2021 09:05

Marnix schreef:
Dat kan maar dan zijn het de niet-gevaccineerden die ervoor hebben gekozen om meer risico te nemen. We wilden toch weer richting normaal terug?



Niet gevaccineerden accepteren het risico en wat daarbij hoort. Ik ken een ouder echtpaar wat vanwege geloofsovertuiging niet gevaccineerd wilde worden. Ze hebben ondertussen corona doorgemaakt en dat zonder ziekenhuisopname. Ook bij de 75 plussers is het niet zo dat 80 % in het ziekenhuis beland hé.

Wij hadden een dorpsgenoot met fors overgewicht, slechte conditie, slechte gezondheid. Vaak ziek, doet aan elk griepje mee enzo. Nou die moet geen corona krijgen, die komt zeker op de ic, zo dachten wij.
En wat gebeurd er, hij heeft een officiële positive test gehad (ken zijn familie en bijna de hele familie lag plat) en hij is er echt doorheen gefietst, alsof het een zware verkoudheid was.
Dus ook al val je in een risicogroep, dan nog steeds is de kans niet 99% dat je in het ziekenhuis beland. Je kunt er geen kansberekening van maken, maar je weet 1 ding zeker: het merendeel geneest gewoon. Niet dat je dan alles maar los moet laten, maar de coronapas vind ik sterk overdreven. En voor ouderen zou het fijn zijn als de 1,5 meter regel gewoon nog even blijft bestaan, ook al is het niet officieel meer. Zij zijn echt nog angstig.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 6888
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor StillAwake » 16 sep 2021 09:30

lammetje schreef:Niet gevaccineerden accepteren het risico en wat daarbij hoort. Ik ken een ouder echtpaar wat vanwege geloofsovertuiging niet gevaccineerd wilde worden. Ze hebben ondertussen corona doorgemaakt en dat zonder ziekenhuisopname. Ook bij de 75 plussers is het niet zo dat 80 % in het ziekenhuis beland hé.

Wij hadden een dorpsgenoot met fors overgewicht, slechte conditie, slechte gezondheid. Vaak ziek, doet aan elk griepje mee enzo. Nou die moet geen corona krijgen, die komt zeker op de ic, zo dachten wij.
En wat gebeurd er, hij heeft een officiële positive test gehad (ken zijn familie en bijna de hele familie lag plat) en hij is er echt doorheen gefietst, alsof het een zware verkoudheid was.
Dus ook al val je in een risicogroep, dan nog steeds is de kans niet 99% dat je in het ziekenhuis beland. Je kunt er geen kansberekening van maken, maar je weet 1 ding zeker: het merendeel geneest gewoon. Niet dat je dan alles maar los moet laten, maar de coronapas vind ik sterk overdreven. En voor ouderen zou het fijn zijn als de 1,5 meter regel gewoon nog even blijft bestaan, ook al is het niet officieel meer. Zij zijn echt nog angstig.

Exact hetzelfde is te roepen van de autogordel.
Mensen die werkelijk rijden alsof ze Max Verstappen zijn en zonder gordel een auto in puin rijden houden er soms niks aan over, en mensen die wél alle veiligheidsmaatregelen in acht genomen hebben liggen soms totaal in de kerukels.

Of roken: we kennen allemaal wel die ene opa die zijn hele leven lang de ene sigaret met de andere aanstak, en die uiteindelijk 95 jaar is geworden, en aan iets tabak-ongerelateerds overleed, en we kennen de schrijnende verhalen van mensen die altijd gezond hebben geleefd, maar jong overlijden aan een longaandoening die je bij rokers zou verwachten.

Dat maakt niet dat rijden zonder gordel ineens een wijs besluit is, of dat dit n=1 bewijs aantoont dat roken een lang leven garandeert, en niet roken uitmondt in longkanker.

toch doe je, waar het Covid-vaccinatie geldt, wél hetzelfde.
Statistisch gezien verongelukken er vaker niet-gordeldragers dan gordeldragers, statistisch gezien overlijden er meer rokers dan niet-rokers aan longkanker, en statistisch gezien worden gevaccineerden minder ziek dan ongevaccineerden.

En inderdaad, ook ik ken iemand met extreem overgewicht die vrij soepeltjes door corona heenwandelde, en ik ken(de) een kerngezonde jongen (een paar week voor hij ziek werd nog volledig medisch getest) die van een topconditie in minder dan 4 dagen dermate ziek was dat hij overleed (op de dag dat hij uiteindelijk begraven werd zou hij zijn eerste vaccinatie gehad hebben)...

En wat betreft dat oudere echtpaar wat je noemt: als mensen zich uit geloofsovertuiging niet laten vaccineren is dat prima, maar als het werkelijk uit geloofsovertuiging is betekent dat ook dat er echt over is nagedacht.
Helaas hoor ik het (in mijn schoonfamilie) nogal eens dat er uit "geloofsovertuiging" niet geprikt wordt, maar als je dan doorvraagt blijkt het nogal eens de veronderstelde geloofsovertuiging van de nabije omgeving te zijn...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 21131
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Sars, Mers, Corona...

Berichtdoor Marnix » 16 sep 2021 09:51

elbert schreef:Ik geloof niet in complotten, dus hoe ik een complotdenker zou kunnen zijn, ontgaat me. Bovendien vind ik dit helemaal geen wonderlijke conclusie. Als je als kabinet en OMT streeft naar een vaccinatiegraad van 95% en je wilt tegelijkertijd versoepelen, dan is het invoeren van een coronapas als extra drukmiddeltje natuurlijk een manier om dat te proberen.
Dat dit ontkend wordt (het zou slechts een positief "neveneffect" zijn van die pas) is omdat minister de Jonge meerdere keren expliciet heeft aangegeven dat er geen dwang of drang qua vaccinatie zou komen ("dat gaan we niet doen, daar gaan we als kabinet voorliggen, ik vind dat we vaccinatiedrang onmogelijk moeten maken" enz.). Dus moet de Jonge zich in allerlei bochten gaan wringen om niet te zeggen dat dit toch een vorm van vaccinatiedrang (en -dwang) is. Dus zal hij zeggen dat iedereen vrij is om zich te vaccineren of niet. Dat alle consequenties die eraan vast zitten weldegelijk neerkomen op vaccinatiedrang, dat zal hij ontkennen omdat hij daarmee zichzelf tegen zou spreken. Dat is standaard gedraai van een politicus en als je dat ziet, is dat geen complotdenken, maar gezond verstand.


Het is een streven maar geen bewust gekozen dwangmiddel. Als de vaccinatiegraad er niet was geweest (in de zin van dat groepsimmuniteit niet mogelijk was) was deze regel er ook gekomen. Maar de bewering dat men bij elkaar heeft gezeten in de trend van: Laten we eens wat regels bedenken waardoor mensen die zich niet willen laten vaccineren misschien overstag gaan, laten we hun leven zoveel lastiger proberen te maken dat we misschien wel willen / moeten is een aanname die je doet op basis van de bril waardoor je naar dingen kijkt. En die is niet helemaal objectief.

Mijn conclusie dat het tot sint-juttemis zal duren voordat die coronapas afgeschaft wordt, is ook geen gekke conclusie. Gezien alle opiniepeilingen is het zo dat die laatste 15% zich niet gemakkelijk zal laten vaccineren en zeker niet door de communicatiefouten van het kabinet. Verschillende communicatieexperts vinden dan ook dat het kabinet verkeerd communiceert richting deze groep en dat de hakken hierdoor verder in het zand zullen worden gezet. Kortom: die 95% vaccinatiegraad komt er niet en dus zijn we voorlopig nog lang niet van die coronapas af. Hoewel: gezien de geluiden uit de horecabranche en ook burgemeester Halsema van Amsterdam, denk ik dat de invoering van die pas weleens een fikse mislukking kan worden.

Het probleem met die coronapas is dat die een inbreuk op de grondrechten van burgers betreft (nl. discriminatie op basis van medische gegevens, privacy en onaantastbaarheid van het lichaam). Nu zal een rechter dat nog wel accepteren als het een tijdelijke maatregel betreft, maar als het heel lang gaat duren, dan wordt het voor een rechter ook moeilijk om dit allemaal toe te blijven staan. Wat dat betreft wordt het dus interessant hoe het volgend jaar loopt.


De manier van communiceren helpt inderdaad niet echt (kijk bijvoorbeeld naar Lammetje die steeds minder zin krijgt om zich toch te laten vaccineren om het averechtse effect te zien) maar uiteindelijk is dat ook niet het doel dat ten koste van alles gehaald hoeft te worden want juist dan zou het naar een verplichting neigen. De vraag is inderdaad in hoeverre het gehandhaaft kan / gaat worden. En inderdaad, als tijdelijke maatregel wordt dit niet afgeschoten want zo onlogisch is dat niet in een pandemie en als je gewoon naar de cijfers kijkt. Prima te onderbouwen allemaal. En verder bouwt de groep niet-gevaccineerden natuurlijk ook gewoon immuniteit op doordat het virus zal blijven rondgaan en wordt dat proces ook flink versneld nu de 1,5e meter en beperkte groepsgrootte wordt losgelaten. Die 95 procent gaat niet zozeer om gevaccineerden maar om mensen met antistoffen dus het is ook best logisch dat de coronapas een tijdelijke maatregel is waar we niet aan vast zullen blijven zitten. Dat dat misschien iets langer is dan je hoopt is geen reden om te roepen dat we er nooit vanaf komen.

Of volgend jaar.... Dit is er vandaag in het nieuws. Volgens mij is dit compleet illegaal wat dit bedrijf doet en dient de rechter dit terug te fluiten.[/quote]

Mee eens, ook al snap ik het punt dat het raar is dat klanten wel een coronabewijs (vaccinatie of test) moeten laten zien om binnen te komen en medewerkers niet. Ik weet ook niet in hoeverre een medewerker niet om een test mag vragen (volgens mij is dat in sommige beroepen best gewoon) maar je mag in ieder geval je medewerkers niet verplichten om zich te laten vaccineren.

Goed: nu weer terug naar het besmettingen -> ziekenhuis -> IC verhaal. Want de logica erachter is: of vaccineren en je bent veilig, of niks en dan loop je enorm gevaar. De werkelijkheid is dat gevaccineerden nog steeds risico lopen (aan de ene kant) en dat ongevaccineerden veilig kunnen zijn als ze natuurlijke immuniteit hebben of simpelweg niet in een risicogroep zitten. Een jongere van een jaar of 18 die gezond is, heeft vrijwel niets te vrezen van het virus en zelfs meer van de vaccins. Dus om nou alles op alles te zetten om die groep te vaccineren om aan een bepaald vaccinatiepercentage te komen, is in mijn optiek onzinnig. Want aan het eind van het liedje liggen er vrijwel alleen 50+-ers in het ziekenhuis met corona, net als vorig jaar. Dus nee, ik ben het niet eens met die eis van 95% voor 18+-ers. Vanaf 50+ zou ik dat wel snappen omdat dat de mensen zijn die uiteindelijk in het ziekenhuis en op de IC kunnen belanden.


Die 95% is geen eis, alleen een streven omdat je dat minder verspreiding hebt en minder zieken. Overigens, als je kijkt naar de laatste cijfers qua leeftijd zie je wel terug wat ik om me heen de laatste tijd ook wel zie, dat het virus ook wel jongere mensen raakt. Niet in de groep van 10-30 jaar maar de groep van 30-39 jaar en 40-49 jaar is in het ziekenhuis ongeveer evenveel vertegenwoordigd als de groepen van 50-59 jaar en 60-69 jaar. Pas daarboven neemt het weer toe (tot zo'n 3x zoveel) maar dat staat in geen verhouding tot hoe dat verdeeld was in de eerste twee golven met de eerste versie van Covid-19:

Aantal ziekenhuisopnamen (weektotaal) per 1 miljoen mensen in die leeftijdsgroep:
0-19 jaar: 2,9
20-29 jaar: 8,5
30-39 jaar: 24,8
40-49 jaar: 22,6
50-59 jaar: 22,7
60-69 jaar: 27,6
70-79 jaar: 38,4
80-89 jaar: 72,1
90+: 53,1

Kortom dat het vrijwel alleen bij oude mensen voorkomt is wel een klein beetje achterhaald, ook daar speelt de Deltavariant een rol in.


Tot slot: dat ik de betrokkenheid van OMT lid Bonten bij Pfizer en Astrazeneca noemde, heeft te maken met het gegeven dat er geen complotten zijn, maar wel belangen en dat die belangen weldegelijk meespelen. Net zoals minister de Jonge er belang bij heeft om zijn verhaal op zijn manier te spinnen: we doen aan vaccinatiedrang, maar we noemen het niet zo. Ik vind dat we dat moeten erkennen. Want denken dat iedereen in regering en OMT met een compleet open en onbevooroordeelde blik tot een bepaald oordeel komt, is natuurlijk het ideaal, maar de werkelijkheid is een stuk weerbarstiger.


Je kan zoiets aantonen maar daarmee heb je nog niet aangetoond dat er daarom misbruik is gemaakt. Je kan niet zeggen: Bonten heeft bepaalde maatregelen geadviseerd omdat hij een belang heef die hij anders niet geadviseerd zou hebben. Alsof hij voor vaccinatie is omdat hij daar geld aan verdient of hoopt de 95% te halen omdat daardoor zijn portemonnee meer gevuld wordt. Zelfde bij de Jonge, je kan vaststellen dat hij de 95% wil halen (en dat is gezien wat de medici hem vertellen logisch) maar je kan vervolgens niet de conclusie trekken dat men dus bij elkaar heeft gezeten met als inzet: Hoe kunnen we het leven van mensen zo moeilijk mogelijk maken zodat ze zich wel moeten laten vaccineren. Vanuit feiten ga je aannamen doen en dat is gevaarlijk.
A proud man is always looking down on things and people; and, of course, as long as you are looking down, you cannot see something that is above you.”


Terug naar “Psychologie & Gezondheid”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast