Sars, Mers, Corona...

[K80]

Lees net op NU, dat in Italië het aantal patiënten op de IC licht afneemt. Hopelijk zet het door.

Hopelijk blijven morgen ondanks het prachtige weer de meeste mensen ook thuis.
Schijnt vandaag wel goed gegaan te zijn.

[irmo]

Lees net op NU, dat in Italië het aantal patiënten op de IC licht afneemt. Hopelijk zet het door.

Hopelijk blijven morgen ondanks het prachtige weer de meeste mensen ook thuis.
Schijnt vandaag wel goed gegaan te zijn.

Het regent hier dan ook flink. Dat helpt vast ook wel om mensen binnen te houden.

[K80]

Over de 300.000 gevallen in de Verenigde Staten......

[Teus]

De wetenschappelijke kennis brengt de werkelijkheid het meest betrouwbaar in kaart. Die werkelijkheid kan vervolgens mee- of tegenvallen.
Het is zoals elbert terecht zegt: "Uiteindelijk is het de realiteit die dicteert wat er gebeurt."

Dat lijkt mij ook, dat de werkelijkheid gebeurt.

Het gaat om de concrete praktijk dus. En niet om de (complot)theorie.
De wetenschap houdt zich bij wat zich concreet aandient.
Een (complot)theorie functioneert alleen als er een gebrek aan kennis is of als er onwil is om de wél aanwezige kennis te accepteren.

gravo

Als je kennis van anderen kan accepteren zonder dat je eigen kennis toereikend is om het te beoordelen, kun je alleen maar door vertrouwen iets accepteren. In dergelijk zaken vertrouw ik weinig mensen omdat het vaak om geld gaat en gaan daarbij over lijken, soms letterlijk.
Mensen die iets als complottheorie bestempelen komen daar na een blik op een site al mee, terwijl er vaak vele links in staan en zonder maar een vraag te stellen. Als er om een donatie gevraagd wordt dan is het helemaal klaar. Buiten hetgeen ik al eerder noemde, angst om de werkelijkheid onder ogen te zien. Bevreesd door het idee dat iemand je uit je comfortabele positie probeert te halen, komt er ook nog bij dat ze aan de portemonnee zitten.
Als je deze angst bezit hoef je natuurlijk niets te vragen want als je leest wat wel eens een aanslag hierop kan maken, en dat kan al na 10 regels, dan is het feit al aanwezig, complottheorie!

[Teus]

Waarom?

Omdat ik het gevoel heb dat er met het hele corona gebeuren een smerig spelletje gespeeld wordt.
De tijd zal het leren.

[naamloos]

Als je kennis van anderen kan accepteren zonder dat je eigen kennis toereikend is om het te beoordelen, kun je alleen maar door vertrouwen iets accepteren.

Plus natuurlijk het feit dat iets door proeven bewezen wordt en zich daarna door algemeen gebruik opnieuw bewijst.
Zo hoef je bijvoorbeeld geen kennis van vaccins te hebben om er gebruik van te maken.
Als er eenmaal een vaccin tegen corona is dan heb ik wel zoveel vertrouwen in de wetenschap -mede op grond van ervaringen van de werking van andere vaccins- dat ik er graag gebruik van zal maken.

[gravo]

Dat lijkt mij ook, dat de werkelijkheid gebeurt.



Als je kennis van anderen kan accepteren zonder dat je eigen kennis toereikend is om het te beoordelen, kun je alleen maar door vertrouwen iets accepteren. In dergelijk zaken vertrouw ik weinig mensen omdat het vaak om geld gaat en gaan daarbij over lijken, soms letterlijk.
Mensen die iets als complottheorie bestempelen komen daar na een blik op een site al mee, terwijl er vaak vele links in staan en zonder maar een vraag te stellen. Als er om een donatie gevraagd wordt dan is het helemaal klaar. Buiten hetgeen ik al eerder noemde, angst om de werkelijkheid onder ogen te zien. Bevreesd door het idee dat iemand je uit je comfortabele positie probeert te halen, komt er ook nog bij dat ze aan de portemonnee zitten.
Als je deze angst bezit hoef je natuurlijk niets te vragen want als je leest wat wel eens een aanslag hierop kan maken, en dat kan al na 10 regels, dan is het feit al aanwezig, complottheorie!

Eigenlijk probeer je de mogelijke acceptatie van wetenschappelijke kennis op het gelijke niveau te trekken van mogelijke acceptatie van (complot)theorieën. Beide zou je in jouw woorden eigenlijk alleen maar kunnen vertrouwen, zonder dat je voor beide enige zekerheid zou hebben.

Maar daar valt wel wat op af te dingen, omdat we ontelbare voorbeelden hebben waarbij de wetenschappelijke inzichten correct zijn en stand houden. We genieten allemaal van de natuurkundige, chemische en biologische kennis die het ons mogelijk maakt om een comfortabel, gezond en welvarend leven te leiden.
Met een uiterste krachtinspanning kun je natuurlijk volhouden dat je er alleen maar op kunt vertrouwen dat je bezine-motor loopt als je contact maakt of dat de bacterie verdwijnt als je antibiotica slikt of dat een vliegtuig opstijgt als je in een kist met vleugels 300 km/uur gaat rijden op een startbaan, maar iedereen proeft natuurlijk dat die zekerheid geen misschientje is, maar wel degelijk ergens een goede grond heeft.
Het heeft zich bewezen. Een mooier compliment voor de wetenschap is niet denkbaar.

Zet dat eens af tegen de vorm en de inhoud waarmee veel complot-theoretici hun verhaal doen. Niet zelden is het een oncontroleerbaar verhaal, dat vooral appelleert aan emotie en gevoel. Alleen de theoretische mogelijkheid van dit verhaal blijft over als argument om de verkondigde waarheid te vertrouwen. Het heeft zich nog op geen enkele manier bewezen.
Vaak wordt aan het wel of niet vertrouwen van het complot-verhaal ook "goed" of "slecht" gehangen. Geloof je het dan word je beloond, geloof je het niet, dan word je gestraft.
Daar komen die geagiteerde reacties natuurlijk ook vandaan: complot-denkers denken met hun theorie ook een bepaalde macht in handen te hebben gekregen. Misschien is dat wel het aantrekkelijkste ervan, kan ik me zo indenken.

Als ik dan blind moet kiezen tussen deze twee werelden, die van de wetenschap die mij wat meldt, of die van de complotdenkers die mij wat vertellen, dan kies ik, net zo blind en onkundig als ik als leek ben, toch voluit voor die eerste.

Ik denk dat dat gewoon met een verstandige opvoeding te maken heeft, met enige scholing, met mensenkennis, met levenservaring en met enig gezond verstand.

Een brood koop ik bij de bakker, een lot koop ik bij de loterij. Op beiden stel ik een bepaald soort vertrouwen, maar je zult met me eens zijn dat er toch een verschil in vertrouwen is tussen de aanschaf van een brood en die van een lot voor de loterij.

gravo

[Mortlach]

Als je kennis van anderen kan accepteren zonder dat je eigen kennis toereikend is om het te beoordelen, kun je alleen maar door vertrouwen iets accepteren. In dergelijk zaken vertrouw ik weinig mensen omdat het vaak om geld gaat en gaan daarbij over lijken, soms letterlijk.

Onder hoe veel wetenschappelijke artikelen zie je een donatie-oproep staan? Onder hoe veel berichten op conspiracy-websites? Je bent hier misschien iets goeds op het spoor.

Mensen die iets als complottheorie bestempelen komen daar na een blik op een site al mee, terwijl er vaak vele links in staan en zonder maar een vraag te stellen. Als er om een donatie gevraagd wordt dan is het helemaal klaar.

Zie je eigen opmerking hierboven. En verder zei ik al, als ik "New World Order" zie staan, dan weet ik inderdaad al genoeg. En als jij nu denkt "Ja, maar de NWO is écht," dan is dat eerder het probleem, zou ik zeggen.

Buiten hetgeen ik al eerder noemde, angst om de werkelijkheid onder ogen te zien. Bevreesd door het idee dat iemand je uit je comfortabele positie probeert te halen, komt er ook nog bij dat ze aan de portemonnee zitten.

Zie je eigen opmerking hierboven. En daarbij bedacht ik me laatst dat het juist de conspiracy-lui zijn die bang zijn. Die kunnen het idee dat soms zaken 'zomaar' gebeuren, niet verteren. Nee, dit virus 'voelt' niet alsof het 'zomaar' is, dat moet dus wel met opzet zijn. Iemand moet er wel achter zitten, of dat nu schimmige wereldorganisaties zijn, miljardairs of God.

Ik heb geen last van dat idee. Ik heb er geen enkel probleem mee dat dit virus een natuurlijk, ongestuurd fenomeen is waar verder niets sinisters achter zit. Soms gebeuren er gewoon rotte dingen, zomaar.

[Teus]

Eigenlijk probeer je de mogelijke acceptatie van wetenschappelijke kennis op het gelijke niveau te trekken van mogelijke acceptatie van (complot)theorieën. Beide zou je in jouw woorden eigenlijk alleen maar kunnen vertrouwen, zonder dat je voor beide enige zekerheid zou hebben.

In zekere zin voor mij persoonlijk bijna wel, maar niet evenredig. Ik heb meer vertrouwen in de wetenschap op hoog niveau dan van wetenschap van mensen die internet afstruinen om aan die wetenschap te komen. Beide wimpel ik af wanneer ik zeker ben dat het niet klopt. Meestal ben ik er niet altijd heel zeker van. Dan laat ik het voor gezegd zijn en laat het in het midden. Ik kom dan niet met uitspraken zoals complottheorie of iets dergelijks.
Mensen die spreken over complottheorie hebben nooit een duidend weerwoord aangaande het onderwerp. Eigenlijk helemaal niets, alleen maar "complottheorie"
Zij trekken het op een niveau gelijk aan liegen zonder enige motivatie.

Maar daar valt wel wat op af te dingen, omdat we ontelbare voorbeelden hebben waarbij de wetenschappelijke inzichten correct zijn en stand houden. We genieten allemaal van de natuurkundige, chemische en biologische kennis die het ons mogelijk maakt om een comfortabel, gezond en welvarend leven te leiden.
Met een uiterste krachtinspanning kun je natuurlijk volhouden dat je er alleen maar op kunt vertrouwen dat je bezine-motor loopt als je contact maakt of dat de bacterie verdwijnt als je antibiotica slikt of dat een vliegtuig opstijgt als je in een kist met vleugels 300 km/uur gaat rijden op een startbaan, maar iedereen proeft natuurlijk dat die zekerheid geen misschientje is, maar wel degelijk ergens een goede grond heeft.
Het heeft zich bewezen. Een mooier compliment voor de wetenschap is niet denkbaar.

"Mensen let op! Men zegt, en in het bijzonder Gravo, dat een kist met vleugels bij 300 km/ uur rijden gaat vliegen maar wat niet vermeld wordt is dat in de kist geen mechanisme aangebracht is om de luchtstroom te veranderen. Door de luchtstroom te veranderen gaat zo'n kist omhoog en naar beneden. Als het zo zou zijn als Gravo het zegt gaat de kist alleen maar hoger en hoger dus levensgevaarlijk. Het zou wel eens een dodentrip kunnen zijn. Mensen stap niet in deze kist voordat je zeker weet dat er een luchtstroommechanisme in zit!
Hoe bestempel je dit verhaal dan?

Dat een vliegtuig bij 300 km/u de lucht in gaat is een vaststaand feit want we hebben het al honderden keren gezien, ondanks het feit dat het helaas wel eens niet gebeurd en fout gaat. Maar dat neemt niet weg dat het vast staat dat het mogelijk is.

Zet dat eens af tegen de vorm en de inhoud waarmee veel complot-theoretici hun verhaal doen. Niet zelden is het een oncontroleerbaar verhaal, dat vooral appelleert aan emotie en gevoel. Alleen de theoretische mogelijkheid van dit verhaal blijft over als argument om de verkondigde waarheid te vertrouwen. Het heeft zich nog op geen enkele manier bewezen.
Vaak wordt aan het wel of niet vertrouwen van het complot-verhaal ook "goed" of "slecht" gehangen. Geloof je het dan word je beloond, geloof je het niet, dan word je gestraft.
Daar komen die geagiteerde reacties natuurlijk ook vandaan: complot-denkers denken met hun theorie ook een bepaalde macht in handen te hebben gekregen. Misschien is dat wel het aantrekkelijkste ervan, kan ik me zo indenken.

Vaak is het wel een controleerbaar verhaal met beelden, audio opnames van uitspraken van betreffende personen. En toch nog zijn er mensen die het bestempelen als complottheorie omdat m.i. de angst ze te pakken heeft.
Als we de cijfers zien van het rivm is het ook een oncontroleerbaar verhaal, je kunt nagaan dat zij niet kloppen. Bij het aantal doden per dag worden de niet opgegeven doden door te laat of vergeten opgave niet megetelt. De aantal doden met een ander onderligende ziekte wordt geen rekening mee gehouden. En mensen met een hoge leeftijd wordt ook niet afzonderlijk getelt. Als ik dan zeg dat de cijfers van het rivm niet kloppen ben ik dan een complotdenker?

Ik denk dat dat gewoon met een verstandige opvoeding te maken heeft, met enige scholing, met mensenkennis, met levenservaring en met enig gezond verstand.

Ik denk meer nuchterheid en vertrouwen op God.

Een brood koop ik bij de bakker, een lot koop ik bij de loterij. Op beiden stel ik een bepaald soort vertrouwen, maar je zult met me eens zijn dat er toch een verschil in vertrouwen is tussen de aanschaf van een brood en die van een lot voor de loterij.


gravo

Als ik het brood ken vertrouw ik er op dat het smaakt zoals het is Als ik het niet ken wordt het een misschientje. Maar met het lot heb ik niets, er is geen touw aan vast te knopen. Er komt ook nog bij dat ik geen interesse heb. Het is zo onbetrouwbaar als maar kan.

Rond 1938 werden mensen die kenbaar maakten, naar aanleiding van zaken waar ze hun informatie uit haalden, dat er oorlog komt en veel joden gedood zouden worden ook uitgemaakt van complotdenkers.

[Teus]

Onder hoe veel wetenschappelijke artikelen zie je een donatie-oproep staan? Onder hoe veel berichten op conspiracy-websites? Je bent hier misschien iets goeds op het spoor.

Je hebt het niet geheel begrepen denk ik. Het gaat niet om donaties onder aan websites. Ze geven daar niet zo snel een paar miljoen weg.

Zie je eigen opmerking hierboven. En verder zei ik al, als ik "New World Order" zie staan, dan weet ik inderdaad al genoeg. En als jij nu denkt "Ja, maar de NWO is écht," dan is dat eerder het probleem, zou ik zeggen.

Dat is een probleem ja. Niet voor mij, absoluut niet! Maar voor mensen die het niet onder ogen willen zien dat de Bijbel over dergelijke zaken spreekt. Niet vanuit de Heilige Geest bemerken dat het allemaal in de Bijbel staat en moet gebeuren.

Zie je eigen opmerking hierboven. En daarbij bedacht ik me laatst dat het juist de conspiracy-lui zijn die bang zijn. Die kunnen het idee dat soms zaken 'zomaar' gebeuren, niet verteren. Nee, dit virus 'voelt' niet alsof het 'zomaar' is, dat moet dus wel met opzet zijn. Iemand moet er wel achter zitten, of dat nu schimmige wereldorganisaties zijn, miljardairs of God.

Zie mijn vorige reactie daaruit kun je opmaken dat het mij niet "zomaar" gebeurt. Je vergeet door je naïviteit de werkelijkheid.

Ik heb geen last van dat idee. Ik heb er geen enkel probleem mee dat dit virus een natuurlijk, ongestuurd fenomeen is waar verder niets sinisters achter zit. Soms gebeuren er gewoon rotte dingen, zomaar.

Dan zien we dat verschillend. Rotte dingen gebeuren nooit en te nimmer zomaar.
Maar ik ben niet bang hoor, buiten het feit dat ik het erg vind voor mensen die Jezus niet kennen verheug ik me er zelfs in. Het geeft vreugde aan mensen die Jezus oprecht kennen. Ze zien dat Zijn Woord waar is en altijd stand houdt. Dat Hij de meest Betrouwbare is en bij Hem de beste plek is. Zij zijn niet bang en zien uit naar Zijn komst.
Maranatha!

[Teus]

Hoe wordt iemand een complotdenker?
https://www.eoswetenschap.eu/psyche-brein/hoe-wordt-iemand-een-complotdenker?gclid=CjwKCAjwg6b0BRBMEiwANd1_SEcgW7xmIm0bLbmOeh32bzKb0y1DsOW0E6xQ5y96n9APoOPd4DpnpxoCYpUQAvD_BwE

[Mortlach]

Als we de cijfers zien van het rivm is het ook een oncontroleerbaar verhaal, je kunt nagaan dat zij niet kloppen. Bij het aantal doden per dag worden de niet opgegeven doden door te laat of vergeten opgave niet megetelt. De aantal doden met een ander onderligende ziekte wordt geen rekening mee gehouden. En mensen met een hoge leeftijd wordt ook niet afzonderlijk getelt. Als ik dan zeg dat de cijfers van het rivm niet kloppen ben ik dan een complotdenker?

Op de site worldometers maakte Frankrijk een paar dagen geleden een enorme sprong qua doden. Dat vond ik opmerkelijk, want wat was daar ineens aan de hand? Blijkt er een voetnoot op de site te staan die zegt dat door de nieuwe normen van het WHO de telling is aangepast en dat Frankrijk dit met terugwerkende kracht heeft doorgevoerd en dat al die extra doden voorlopig op die ene dag worden geteld. Er staat ook dat wanneer Frankrijk specificieert op welke dagen welke doden vielen, de cijfers op de site ook zullen worden aangepast. Transparant dus.

Dat de cijfers van het RIVM niet 100% sluitend zijn, dat zal je altijd wel hebben, maar dat is heel wat anders dan dat ze een radicaal verkeerd beeld zouden geven.

[Mortlach]

Je hebt het niet geheel begrepen denk ik. Het gaat niet om donaties onder aan websites. Ze geven daar niet zo snel een paar miljoen weg.

Toch ben ik benieuwd hoeveel goedgelovige meelopers maandelijks afdragen. Je kunt ook naar die Amerikaanse megakerken kijken waarin de voorganger meerdere villa's en een privéjet heeft. Er zijn blijkbaar veel geld in het mensen bedonderen.

Ik heb het idee dat je wetenschapper zou worden omdat ze 'snel een paar miljoen weggeven' aan mijn vrienden die daadwerkelijk wetenschapper zijn, voorgelegd en ze kwamen niet meer bij van het lachen. Misschien zou je eens een keer moeten kijken hoeveel moeite het kost om aan een paar ton subsidie te komen als wetenschapper.

Dat is een probleem ja. Niet voor mij, absoluut niet! Maar voor mensen die het niet onder ogen willen zien dat de Bijbel over dergelijke zaken spreekt. Niet vanuit de Heilige Geest bemerken dat het allemaal in de Bijbel staat en moet gebeuren.

Ach ja, een No True Scotsman. "Als je niet gelooft wat ik geloof, dan heb JIJ blijkbaar de Heilige Geest niet, anders zou je wel weten dat IK gelijk heb".

Dan zien we dat verschillend. Rotte dingen gebeuren nooit en te nimmer zomaar.
Maar ik ben niet bang hoor, buiten het feit dat ik het erg vind voor mensen die Jezus niet kennen verheug ik me er zelfs in. Het geeft vreugde aan mensen die Jezus oprecht kennen. Ze zien dat Zijn Woord waar is en altijd stand houdt. Dat Hij de meest Betrouwbare is en bij Hem de beste plek is. Zij zijn niet bang en zien uit naar Zijn komst.
Maranatha!

Ja, ik zie ze ook op Twitter, de Amerikaanse christenen die zich - nog steeds - naar binnen DRINGEN voor de wekelijkse kerkgang. Lekker met 5000 man op een kluitje, veel handen geven, toe maar. Want ze geloven om de een of andere maffe reden dat hun 'christen-zijn' hen wel tegen de Corona zal beschermen. Ik verwacht een mini-uitbraak als de twee weken incubatietijd voorbij is en blijkt dat virussen zich niks aantrekken *verwijderd*

[pindas83]

Ja, ik zie ze ook op Twitter, de Amerikaanse christenen die zich - nog steeds - naar binnen DRINGEN voor de wekelijkse kerkgang. Lekker met 5000 man op een kluitje, veel handen geven, toe maar. Want ze geloven om de een of andere maffe reden dat hun 'christen-zijn' hen wel tegen de Corona zal beschermen. Ik verwacht een mini-uitbraak als de twee weken incubatietijd voorbij is en blijkt dat virussen zich niks aantrekken van *verwijderd*

Ik denk niet dat Teus hierop doelt met zijn opmerking over mensen die op Jezus vertrouwen. Christenen zijn inderdaad niet immuun voor wat voor ziekte dan ook.
Dit zijn uitwassen, de meeste gelovigen hebben gewoon verstand en snappen dat ze zelf verantwoording hebben gekregen om zorg te dragen voor zichzelf en elkaar.

[elbert]

De toespraak van de Britse koningin gisteravond was zoals een toespraak in deze crisis volgens mij moet zijn: kort, to the point, met een dankwoord aan degenen die vechten tegen het coronavirus, een referentie naar haar eerste toespraak tijdens WO2 en als slotwoord: "we will meet again" (verwijzend naar het lied van Vera Lynn). Typisch Brits, maar hier is wel iemand aan het woord met een enorme ervaring en het vermogen om troostende woorden uit te spreken, het land te verenigen en perspectief te bieden.