Mortlach schreef: (…)
Je moet dus heel erg goed uitkijken voordat je wetenschap voor je karretje probeert te spannen en ook met uitspraken dat de wetenschap de Bijbel bevestigd. Want de correcte reactie is dan "ja, soms klopt er inderdaad wel eens iets, maar..."
naamloos schreef: Dat dacht ik niet. Het is niet wetenschappelijk te bewijzen of God wel of niet bestaat. Kwestie van geloof.(…)
K80 schreef: (...)
Je geloofd in de Bijbel. Helemaal goed, maar je kan niet zeggen dat het bewezen is.
Nou moe, wat een reacties weer.. ik heb echt geen tijd om op ieder apart te gaan reageren, daarom @Mortlach, @naamloos en @K80:
Allereerst, er is ongetwijfeld veel wetenschap wat botst met de Bijbel. Ik zei ook dat er wetenschappelijke
ondersteuning is, daarmee bedoelend dat er ook wetenschappers zijn die de waarheid van de Bijbel
niet kunnen ontkennen.
Zoals het feit dat wetenschappers de conclusie hebben getrokken dat het universum door een plotseling begin is ontstaan. Dat komt overeen met de schepping (al zal dat niet de uitleg zijn die iedereen er aan willen geven, ze zijn het dáár wel over eens).
En bepaalde wetenschap die we nu hebben, komt overeen met dingen die allang in de Bijbel stonden. Lange tijd werd gedacht dat de aarde plat was, maar Job zei al dat 'de aarde aan niets hangt'. En Jesaja heeft het over een ronde aarde. Het belang van het isoleren van zieke mensen begrepen ze al in de Bijbelse tijd. De invloed van emoties op onze gezondheid staan al in Spreuken (een blij hart zal een medicijn goed maken; maar een verslagen geest zal het gebeente verdrogen). Enz, enz.
En vondsten, er zullen vast vondsten gedaan zijn waarvan de oorsprong niet duidelijk is of later toch anders dan gedacht. Mortlach noemt er een aantal, maar daartegenover staat dat er ook veel vondsten gedaan zijn die de Bijbelse inhoud wél onderstrepen. Hiermee doelend op bijvoorbeeld kleitabletten met inscripties, munten en resten van gebouwen. Een aardige lijst vind je bijvoorbeeld op
http://www.franklinterhorst.nl/Archeolo ... Bijbel.htmEn dan zou je je af kunnen vragen of je dan gelooft wat je graag
wilt geloven. Misschien wel, maar dat is het niet alleen, het staat voor mij niet los van elkaar. Deze gegevens bevestigen mijn geloof alleen maar dat het niet anders kán dan dat God bestaat. En dat geloof ik niet alleen, ik weet het zeker. Omdat ik Hem ervaar in mijn hart en leven, omdat Hij me kracht geeft als ik dat niet heb, omdat Hij me vasthoudt wanneer ik weer eens verdwaal, als alles voor mij een raadsel is, weet Hij wat goed voor mij is.
En wanneer ik dan om me heen kijk en die bijzondere, wonderlijke schepping zie, die nooit door mensenhanden gemaakt en door mensen uitgedacht kan zijn, met al die minuscule kleine perfecte details, ons DNA, de werking van spieren en pezen, het hart en de bloedsomloop, de blaadjes van een roos, enz, enz, dan is dat nogmaals een bevestiging dat er een hogere Goddelijke Macht moet bestaan. Dat is voor mij geen vraag, maar een zeker weten.
En dat is m.i. van een heel ander niveau en niet te vergelijken met wat hier bediscussieerd wordt. BDE, tweede levens; met als bewijs de verhalen van medemensen. Dus nogmaals, een manke vergelijking.
Voor naamloos, je noemt een hele rits wonderen uit het OT. Bedenk dat ze toen nog geen Bijbel hadden, nu wel. Heb je nog meer nodig?
En voor K80, of dino's in de ark gezeten hebben weet ik niet. Misschien waren ze daarvóór al uitgestorven? Maar wat denk je van leeuwen en tijgers? Die zaten ook samen met mensen in 1 ark, en ook met dieren die ze verrukkelijk vinden, zoals schapen en herten. En katten waren er, samen met muizen, enz enz. Alleen, denk je dat God niet machtig genoeg was om ervoor te zorgen dat ze elkaar niet uitmoorden?
Mortlach, natuurlijk zat Jezus niet op 2 ezels. Hij zat op het veulen, en het moederdier liep er bij. Wat benefietdiner ook al aangaf.