Wetenschap en leven na de dood

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4048
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor naamloos » 15 jan 2020 10:31

Mortlach schreef:O, dat laatste klopt helemaal! Inderdaad, de bovennatuurlijke verklaringen kunnen inderdaad "echt" waar zijn, maar gegeven de historische trend geloof ik daar niks van.

Nee hoor. Ik laat me graag overtuigen, maar alleen niet door anekdotische verhalen van visioenen op momenten dat de hersenen een ongekend trauma doormaken.


Ik vermoed dat jij je evenmin laat overtuigen door 'anekdotische verhalen van visioenen' op momenten waarop de hersenen geen trauma doormaken. Het is per definitie zo dat bij BDE's de hersenen een trauma doormaken, dus ben je bij voorbaat niet te overtuigen.
Want wat ze ook vertellen, je degradeert het tot anekdotische onbetrouwbare verhalen.
Geen wonder dat die mensen vaak grote schroom voelen om hun ervaring te delen, bang om niet gelooft te worden o.a.

De schrijvers van het boek 'wat een stervend brein niet kan' beschrijven bijna 80 BDE's en hebben hun bronnen grondig onderzocht.
Ze onderzochten of de personen in kwestie als serieus en betrouwbaar bekend staan, dus geen fantasten o.i.d.
De BDE’s die besproken worden zijn ook bevestigd (voor zover mogelijk) door derden, zoals familieleden, vrienden, artsen of verpleegkundigen.
Dichterbij kun je niet komen.
Als ze dan dingen vertellen die verifieerbaar zijn en die ze onmogelijk hadden kunnen weten -en dat gebeurt- en die feiten kloppen, waarom zou je ze dan af doen als anekdotische onbetrouwbare verhalen? Dat vind ik een heel goedkope oplossing voor de verklaring van het gebeuren.
Een redelijk argument wat die ervaringen verklaart wil ik wel accepteren, maar domweg niet geloven wat je niet kunt verklaren ...
Nee dan vind ik het veel aannemelijker om aan te nemen dat ze gewoon de waarheid vertellen.

Als iemand een moord pleegd waar niemand bij is dan kun je aan de hand van aanwijzingen tot een betrouwbare conclusie komen.
Iemand had de tijd, gelegenheid en een motief. Getuigen hadden hem op het tijdstip van de moord het huis van het slachtoffer zien binnengaan en onder het bloed weer naar buiten zien komen, het moordwapen is bij hem in huis gevonden ... Kortom alle aanwijzingen wijzen in zijn richting.
Dan is het niet meer dan redelijk om de aanwijzingen te volgen, de getuigen te geloven en tot de conclusie te komen dat het het meest aannemelijk is dat je de moordenaar te pakken hebt.
Maar je kunt natuurlijk ook zeggen 'Dat geloof ik niet. Een motief is nog geen bewijs, de getuigen zijn onbetrouwbaar ... bladiebla.'
Nou, al die getuigenissen van mensen die hun BDE's vertellen zijn in grote lijnen allemaal hetzelfde.
Mensen maken ook dingen mee die de wetenschap niet kan verklaren, nou jammer dan.
Naar mijn mening is de meest aannemelijke conclusie dat er dus meer is dan de wetenschap en het natuurlijke.
Als dat er voor jou niet is, prima hoor, maar volgens mij hou je dan niets over waarmee je dan wél te overtuigen bent.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4048
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor naamloos » 15 jan 2020 10:34

benefietdiner schreef:Wat ik dus weer onbegrijpelijk en ook eigenlijk jammer vind aan de beleven is dat het geloof in het verlossingswerk van Jezus er totaal niet in te vinden was, dit dus in tegen stelling wat Mortlach er over zei.
Ergens vind ik dat nou juist helemaal niet jammer.
Niemand kan hen van vooringenomenheid of een dubbele agenda beschuldigen.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17236
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor Mortlach » 15 jan 2020 16:10

naamloos schreef:Ik vermoed dat jij je evenmin laat overtuigen door 'anekdotische verhalen van visioenen' op momenten waarop de hersenen geen trauma doormaken. Het is per definitie zo dat bij BDE's de hersenen een trauma doormaken, dus ben je bij voorbaat niet te overtuigen.
Want wat ze ook vertellen, je degradeert het tot anekdotische onbetrouwbare verhalen.
Geen wonder dat die mensen vaak grote schroom voelen om hun ervaring te delen, bang om niet gelooft te worden o.a.


Tja, dat laatste kan ik weinig aan doen. Maar ik hoop dat ik ondertussen volwassen genoeg ben om de mensen serieus te nemen zonder ook direct hun verhaal voor waar aan te nemen. En ja, omdat sterven het ultieme trauma is, zijn ervaringen rond dat moment per definitie onbetrouwbaar. We weten er gewoon niet genoeg van af, maar ik vermoed dat net als met alle andere zaken die in het verleden aan het bovennatuurlijke werden toegeschreven, het uiteindelijk gewoon een natuurlijke verklaring zal hebben.

De schrijvers van het boek 'wat een stervend brein niet kan' beschrijven bijna 80 BDE's en hebben hun bronnen grondig onderzocht.
Ze onderzochten of de personen in kwestie als serieus en betrouwbaar bekend staan, dus geen fantasten o.i.d.
De BDE’s die besproken worden zijn ook bevestigd (voor zover mogelijk) door derden, zoals familieleden, vrienden, artsen of verpleegkundigen.
Dichterbij kun je niet komen.
Als ze dan dingen vertellen die verifieerbaar zijn en die ze onmogelijk hadden kunnen weten -en dat gebeurt- en die feiten kloppen, waarom zou je ze dan af doen als anekdotische onbetrouwbare verhalen? Dat vind ik een heel goedkope oplossing voor de verklaring van het gebeuren.
Een redelijk argument wat die ervaringen verklaart wil ik wel accepteren, maar domweg niet geloven wat je niet kunt verklaren ...
Nee dan vind ik het veel aannemelijker om aan te nemen dat ze gewoon de waarheid vertellen.


Dat staat je natuurlijk geheel vrij. Ik maak een andere keuze.

Als iemand een moord pleegd waar niemand bij is dan kun je aan de hand van aanwijzingen tot een betrouwbare conclusie komen.
Iemand had de tijd, gelegenheid en een motief. Getuigen hadden hem op het tijdstip van de moord het huis van het slachtoffer zien binnengaan en onder het bloed weer naar buiten zien komen, het moordwapen is bij hem in huis gevonden ... Kortom alle aanwijzingen wijzen in zijn richting.
Dan is het niet meer dan redelijk om de aanwijzingen te volgen, de getuigen te geloven en tot de conclusie te komen dat het het meest aannemelijk is dat je de moordenaar te pakken hebt.


Ja, maar dat komt vooral omdat we weten hoe moord eruitziet, het een natuurlijk fenomeen is en we er ervaring mee hebben. Daarom kunnen we die conclusie trekken. Het is wel wat anders als het om esoterische zaken gaat als bovennatuurlijk bewustzijn. Voor je het weet heb je het over de ziel die ook bovennatuurlijk is en dus onbenaderbaar is voor de natuurlijke wetenschap.

Maar je kunt natuurlijk ook zeggen 'Dat geloof ik niet. Een motief is nog geen bewijs, de getuigen zijn onbetrouwbaar ... bladiebla.'
Nou, al die getuigenissen van mensen die hun BDE's vertellen zijn in grote lijnen allemaal hetzelfde.


Oké, geloven we al die mensen die over ontvoeringen door buitenaardse wezens vertellen dan ook? Die verhalen zijn ook vaak in grote lijn hetzelfde.

Mensen maken ook dingen mee die de wetenschap niet kan verklaren, nou jammer dan.
Naar mijn mening is de meest aannemelijke conclusie dat er dus meer is dan de wetenschap en het natuurlijke.
Als dat er voor jou niet is, prima hoor, maar volgens mij hou je dan niets over waarmee je dan wél te overtuigen bent.


Dat klopt redelijk. Ik ben van mening dat er niets meer is dan het natuurlijke en het bewijs voor het tegendeel zal heel wat overtuigender moeten zijn dan wat ik tot nu toe heb gezien.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4048
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor naamloos » 15 jan 2020 17:01

Mortlach schreef:Ja, maar dat komt vooral omdat we weten hoe moord eruitziet, het een natuurlijk fenomeen is en we er ervaring mee hebben. Daarom kunnen we die conclusie trekken. Het is wel wat anders als het om esoterische zaken gaat als bovennatuurlijk bewustzijn. Voor je het weet heb je het over de ziel die ook bovennatuurlijk is en dus onbenaderbaar is voor de natuurlijke wetenschap.
Ik heb het over zaken die gewoon op natuurlijk niveau te controleren zijn, zoals die vrouw die haar vriendin zag die even eerder verongelukt was.
Er zijn nog veel meer voorbeelden te noemen maar daar ga ik me niet mee vermoeien want het verdwijnt toch in het hokje 'onbetrouwbare verhalen.'
Mortlach schreef:Oké, geloven we al die mensen die over ontvoeringen door buitenaardse wezens vertellen dan ook? Die verhalen zijn ook vaak in grote lijn hetzelfde.
Ik ken geen mensen die vertellen over ontvoeringen door buitenaardse wezens.
En ik ken ook geen bewijzen dat er in ieder geval een deel van wat ze vertellen gewoon waar is zoals bij BDE's. Dus nee, die geloof ik niet.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17236
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor Mortlach » 15 jan 2020 17:10

naamloos schreef:Ik heb het over zaken die gewoon op natuurlijk niveau te controleren zijn, zoals die vrouw die haar vriendin zag die even eerder verongelukt was.
Er zijn nog veel meer voorbeelden te noemen maar daar ga ik me niet mee vermoeien want het verdwijnt toch in het hokje 'onbetrouwbare verhalen.'


Dat is inderdaad bijzonder, maar niet overtuigend.

Ik ken geen mensen die vertellen over ontvoeringen door buitenaardse wezens.
En ik ken ook geen bewijzen dat er in ieder geval een deel van wat ze vertellen gewoon waar is zoals bij BDE's. Dus nee, die geloof ik niet.


Vreemd, want het komt op hetzelfde neer wat mij betreft en daarom geloof ik beide niet. Maar het is een tekenend voorbeeld omdat het een tijd een 'rage' was en dat na onderzoek toch de conclusie kon worden getrokken dat het een soort culturele massa-psychose was. Het feit dat je er tegenwoordig weinig meer van hoort, versterkt dat (of de aliens zijn opgehouden met ontvoeringen, uiteraard).

Op de Engelstalige wiki-pagina over Alien Abductions staat trouwens een mooie term "subjectively real experience". Subjectief echt dus.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4048
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor naamloos » 15 jan 2020 19:03

Mortlach schreef:Dat is inderdaad bijzonder, maar niet overtuigend.
Voor jou niet, prima. Voor mij zijn het juist de natuurlijke controleerbare feiten die me overtuigen, en niet omdat ik dat zou WILLEN vanwege een geloof over een leven na de dood en daarom maar in onbetrouwbare verhaaltjes geloof.
Mortlach schreef:Vreemd, want het komt op hetzelfde neer wat mij betreft en daarom geloof ik beide niet. Maar het is een tekenend voorbeeld omdat het een tijd een 'rage' was en dat na onderzoek toch de conclusie kon worden getrokken dat het een soort culturele massa-psychose was. Het feit dat je er tegenwoordig weinig meer van hoort, versterkt dat (of de aliens zijn opgehouden met ontvoeringen, uiteraard).
Tja, dan zal ik wel wat 'gemist' hebben, of ik nam het zo totaal niet serieus dat het niet is blijven hangen. kZou het echt niet weten.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
irmo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1075
Lid geworden op: 23 aug 2012 19:05
Locatie: Granada, Spanje

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor irmo » 15 jan 2020 23:43

Mortlach schreef:Tja, dat laatste kan ik weinig aan doen. Maar ik hoop dat ik ondertussen volwassen genoeg ben om de mensen serieus te nemen zonder ook direct hun verhaal voor waar aan te nemen. En ja, omdat sterven het ultieme trauma is, zijn ervaringen rond dat moment per definitie onbetrouwbaar. We weten er gewoon niet genoeg van af, maar ik vermoed dat net als met alle andere zaken die in het verleden aan het bovennatuurlijke werden toegeschreven, het uiteindelijk gewoon een natuurlijke verklaring zal hebben.




Ik vond het anders een buitengewoon prettige ervaring. Ik heb geen trauma, maar ik zou het graag nog een keer overdone en dan definitief.

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2798
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor benefietdiner » 16 jan 2020 09:18

naamloos schreef:Ergens vind ik dat nou juist helemaal niet jammer.
Niemand kan hen van vooringenomenheid of een dubbele agenda beschuldigen.

:D Tja ik zei het al dat er verschillen zijn en overeenkomsten met een BDE’s.

Die overeenkomsten die we met elkaar hebben is dus: evitatie, totale sereniteit, veiligheid / warmte, de ervaring van absolute ontbinding van lichaam en ziel en de aanwezigheid van een licht.

Wat ik hierin mis is de rechterstoel van Christus wat voor mij en alle gelovige in Christus een overwinningsstoel zal zijn waar de lauwerkrans zal worden uitgedeeld.
Niets van dat alles.
Het lijkt in mijn en alle BDE’s de zelfde beleving te zijn. Dus van een algemene verzoening en dat is dus wat ik jammer vind want dan blijft er van mijn geloof in Christus dat er een scheiding zal plaats vinden bij de dood niets over.
Het gaat er mijn niet om om Mortlach het heerlijk in het hiernamaals niet zou verkrijgen en toe te wensen maar het is een ongelovige persoon het hoort dus niet bij de gelovige.

Je mag het wel weten dat het nu voor mij al weer tiental jaren geleden is dat ik de BDE ervaring hebt beleeft maar toen was mijn geloof echt in twijfel en vroeg ik mijn af of de algemene verzoeningsleer of de alverzoeningsleer niet de waar hij was. Wij, de BDE’s beleefde namelijk allemaal het zelfde gelovig of ongelovig.

Dat is het dus wat ik jammer vond en misschien is jammer wel een verkeerd woord want ergens hoop ik dat iedereen de zaligheid mag verkrijgen als ik kijk naar de puinhoop van de denominaties.


DeLange
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1402
Lid geworden op: 07 jul 2015 13:13

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor DeLange » 16 jan 2020 11:33

Ik sprak ook een Moslim. Een Marokkaan. Hij was aan het surfen op het water en viel van de plank. Een stroming dreef hem van de plank weg. Op een gegeven moment verloor hij zijn krachten en begon te verdrinken, maar hij zei dat stikken een heerlijke ervaring is. Terwijl hij in het water zonk drong een fel en heerlijk licht dwars door het water heen. Geen zonlicht, want het ging onbelemmerd door alles heen en gaf hem een zalig gevoel. Daarna werd hij door iemand uit het water getrokken.
Hij verlangt naar een hechte Vader kind relatie met jou

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4048
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor naamloos » 16 jan 2020 11:48

benefietdiner schreef:Die overeenkomsten die we met elkaar hebben is dus: evitatie, totale sereniteit, veiligheid / warmte, de ervaring van absolute ontbinding van lichaam en ziel en de aanwezigheid van een licht...... Het lijkt in mijn en alle BDE’s de zelfde beleving te zijn.
Dat klopt niet want er zijn ook ook BDE's wat die mensen een hel-ervaring noemen. Die spreken over angst en verschrikking enzo.

benefietdiner schreef:Wat ik hierin mis is de rechterstoel van Christus wat voor mij en alle gelovige in Christus een overwinningsstoel zal zijn waar de lauwerkrans zal worden uitgedeeld.
Niets van dat alles.
Het lijkt in mijn en alle BDE’s de zelfde beleving te zijn. Dus van een algemene verzoening en dat is dus wat ik jammer vind want dan blijft er van mijn geloof in Christus dat er een scheiding zal plaats vinden bij de dood niets over.
Het gaat er mijn niet om om Mortlach het heerlijk in het hiernamaals niet zou verkrijgen en toe te wensen maar het is een ongelovige persoon het hoort dus niet bij de gelovige.

Je mag het wel weten dat het nu voor mij al weer tiental jaren geleden is dat ik de BDE ervaring hebt beleeft maar toen was mijn geloof echt in twijfel en vroeg ik mijn af of de algemene verzoeningsleer of de alverzoeningsleer niet de waar hij was. Wij, de BDE’s beleefde namelijk allemaal het zelfde gelovig of ongelovig.


Daar kijk ik anders tegenaan. Ik geloof niet in Jezus omdat er in de Bijbel staat dat hij rechter is, maar omdat ik geloof in liefde, rechtvaardigheid, vergeving, het helpen van hen die onderdrukt worden, je afzetten tegen hypocrisie en uitbuiterij e.d.
Al die dingen zijn in Jezus gepersonifieerd, en daarom geloof ik Hem. Iemand die zo is kun je vertrouwen, kun je jezelf aan toevertrouwen.
Hem navolgen is eigenlijk gewoon de dingen doen waar je toch al in gelooft. Zijn juk is zacht en zijn last is licht.
Jezus zegt zelf dat zij die zijn wil doen zijn koninkrijk zullen binnengaan. Matteüs 7
Paulus zegt dat de heidenen die de wet niet hebben maar toch Gods wil doen daarmee bewijzen dat Gods wet/wil in hun hart is.
Zij zullen ook eeuwig leven ontvangen, want niet de hoorders van Gods wil/wet zijn rechtvaardig voor God, maar de daders. Romeinen 2. Jakobus 1 en 2 enz. enz.
Geloven in de dingen die God wil is geloven in Jezus zelf, want hij is liefde, rechtvaardig, vriendelijk, eerlijk, genadig, behulpzaam ......
God is de ''ik ben die ik ben'' hij is liefde, barmhartig, goedertieren, genadig, rechtvaardig, vergevingsgezind: Hij is hoe hij is, ''de ik ben.''
Dan komt er ook ruimte voor 'ongelovigen' want wie vanuit zijn hart de dingen doet die God wil bewijst daarmee zijn geloof in de wil van God.
Sterker, zij tonen meer levend geloof dan degenen die Gods wil doen uit angst voor straf of vanwege de beloning die wacht.

Ik snap dus niet zo goed waarom er niets van je geloof zou overblijven als blijkt dat God nog genadiger is dan je dacht. Geloof je dan niet meer in een boek, de Bijbel, dan in Jezus zelf? Meer in theologie/theorie dan in de liefde =God zelf? Meer in de letter dan in de Geest?
Al die positieve BDE's van mensen die niet over Jezus praten hebben het in hun daden toch over hem gehad! Nogmaals: Rom. 2.
Inderdaad met alle gebrek, net als wij. Waarom zou God hun tekortkomingen niet vergeven? Hij is vergevingsgezind.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2798
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor benefietdiner » 16 jan 2020 12:47

naamloos schreef:Daar kijk ik anders tegenaan. Ik geloof niet in Jezus omdat er in de Bijbel staat dat hij rechter is, maar omdat ik geloof in liefde, rechtvaardigheid, vergeving, het helpen van hen die onderdrukt worden, je afzetten tegen hypocrisie en uitbuiterij e.d.
Al die dingen zijn in Jezus gepersonifieerd, en daarom geloof ik Hem. Iemand die zo is kun je vertrouwen, kun je jezelf aan toevertrouwen.
Hem navolgen is eigenlijk gewoon de dingen doen waar je toch al in gelooft. Zijn juk is zacht en zijn last is licht.
Jezus zegt zelf dat zij die zijn wil doen zijn koninkrijk zullen binnengaan. Matteüs 7
Tsja misschien ben ik (teveel) geïndoctrineerd door het zwaar reformatorische gedachten goed :( dat God in Christus liefde is maar ook rechtvaardig.
Met dat rechtvaardige bedoel ik dus als je God in Christus Jezus verwerpt God jou ook verwerpt. Je zegt toch zelf ook dat ieder die zijn wil doen zijn koninkrijk zullen binnengaan. Dus… iemand die Zijn wil niet doet ……… :oops:
naamloos schreef:Paulus zegt dat de heidenen die de wet niet hebben maar toch Gods wil doen daarmee bewijzen dat Gods wet/wil in hun hart is.
Dat noem ik consistentie of geweten. Ingeschapen Godskennis waardoor niemand vrijuit gaat om te zeggen ik wist niet dat God bestond.
naamloos schreef:Ik snap dus niet zo goed waarom er niets van je geloof zou overblijven als blijkt dat God nog genadiger is dan je dacht. Geloof je dan niet meer in een boek, de Bijbel, dan in Jezus zelf? Meer in theologie/theorie dan in de liefde =God zelf? Meer in de letter dan in de Geest?{/quote] ik denk het ook.

Al die positieve BDE's van mensen die niet over Jezus praten hebben het in hun daden toch over hem gehad! Nogmaals: Rom. 2.
Inderdaad met alle gebrek, net als wij. Waarom zou God hun tekortkomingen niet vergeven? Hij is vergevingsgezind.
:jaknikken:

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17236
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor Mortlach » 16 jan 2020 14:56

irmo schreef:Ik vond het anders een buitengewoon prettige ervaring. Ik heb geen trauma, maar ik zou het graag nog een keer overdone en dan definitief.


Voor je hersenen is het traumatisch, misschien dat ze daarom juist iets prettigs projecteren.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17236
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor Mortlach » 16 jan 2020 14:58

naamloos schreef:Ik heb maar 1 associatie als het over aliens gaat: sciencefictionfilms. :oops:
En dat is helemaal mijn ding niet. Als ik me goed herinner heb ik er precies eentje gezien.
Even googlen en ik zie inderdaad zat over die zogenaamde ontvoeringen door buitenaardse wezens staan. Mijn totale desinteresse over dat onderwerp zal de oorzaak wel zijn dat ik er verder niets over gelezen heb.


Ik heb hetzelfde met BDE's, als ik eerlijk ben. Maar het feit blijft dat er genoeg parallellen zijn te trekken tussen beiden dat je niet gemakkelijk het een kunt accepteren en het ander afwijzen.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17236
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor Mortlach » 16 jan 2020 16:03

naamloos schreef:Besstaan er over aliens ook natuurlijke controleerbare feiten zoals bij BDE's? :-k


Er zijn ongetwijfeld gevallen waarbij mensen dingen ineens wisten die ze niet konden weten. Want dat wordt bij BDE's aangedragen als 'controleerbaar feit', toch? Maar ik moet zeggen dat ik niet genoeg geïnteresseerd bent om dat te gaan nazoeken.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

naamloos
Generaal
Generaal
Berichten: 4048
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Wetenschap en leven na de dood

Berichtdoor naamloos » 16 jan 2020 17:03

Mortlach schreef:Maar ik moet zeggen dat ik niet genoeg geïnteresseerd bent om dat te gaan nazoeken.
Maakt niet uit, ik ben er zelf ook niet genoeg voor geïnteresseerd. Maar ik dacht dat jij het wel uit je hoofd zou weten omdat jij de zaak wel gevolgd hebt, en weet te vertellen dat er genoeg parallellen zijn tussen beide zaken.
De kans dat ik door alien ontvoerd wordt lijkt me aanzienlijk kleiner dan de kans dat ik (bijna) dood ga.
Daarom interesseer ik me voor het eerste niet en voor het tweede wel.
irmo schreef:Liever vroeger dan laat, eerlijk gezegd.
Tot die tijd zoveel mogelijk leuke dingen doen, idee?
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 3 gasten