StillAwake schreef:Ik denk wel dat rechts breder is dan het setje malloten wat Putin steunt of lijkt te steunen.
Zeker, ik beschouw me als rechts van het midden en vind dat Poetin in veel opzichten op Hitler lijkt en dient te worden verslagen, ook als ons dat een fikse duit kost om Oekraïne mee te financieren en te bewapenen. Rusland is op dit moment een fascistische staat en dient als zodanig te worden behandeld.Kort samengevat: de cultuuroorlog tussen links en rechts. Politici zoals Baudet zien in Poetin een verdediger van "conservatieve waarden en een tegenwicht aan linkse woke opvattingen" en ze zien hem daarom als een medestander in die westerse cultuuroorlog tussen links en rechts. Maar wat deze radicaal-rechtse politici over het hoofd zien, is dat Poetin uiteindelijk niets anders is dan een KGB-tsjekist voor wie het belang van de Russische staat in het algemeen en zijn eigen regime in het bijzonder het belangrijkste is. Conservatieve waarden kunnen hem uiteindelijk niets schelen, behalve dan dat de Russische bevolking redelijk conservatief is en voor Poetin het politiek gezien natuurlijk een no-brainer is om daaraan tegemoet te komen. Voor hem zijn die conservatieve waarden een middel, terwijl het voor die radicaal-rechtse politici een doel op zich is.Marnix schreef:waar komt dat toch vandaag dat rechts / conservatief vaak zo pro Poetin is?
Een andere reden is dat die radicaal-rechtse politici (en daar schaar ik Trump ook onder) met enige bewondering naar autocratische of dictatoriale leiders kijken. Zo zouden zij ook wel willen regeren: Poetin is de sterke man die zij ook willen zijn, ondanks het feit dat Poetin door de oorlog in Oekraïne meer en meer een dictatoriale leider van een incompetente en corrupte regering blijkt te zijn, met een veel zwakker leger dan we eerst dachten.
Het is veelzeggend dat Trump in zijn hele politieke carriere nog nooit een kwaad woord over Poetin heeft gezegd. Dat heeft met het bovenstaande te maken.
Oekraïne is niet "totaal corrupt". Het land heeft wel een probleem met corruptie, maar probeert daar iets aan te doen. Daarom is Oekraïne verbeterd als het gaat om de corruptieindex: het land wordt dus minder corrupt, ook al is er nog een lange weg te gaan. Zelensky is ook niet voor niets in 2019 verkozen op basis van beloften dat hij iets aan corruptie zou doen.Kathleen schreef:Hoeveel gaan we nog sturen aan materiaal en geld (dat laatste is een dingetje in het totaal corrupte Oekraïne)?
Vergeleken met Rusland is Oekraïne een stuk minder corrupt, maar dat terzijde.
Hoeveel gaan we nog sturen aan materiaal en geld? Net zolang totdat Rusland zich terugtrekt en Oekraïne kan voortbestaan als vrij en democratisch land. Dit is een principekwestie: agressie mag nooit beloond worden en daarom helpen we landen die daar het slachtoffer van zijn.
