Presidents/senaat verkiezingen 2020

Discussies over het nieuws en de politiek.
(Off topic en niet-serieuze posts worden verwijderd)

Moderators: Memmem, Moderafo's

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18960
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 28 mei 2020 23:16

Jerommel schreef:Nee, de media is de opiniemaker van de samenleving.
Het is ook en deel van de gevestigde orde.
Daarom hoor je bijna alleen maar negatieve dingen over deze administratie en met name over POTUS.
Ik krijg de indruk dat het in Nederland nog anti-Trumper is dan in USA.
Bedenk wel dat de man won in 2016 en ik weet bijna zeker in November weer.
Het zou goed zijn om te weten waarom i.m.o.

Wil ik jou ook tippen om eens Tim Pool te checken, omdat het inzicht verschaft vanuit het land waar het gebeurt.
https://www.youtube.com/user/Timcasts/videos


Maar... Tim Pool is een journalist en je zegt net dat journalisten opiniemakers en deel van de gevestigde orde zijn ;-)

Natuurlijk heb je linkse en rechtse media en de linkerflank is daar altijd wel wat sterker vertegenwoordigd maar journalisten moeten desondanks wel naar de feiten kijken. En als je dan aanleiding geeft om telkens kritiek te krijgen doordat je onbetrouwbaar bent, de waarheid verdraait, dingen roept die niet kloppen, in de clinch ligt met je eigen experts etcetera, krijg je ook wel de pers die je verdient. Als Trump onberispelijk zou zijn en betrouwbaar zou hij veel minder kritische stukken over zijn handelen in de media terugvinden. Dus het verhaal van “ach de media is links en per definitie tegen mij klopt niet echt. Het is te makkelijk om, als je blunder op blunder begaat, iedereen afkraakt op Twitter, je met iedereen in de clinch ligt, je eerst het een zegt en een week later weer wat anders en dingen die je zegt geregeld aantoonbaar onjuist zijn of totaal ongefundeerd zijn, vervolgens met een pruillipje naar de media te wijzen omdat ze je gewoon niet zouden mogen. De kritiek is inhoudelijk, niet persoonlijk.

Ik vond trouwens de EO-docuserie God’s President en de podcast God Jesus Trump ook wel een mooi inkijkje geven, vooral vanuit de christelijke kant.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17195
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 29 mei 2020 14:49

Jerommel schreef:Heb je de beelden dan niet gezien?
En zo nee, waarom niet? (Hoe kan dat?)Definieer "uitgebreid".


Ik vond het met name opvallend dat na de verkiezingen in 2016 er met geen woord meer over werd gerept.

"Overspoelen met desinformatie" was het zeker niet, en het is nog maar de vraag wie ze liever wilden.
Ik denk dat je beter kunt wachten tot alles duidelijker wordt.


Duidelijker? Jij hebt duidelijk het Mueller rapport niet gelezen. Ik wel. Van kaft tot kaft.

Lijkt me niet dat Reps die macht hebben in Dem districten.


Kijk, dat vind ik nou echt bijzonder. De mond vol van Amerikaanse politiek en ondertussen blijkbaar geen idee hoe dat werkt. Ooit wel eens van een staat gehoord? De staat kan (tijdelijk) Republikeins zijn, maar toch een hoop Democratische districten bevatten. Dat is toch allemaal echt niet zo moeilijk.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17195
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 29 mei 2020 14:54

Marnix schreef: En als je dan aanleiding geeft om telkens kritiek te krijgen doordat je onbetrouwbaar bent, de waarheid verdraait, dingen roept die niet kloppen, in de clinch ligt met je eigen experts etcetera, krijg je ook wel de pers die je verdient. Als Trump onberispelijk zou zijn en betrouwbaar zou hij veel minder kritische stukken over zijn handelen in de media terugvinden.


Als je, pak eens een voorbeeld, op Twitter zegt dat je het leger wilt gaan inzetten tegen burgers in Minneapolis. "when the looting starts, the shooting starts". Door Twitter zelf werd die tweet achter een schermpje geplaatst, en dus gaat het het hele weekend daar weer over in plaats van over de inhoud. En Trump zal waarschijnlijk wéér willen terugslaan, want zijn Executive Order was blijkbaar onvoldoende intimiderend.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Jerommel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 348
Lid geworden op: 21 aug 2009 07:35
Locatie: den haag

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Jerommel » 29 mei 2020 18:02

Mortlach schreef:Ik vond het met name opvallend dat na de verkiezingen in 2016 er met geen woord meer over werd gerept.
Opmerkelijk, want er zijn nadien nog een aantal karavaans en voorvallen geweest.



Duidelijker? Jij hebt duidelijk het Mueller rapport niet gelezen. Ik wel. Van kaft tot kaft.
Evengoed 'no collusion' en veel teleurstelling bij links.


Kijk, dat vind ik nou echt bijzonder. De mond vol van Amerikaanse politiek en ondertussen blijkbaar geen idee hoe dat werkt.
Ik ben zeker geen expert in Amerikaanse politiek en hoe het systeem in elkaar zit.
Ooit wel eens van een staat gehoord? De staat kan (tijdelijk) Republikeins zijn, maar toch een hoop Democratische districten bevatten. Dat is toch allemaal echt niet zo moeilijk.
Ja okay.
Verder ken ik het verhaal ook niet, maar het klinkt wel weer als een anti-Trump-media verhaal.
Ja, dat is een vooroordeel,maar dat komt ook niet zomaar uit de lucht vallen.
Zelfs Dem voters hebben dikwijls de buik vol van de anti-Trump dramatiek.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 7540
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor elbert » 29 mei 2020 18:03

Mortlach schreef:Veroordeeld? Het hele punt was net dat je de Amerikaanse president helemaal niet KUNT vervolgen, laat staan veroordelen volgens de Office of Legal Counsel. Alleen daarom stond er geen aanbeveling daartoe in het Mueller rapport. Dit is dus een holle eis.
De Amerikaanse president kan worden vervolgd via een impeachmentprocedure, waarbij in een proces in de Senaat, onder voorzitterschap van de voorzitter van het Supreme Court, hij wordt aangeklaagd wegens "high crimes and misdemeanors" en wordt veroordeeld als hij schuldig wordt bevonden (en dus afgezet). Na een afzetting zou eventueel verdere vervolging mogelijk zijn. Mueller had kunnen concluderen dat Trump deze "high crimes and misdemeanors" had gepleegd en had het Huis van Afgevaardigden kunnen aanbevelen om zo'n proces op te starten. In plaats daarvan trok hij die conclusie niet. Het bleef bij wat halfslachtige opmerkingen, zoals: "dat we geen misdaden hebben kunnen aantonen, wil niet zeggen dat er geen misdaden zijn gepleegd". Dat laatste was helemaal niet de taak van Mueller om te melden. Zijn taak was niet om de onschuld van de president aan te tonen, maar om te bepalen of er voldoende bewijs was om een impeachmentproces te beginnen. Uiteindelijk niet dus. Dat kwam er wel over dat belletje met Oekraine, maar we weten ook hoe dat is afgelopen.
Mortlach schreef:Niet te veel mensen tegelijkertijd toelaten? Ja, dat zou wat zijn zeg.
Het gaat me niet om politieke spelletjes die er door de partijen worden gespeeld, maar om een praktische oplossing voor het stemmen. Niet te veel mensen tegelijkertijd toelaten, betekent dat je moet reguleren wie wanneer kan stemmen. En natuurlijk moet iedereen zijn stem uit kunnen brengen. Dat kan best. Desnoods spreiden ze de verkiezingen maar uit over een paar dagen (ik weet niet of het wettelijk kan, maar er is vast een mouw aan te passen).
Mortlach schreef:Als je, pak eens een voorbeeld, op Twitter zegt dat je het leger wilt gaan inzetten tegen burgers in Minneapolis. "when the looting starts, the shooting starts". Door Twitter zelf werd die tweet achter een schermpje geplaatst, en dus gaat het het hele weekend daar weer over in plaats van over de inhoud. En Trump zal waarschijnlijk wéér willen terugslaan, want zijn Executive Order was blijkbaar onvoldoende intimiderend.
Trump is inderdaad goed in het bepalen van waar het debat over gaat, wat je er verder ook van vindt. Overigens ben ik niet zo blij met het censureren van tweets door een tech bedrijf en zeker niet van tweets van de president. Naar ik meen is Trump al eens door de rechter op de vingers getikt omdat hij iemand op Twitter had geblokkeerd en nu wil Twitter zelf tweets van hem censureren? Ik neem aan dat dat juridisch ook niet helemaal lekker ligt, want het Amerikaanse volk heeft er recht op om te weten wat de president heeft gezegd. Dat was ook de redenatie van de rechter in die zaak tegen Trump (die hij dus verloor). Stel je voor dat een TV zender bij een persconferentie sommige woorden/zinnen van Trump weg gaat piepen, dat is toch ook niet de bedoeling? Bovendien: als ik op Twitter kijk, dan is dat een open riool qua uitspraken die er gedaan worden. De Iraanse president Khamenei roept in bijna elke tweet op om Israel te elimineren en hij roept continu op tot geweld. Wat doet Twitter daar aan? H-e-l-e-m-a-a-l n-i-e-t-s.
Dan riekt het censureren van tweets van Trump wel heel erg naar selectief beleid vanuit een politieke motivatie. Dat is natuurlijk wel het punt van die Executive Order, want laten we wel wezen: de invloed van deze bedrijven (Twitter, Facebook enz.) is bij verkiezingen (bijv. die van 2016) veel groter dan de invloed van de Russen ooit is geweest.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17195
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 29 mei 2020 19:10

Jerommel schreef:Evengoed 'no collusion' en veel teleurstelling bij links.


Eerder een moment van helderheid dat de Republikeinse partij "all in" is; het maakt niet uit hoe crimineel de president is, als hij van hun partij is, steken ze geen vinger uit. En dat zag je naderhand uitgespeeld tijdens de impeachement. Tijdens de slottoespraak vroeg Adam Schiff nog retorisch: "Ach, hoe veel schade kan Trump nou aanrichten in dat laatste jaar? Een hoop!" 100.000 doden later blijkt dat nogal profetisch te zijn geweest.

Verder ken ik het verhaal ook niet, maar het klinkt wel weer als een anti-Trump-media verhaal.
Ja, dat is een vooroordeel,maar dat komt ook niet zomaar uit de lucht vallen.
Zelfs Dem voters hebben dikwijls de buik vol van de anti-Trump dramatiek.


Laat mij die dems een zien dan, want dat klinkt ontzettend als Trump-propaganda. En dat komt ook in mijn geval niet zomaar uit de lucht vallen.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17195
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 29 mei 2020 19:27

elbert schreef:De Amerikaanse president kan worden vervolgd via een impeachmentprocedure, waarbij in een proces in de Senaat, onder voorzitterschap van de voorzitter van het Supreme Court, hij wordt aangeklaagd wegens "high crimes and misdemeanors" en wordt veroordeeld als hij schuldig wordt bevonden (en dus afgezet). Na een afzetting zou eventueel verdere vervolging mogelijk zijn. Mueller had kunnen concluderen dat Trump deze "high crimes and misdemeanors" had gepleegd en had het Huis van Afgevaardigden kunnen aanbevelen om zo'n proces op te starten. In plaats daarvan trok hij die conclusie niet. Het bleef bij wat halfslachtige opmerkingen, zoals: "dat we geen misdaden hebben kunnen aantonen, wil niet zeggen dat er geen misdaden zijn gepleegd". Dat laatste was helemaal niet de taak van Mueller om te melden. Zijn taak was niet om de onschuld van de president aan te tonen, maar om te bepalen of er voldoende bewijs was om een impeachmentproces te beginnen. Uiteindelijk niet dus. Dat kwam er wel over dat belletje met Oekraine, maar we weten ook hoe dat is afgelopen.


Uh, nee. Ze hebben zeker wel misdaden aangetoond, meerdere zelfs. Ze deden daar alleen geen uitspraak over omdat ze het ongepast vonden iemand van misdaden te beschuldigen als die persoon zich niet voor de rechter zou kunnen verdedigen. En volgens mij was Mueller vrij duidelijk dat zijn aanbeveling impeachement was. Alleen is het niet aan hem om Congress te vertellen wat ze moeten doen. Ik geef je wel gelijk dat het ontzettend jammer is dat de taal niet was gespierder was. Het blijkt dat daar intern in het Mueller team veel om te doen was, maar uiteindelijk bepaalt de baas het.

Het gaat me niet om politieke spelletjes die er door de partijen worden gespeeld, maar om een praktische oplossing voor het stemmen. Niet te veel mensen tegelijkertijd toelaten, betekent dat je moet reguleren wie wanneer kan stemmen. En natuurlijk moet iedereen zijn stem uit kunnen brengen. Dat kan best. Desnoods spreiden ze de verkiezingen maar uit over een paar dagen (ik weet niet of het wettelijk kan, maar er is vast een mouw aan te passen).


Sorry, het gaat toch ALLEEN MAAR om politieke spelletjes? Ik zou als stemmer absoluut 0 vertrouwen hebben dat de Republikeinen het beste met me voor hebben en dat ze op mijn stem zitten te wachten. En dus ook niet dat ze heel hard zouden werken om eventuele drempels voor mij proberen weg te nemen.


Trump is inderdaad goed in het bepalen van waar het debat over gaat, wat je er verder ook van vindt. Overigens ben ik niet zo blij met het censureren van tweets door een tech bedrijf en zeker niet van tweets van de president. Naar ik meen is Trump al eens door de rechter op de vingers getikt omdat hij iemand op Twitter had geblokkeerd en nu wil Twitter zelf tweets van hem censureren? Ik neem aan dat dat juridisch ook niet helemaal lekker ligt, want het Amerikaanse volk heeft er recht op om te weten wat de president heeft gezegd.


Alsof Twitter de enige manier is voor Trump om zijn mening kenbaar te maken. Joh, hij heeft laatst nog een briefkaart naar elk huishouden in de VS laten sturen met Corona-adviezen. Trump heeft kanalen te over. En daarom is het dus totaal niet hetzelfde. Die zaak tegen Trump ging om de vraag of de Amerikaanse overheid (Trump dus) burgers ervan kan weerhouden kennis te nemen van anderszins openbare overheidsuitspraken (Trump's tweets). Dat is dus totaal onvergelijkbaar met wat Twitter doet. Twitter dwingt eindelijk de Terms of Service af die voor iedereen golden, behalve voor Trump, blijkbaar. Nu hij letterlijk dreigt met geweld, wordt zijn tweet achter een schermpje geplaatst, maar nog steeds zichtbaar met 1 extra tik. Geen censuur dus. En die fact check is ook met de beste wil van de wereld juridisch geen censuur te noemen.


Dat was ook de redenatie van de rechter in die zaak tegen Trump (die hij dus verloor). Stel je voor dat een TV zender bij een persconferentie sommige woorden/zinnen van Trump weg gaat piepen, dat is toch ook niet de bedoeling?


Juridisch geen censuur en een privaat bedrijf mag doen wat ze willen. Als eerlijkheid of neutraliteit verplicht was, had Fox News niet bestaan. Wel bijzonder dat je dus beargumenteert dat een privaat bedrijf de haatzaaierij van Trump MOET verspreiden. Bizar.

Bovendien: als ik op Twitter kijk, dan is dat een open riool qua uitspraken die er gedaan worden. De Iraanse president Khamenei roept in bijna elke tweet op om Israel te elimineren en hij roept continu op tot geweld. Wat doet Twitter daar aan? H-e-l-e-m-a-a-l n-i-e-t-s.
Dan riekt het censureren van tweets van Trump wel heel erg naar selectief beleid vanuit een politieke motivatie. Dat is natuurlijk wel het punt van die Executive Order, want laten we wel wezen: de invloed van deze bedrijven (Twitter, Facebook enz.) is bij verkiezingen (bijv. die van 2016) veel groter dan de invloed van de Russen ooit is geweest.


Tja, het zou ze sieren om consequent te zijn. Als ik mensen niet met de dood mag bedreigen op Twitter, mag Trump het ook niet, en Kahmenei ook niet.

Nogmaals, geen censuur. Juridisch gezien kan alleen de overheid censureren. Een privaat bedrijf dat de content op hun platform bewaakt, is niet hetzelfde. Wel grappig trouwens dat Trump de bedrijven eerst juridisch kwetsbaarder wil maken voor de contant op het platform, en dan boos is als ze ZIJN hatelijke content op het platform achter een klikje verbergen.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17195
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 30 mei 2020 03:31

Samenvatting van de telefoongesprekken van Michael Flynn en de Russische ambassadeur Kislyak zijn vrijgegeven. En joh, wat een verrassing, het blijkt dat Flynn inderdaad heeft gelogen tegen de FBI over de inhoud van de gesprekken.

Alvast met de Russen konkelen om ervoor te zorgen dat Trump later kon doen wat hij van plan was - de sancties opheffen - zonder op al te veel tegengas te hoeven rekenen, terwijl Obama nog officieel 2 maanden de regering vormde en dus het beleid bepaalde, en Flynn officieel nog gewoon een burger was, tja... wat is daar nou een goed woord voor? Collusion? Nee, vast niet... :-oo

De rellen rondom de door de politie vermoordde George Floyd breiden zich nog verder uit, nu ook in Washington en andere steden.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Jerommel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 348
Lid geworden op: 21 aug 2009 07:35
Locatie: den haag

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Jerommel » 30 mei 2020 09:57

Mortlach schreef:Eerder een moment van helderheid dat de Republikeinse partij "all in" is; het maakt niet uit hoe crimineel de president is, als hij van hun partij is, steken ze geen vinger uit.
Ze proberen nu al bijna 4 jaar Trump aan te klagen voor vanalles, maar het lukt dus niet.
Wat zegt dat dan?
En dat zag je naderhand uitgespeeld tijdens de impeachement. Tijdens de slottoespraak vroeg Adam Schiff nog retorisch: "Ach, hoe veel schade kan Trump nou aanrichten in dat laatste jaar? Een hoop!" 100.000 doden later blijkt dat nogal profetisch te zijn geweest.
Oh, Trump is het Corona virus? :lol:


Laat mij die dems een zien dan, want dat klinkt ontzettend als Trump-propaganda. En dat komt ook in mijn geval niet zomaar uit de lucht vallen.

Tim Pool raadde ik al aan.

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18960
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 31 mei 2020 07:37

Jerommel schreef:Ze proberen nu al bijna 4 jaar Trump aan te klagen voor vanalles, maar het lukt dus niet.
Wat zegt dat dan?


Dat de republikeinen een meerderheid in de senaat hebben?
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17195
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 31 mei 2020 18:07

Marnix schreef:Dat de republikeinen een meerderheid in de senaat hebben?


En dat ze hun principes/beginselen minder belangrijk vinden dan het hebben van macht?
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Jerommel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 348
Lid geworden op: 21 aug 2009 07:35
Locatie: den haag

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Jerommel » 01 jun 2020 11:32

Marnix schreef:Dat de republikeinen een meerderheid in de senaat hebben?

Zou dat het enige zijn, of hebben ze misschien niet meer dan beschuldigingen?

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18960
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Marnix » 01 jun 2020 12:36

Jerommel schreef:Zou dat het enige zijn, of hebben ze misschien niet meer dan beschuldigingen?


De democraten hebben Trump maar een keer aangeklaagd, waarbij van tevoren wel ongeveer vast stond dat het niet door de senaat zou komen. Als daar een democratische meerderheid was geweest vermoedelijk wel. Dat heeft niks te maken met wel of niet schuldig zijn.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17195
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Mortlach » 01 jun 2020 16:24

Het buitenproportionele politiegeweld in Amerika op dit moment is angstaanjagend. Agenten in volledige 'combat gear' die traangas/pepperspray gebruiken en met rubber kogels op de torso's/hoofden van mensen schieten - tip: als je dat doet maakt het niet zo veel meer uit dat het een rubberkogel is. Ook die media ligt letterlijk onder vuur.

Voor een ordelijke samenleving is het ontzettend belangrijk dat de overheid het monopolie op geweld heeft - maar! dan is het van cruciaal belang dat de burgers erop kunnen vertrouwen dat de overheid extreem terughoudend is met het uitoefenen van dat geweld. Ik begrijp volledig dat als je Afro-Amerikaan bent, je dat vertrouwen absoluut al jaren geleden bent kwijtgeraakt. We zagen hoe een weerloze, zwarte man koeltjes werd vermoord door 9 minuten lang een knie op zijn nek te houden, door de mensen wiens taak het is de burgers te beschermen. En als dit niet was gefilmd, was hier verder nooit wat mee gebeurd.

En met Trump in het Witte Huis zie ik niet hoe dit gauw zal worden gedeëscaleerd. Die kwast tweet vanuit de bunker onder het witte huis nog meer opruiende taal, nog meer olie op het vuur.
Als je toch leugens nodig hebt om "de Waarheid" te verkondigen, dan moet je je eens e.e.a. gaan afvragen.

Gebruikersavatar
Jerommel
Sergeant
Sergeant
Berichten: 348
Lid geworden op: 21 aug 2009 07:35
Locatie: den haag

Re: Presidents/senaat verkiezingen 2020

Berichtdoor Jerommel » 01 jun 2020 19:20

Marnix schreef:De democraten hebben Trump maar een keer aangeklaagd, waarbij van tevoren wel ongeveer vast stond dat het niet door de senaat zou komen. Als daar een democratische meerderheid was geweest vermoedelijk wel. Dat heeft niks te maken met wel of niet schuldig zijn.

Juist, dus maar 1 keer aangeklaagd, en dat was ook een fiasco.
De rest van de beschuldigingen kwamen niet eens zo ver.


Terug naar “Actualiteit & Politiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten