Geert Wilders PVV

[Mortlach]

Ik vond het vooral frappant dat de man klaagde dat hij voor kindermoordenaar werd uitgemaakt. Alsof hij pro-abortus was en door de mensen van Schreeuw om Leven werd belaagd ofzo. En dan blijkt ineens dat dat helemaal zo leuk niet is... schokkend!

[benefietdiner]

De islamitische zuil in Nederland groeit, en zal in 2050 even groot zijn als de protestantse zuil

In de jongere generaties lijkt de secularisatie tot stand gekomen. Zij bepalen de toekomst van de Nederlandse bevolking. Volgens voormalig CBS-onderzoeker Jan Latten zal dit betekenen dat het aantal moslims flink toeneemt, terwijl het aantal katholieken juist afneemt.



https://www.nd.nl/opinie/opinie/1265874 ... closemodal

[Mortlach]

Uit het ND artikel: "Waar religieuze normen vroeger het leven bepaalden, staat tegenwoordig voor de meesten de persoonlijke autonomie centraal. Abortus, scheiden, ongetrouwd kinderen krijgen, huwelijk voor partners van gelijk geslacht of open relaties."

Seks, relaties, seks, seks, seks. Maar nee hoor, geloof is er niet om mensen seksueel te onderdrukken. Het is wel weer duidelijk dat het ND voor eigen publiek schrijft, want ik kan je op een briefje geven dat buitenstaanders dat lijstje echt heel anders bekijken.

Zeggenschap over je eigen lichaam; niet levenslang gevangenzitten in een relatie die onherstelbaar ontwricht is; je recht op voortplanting niet laten inperken door bureaucratie; kunnen houden van wie je wilt (x2). Ik zie echt niet wat het probleem van secularisering precies is hier.

[benefietdiner]

Wierd Duk na pro-Palestinademonstratie Rotterdam: ‘Hier moet een nationaal offensief tegen komen’

Tijdens Pasen vond er in Rotterdam een pro-Palestinademonstratie plaats. Opiniemaker Wierd Duk legt bij Nieuws van de dag uit waarom hij vindt dat radicale moslims en andere pro-Palestina-demonstranten de bescherming van onze rechtstaat misbruiken om deze te ondermijnen.

https://www.telegraaf.nl/video/11350669 ... egen-komen

Eens met Wierd Duk.

[Marnix]

Wierd Duk na pro-Palestinademonstratie Rotterdam: ‘Hier moet een nationaal offensief tegen komen’

Tijdens Pasen vond er in Rotterdam een pro-Palestinademonstratie plaats. Opiniemaker Wierd Duk legt bij Nieuws van de dag uit waarom hij vindt dat radicale moslims en andere pro-Palestina-demonstranten de bescherming van onze rechtstaat misbruiken om deze te ondermijnen.

https://www.telegraaf.nl/video/11350669 ... egen-komen

Eens met Wierd Duk.

Zoals altijd weer veel dom geleuter. Want grondwettelijk gezien is er helemaal niet veel aan te doen. We mogen demonstreren en dat is een groot goed. De gekozen datum is wat ongelukkig, sommige dingen zijn discutabel (bepaalde vlaggen die men meedroeg) maar de demonstratie is grondwettelijk gezien correct. En nee, van diezelfde grondwet mag je ook niet onderscheid maken in de zin van: Wat wij allemaal wel mogen, mogen moslims niet meer. Dat wat jij en dhr Wilders zo graag zouden willen. Gelukkig beschermt de grondwet ook tegen dat soort superioriteitsdenken. Kortom, Weird Duck roept stoere dingen die helemaal niet waar te maken zijn. Populistisch gebral dus.

[Marnix]

Faber onder vuur om weigering gemeenten te bezoeken waar onrust was over azc

Na gelieg over bordjes in asielzoekerscentra die niet bestonden maar door haar waren verzonnen, over een plan dat bijna af zou zijn maar toch weer niet, het weigeren van tekenen voor lintjes voor vrijwilligers en nog meer blunders en etaleren van onwetendheid is minister “ik-ben-beleid” Faber opnieuw onder vuur komen te liggen. Ze weigert dingen te doen die bij haar functieomschrijving passen. Hoeveel geduld moet men nog hebben met haar dramatische handelen? Zowel links als rechts zijn klaar met haar.

[benefietdiner]

Tsja… Marnix de pacifist.
Gelukkig lijkt het er op dat de AIVD wakker is.
AIVD: Nieuwe generatie jihadisten vormt serieuze terreurdreiging.
Bij pro-Palestijns protest op universiteiten wordt geweld door Hamas soms gebagatelliseerd.
Steeds fantaseren over gewelddadige confrontatie met elite kan weg effenen naar geweld.
https://www.rd.nl/artikel/1104907-aivd- ... urdreiging

[Erik1960]

Tsja… Marnix de pacifist.
Gelukkig lijkt het er op dat de AIVD wakker is.
AIVD: Nieuwe generatie jihadisten vormt serieuze terreurdreiging.
Bij pro-Palestijns protest op universiteiten wordt geweld door Hamas soms gebagatelliseerd.
Steeds fantaseren over gewelddadige confrontatie met elite kan weg effenen naar geweld.
https://www.rd.nl/artikel/1104907-aivd- ... urdreiging

Behalve dat het op de man is, is je reactie ook nog eens niet fair. Je opende het gesprek met een verhaal over een betoging in Rotterdam waarover ene Weard Duk een mening heeft waar jij het mee eens bent. Marnix reageerde met een opmerking over vrijheid van demonstratie.
Nu deel je een tik uit met een totaal ander onderwerp: AIVD-zorgen over radicalisering. Dat is nogal een gezochte zeg. Waarom beperk je je niet tot een reactie die gaat over je oorspronkelijke bijdrage?

[Marnix]

Behalve dat het op de man is, is je reactie ook nog eens niet fair. Je opende het gesprek met een verhaal over een betoging in Rotterdam waarover ene Weard Duk een mening heeft waar jij het mee eens bent. Marnix reageerde met een opmerking over vrijheid van demonstratie.
Nu deel je een tik uit met een totaal ander onderwerp: AIVD-zorgen over radicalisering. Dat is nogal een gezochte zeg. Waarom beperk je je niet tot een reactie die gaat over je oorspronkelijke bijdrage?

Laat maar. Met sommige mensen valt geen normaal gesprek te voeren. Er is al honderden keren geprobeerd een fatsoenlijke dialoog met Benefietdiner te voeren en het is nog nooit iemand gelukt.

[Huisje_op_de_hei]

Schokkend: heftige intimidaties van demonstranten richting Oscar Lohuis, auto vernield en bebloede babypoppen op het raam



Donderdagavond 17 april reisde spreker Oscar Lohuis naar Zaltbommel voor een lezing voor Christenen voor Israël. Vlak voor aankomst belde iemand van de organisatie hem dat er een pro-Palestijnse/anti-Israël demonstratie bij de ingang werd gehouden. Nadat hij de auto op de parkeerplaats had gezet liepen er al tientallen demonstranten op hem af. Lohuis vertelt dat het tumult – nota bene in Nederland – zo hoog oplaaide, dat hij met moeite veilig in de auto naar huis kon komen. Vervolgens is zijn auto vernield. Lees het heftige verslag van wat Lohuis moest meemaken!
https://revive.nl/schokkend-heftige-int ... -het-raam/

Het betrof bijna allemaal allochtone mensen, waarschijnlijk meestal moslims.

Ik vind dit toch wel erg!!! Bedankt Benefietdiner voor het delen van dit bericht.
Eerlijk gezegd heb ik het niet zo begrepen op Oscar Lohuis en op meer sprekers van christenen voor Israël. Hij heeft vorig jaar een keer bij ons in de kerk gepreekt (tijdens de eredienst) en hield voornamelijk een antisemitisch praatje. Ik begrijp wel het uitgangspunt van christenen voor Israël om de Joden te steunen tegen alle jodenhaat alleen is dat op zich geen Evangelie.
Het Evangelie is dat Jezus gekomen is om zondaren zalig te maken. Dat zijn wij allemaal.

Niettemin erg dat dit gebeurd is!!!!

[benefietdiner]

Laat maar. Met sommige mensen valt geen normaal gesprek te voeren. Er is al honderden keren geprobeerd een fatsoenlijke dialoog met Benefietdiner te voeren en het is nog nooit iemand gelukt.

Geweldige vraag Marnix en waarom lukt jou dat niet?
Echt een opmerking van een pacifist die het een en ander nog niet goed begrijpt. Klassiekers waar theologie, moraal en geloof diep in elkaar grijpen. Wat jij in principe steeds weer benoemd is het spanningsveld tussen de leer van Jezus (liefde, vrede, vergeving) en het idee van een “rechtvaardige oorlog” zoals verdedigd door kerkvaders als Augustinus en Thomas van Aquino.

Dus hoe kan dat kloppen? Hoe kan een christen tegelijk zeggen: "Oorlog is nooit de wil van God" én "Soms is oorlog toch gerechtvaardigd"?

Wat bedoelden Augustinus en Thomas van Aquino?
Zij waren geen voorstanders van oorlog, maar probeerden te voorkomen dat mensen zomaar oorlog voerden uit wraak, hebzucht of haat. Daarom bedachten ze richtlijnen, zodat christenen konden beoordelen: Wanneer is oorlog moreel verantwoord?

Dat noemen we de leer van de rechtvaardige oorlog.

Augustinus (4e–5e eeuw) Hij vond dat oorlog soms onvermijdelijk was in een zondige wereld, maar dat de intentie moest zijn: Vrede herstellen, niet wraak nemen.

Hij schreef: "De bedoeling van vrede rechtvaardigt soms het gebruik van geweld."

Thomas van Aquino (13e eeuw) Hij werkte dit verder uit in drie voorwaarden:

1. Legitiem gezag
Alleen een erkende regering/overheid mag oorlog voeren – dus geen rebellen, privélegers of wraakacties.

2. Rechtvaardige zaak
De oorlog moet gaan om het weren van onrecht of bescherming van onschuldigen – niet om macht of vergelding.

3. Rechte intentie
Het doel moet zijn: vrede, herstel van recht, bescherming – niet haat, wraak, of expansie.

Later kwamen daar nog extra voorwaarden bij, zoals: Oorlog als laatste redmiddel

Proportioneel geweld (geen bom op een dorp voor één soldaat)

Onderscheid tussen strijders en burgers

Maar hoe verhoudt dat zich tot Jezus’ leer?
Daar zit dus het spanningsveld. Jezus leerde: keer je andere wang toe, heb je vijanden lief, zegen wie je vervolgen, zalig de vredestichters. Dat lijkt totaal onverenigbaar met oorlog, toch?

Christenen die tegen oorlog zijn (zoals pacifisten) zeggen: Jezus was radicaal geweldloos.

Zijn volgelingen moeten hetzelfde doen, zelfs als dat betekent dat je lijdt of sterft.

Vrede komt niet door wapens, maar door vergeving, opoffering en liefde.

Maar christenen die rechtvaardige oorlog accepteren zeggen:
Jezus’ boodschap is het ideaal, maar we leven in een gevallen wereld.

Als onschuldige mensen worden aangevallen, heb je de plicht om hen te beschermen.

Oorlog is nooit goed, maar soms het minste van twee kwaden.

Hoe kun je als christen hiermee omgaan?
Er is niet één “juiste” positie die elke christen móét innemen. Maar dit zijn drie routes:

1. Radicaal pacifisme
Geïnspireerd door Jezus’ geweldloosheid, nooit meedoen aan oorlog, zelfs niet uit zelfverdediging. (denk aan Gandhi, Martin Luther King, mennonieten of Jehova getuigen)

2. Voorwaardelijke verdediging
Oorlog alleen onder strikte voorwaarden. Je bent niet voor oorlog, maar erkent dat je soms moet vechten om het ergste kwaad te stoppen. (bijv. WOII tegen Hitler)

3. Actieve vrede
Je strijdt tegen onrecht, maar altijd met geweldloze middelen: dialoog, hulpverlening, protest, verzoening. Je gelooft dat liefde uiteindelijk sterker is dan geweld.

Dus… kan een christen tegen oorlog zijn én toch Augustinus/Aquino serieus nemen?
Ja, dat kan, mits je hun leer niet gebruikt als excuus voor agressie, maar als een strenge morele drempel. En tegelijk mag je als christen ook zeggen:

"Ik kies voor Jezus’ weg van radicale vrede, ook als dat me iets kost."

Het is niet makkelijk. Maar misschien is dat juist de uitdaging van het geloof:

Niet kiezen tussen vrede en gerechtigheid,
maar zoeken hoe je beiden dient, zonder je ziel te verliezen.

[Marnix]

Sorry hoor maar als ik iets van ChatGPT wil weten vraag ik het zelf wel.

Verder ben ik niet tegen oorlog, soms is het noodzakelijk. Als je een beetje de moeite had genomen te lezen wat ik schrijf had je dat geweten want dat heb ik (bijv over Oekraïne en de Tweede Wereldoorlog). Het bewijst maar weer dat je alleen hoort wat je wil horen en er niet met je valt te praten, want dat begint met luisteren. Je wil je alleen je eigen Jihad blijven voeren. Jezus leert dag oorlog soms onvermijdelijk is maar dat maakt niet elke oorlog goed…. En Hij leert je ook je vijanden lief te hebben ipv gevoed te worden door haat. Dat jij dat afdoet als slap pacifisme is het gevolg van je eigen (hier wel bekende) kortzichtigheid.

[benefietdiner]

Prachtig hoe je erin slaagt zo veel woorden te gebruiken zonder ook maar in de buurt van een echt antwoord te komen. Wie de schoen past, mag 'm gerust aantrekken, hij lijkt op maat gemaakt. Het enige juiste in dit hele verhaal is inderdaad dat ik ChatGPT heb geraadpleegd. En tja, mijn observatie dat jij een pacifist bent wordt met elk bericht overtuigender... al begin ik me af te vragen of er niet ook een klein altaretje voor je eigen gelijk bij hoort.
Een goede koningsdag.

[Marnix]

Prachtig hoe je erin slaagt zo veel woorden te gebruiken zonder ook maar in de buurt van een echt antwoord te komen. Wie de schoen past, mag 'm gerust aantrekken, hij lijkt op maat gemaakt. Het enige juiste in dit hele verhaal is inderdaad dat ik ChatGPT heb geraadpleegd. En tja, mijn observatie dat jij een pacifist bent wordt met elk bericht overtuigender... al begin ik me af te vragen of er niet ook een klein altaretje voor je eigen gelijk bij hoort.
Een goede koningsdag.

Als je op een discussieforum in een dialoog je antwoorden door ChatGPT laat opstellen ben je wel heel diep gezonken.

[benefietdiner]

Moslims willen bijeenkomsten CvI laten verbieden, evenementen in Enschede en Sliedrecht geschrapt
Vanuit islamitische kringen kregen de gemeenten Roosendaal en Enschede afgelopen dagen het verzoek om lezingen van Christenen voor Israël (CvI) te verbieden.
https://www.rd.nl/artikel/1105777-mosli ... -geschrapt

Een moslim vroeg op 22 april aan de burgemeester van Enschede de deze donderdagavond geplande bijeenkomst van CvI van de lokale Baptistengemeente Enschede te verbieden. Volgens deze man steunt CvI „illegale Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever” en draagt CvI „openlijk bij aan de normalisering van geweld en kolonisatie.”


De burgemeester liet de moslim maandag weten de bijeenkomst van Christenen voor Israël niet te verbieden. „Een lezing mag niet worden verboden vanwege de inhoud daarvan”, schreef de burgemeester in een brief aan hem. Het recht op vereniging, op vergadering en op betogingen en godsdienstige bijeenkomsten staat een verbod niet toe, aldus de burgervader.

Toch een Kort geding aangespanne en verloren natuurlijk