Bespiegelingen professor Veith; Hoax of niet

[oceansoul]

Een paar maanden geleden stuurde een vriend van mij een link van professor Veith. Hier geeft hij uitleg over een brief die Mazzini schreef aan Albert Pike in 1870 over 3 de wereldoorlogen. Albert Pike was een vrijmetselaar van de 33e graad.
Ik ben benieuwd wat de forumleden hier van vinden.
De uitleg is in het Engels.
https://www.youtube.com/watch?v=yWXxwk2g288

[mealybug]

Een paar maanden geleden stuurde een vriend van mij een link van professor Veith. Hier geeft hij uitleg over een brief die Mazzini schreef aan Albert Pike in 1870 over 3 de wereldoorlogen. Albert Pike was een vrijmetselaar van de 33e graad.
Ik ben benieuwd wat de forumleden hier van vinden.
De uitleg is in het Engels.
https://www.youtube.com/watch?v=yWXxwk2g288

Ik ga me niet verdiepen in satanische vrijmetselaars en andere oversten dezer wereld.

Die derde wereldoorlog zal er wel van komen,ja... na 2 komt altijd 3.
ook zonder die atheist/satanist.
Zijn naam is niet eens waard genoemd te worden.

[Cicero]

Er gaan meteen alarmbellen af: Veith is een Amerikaan, 7e-dags-adventist en creationist. Van zo iemand kun je geen neutrale informatie verwachten. Bovendien gaat het over vrijmetselaars, een dankbaar onderwerp van samenzweringsgekkies.

De geciteerde brief is zeker een vervalsing, omdat er termen in voorkomen zoals zionisme, fascisme en nazisme, die in 1870 nog lang niet in zwang waren.

Als je dan even googelt, zie je dat dit hele verhaal een hoax is. De brief bestaat helemaal niet; er wordt alleen naar verwezen in obscure antivrijmetselarijboeken. Veith heeft ook zijn onderzoek niet op orde, want hij zegt dat de brief te lezen was in het British Museum, maar dat is nooit het geval geweest (zie de gelinkte website).

Kortom, in 5 minuten googelen en met een beetje common sense kun je concluderen dat die meneer Veith een akelige leugenaar is.

[gravo]

Er gaan meteen alarmbellen af: Veith is een Amerikaan, 7e-dags-adventist en creationist. Van zo iemand kun je geen neutrale informatie verwachten. Bovendien gaat het over vrijmetselaars, een dankbaar onderwerp van samenzweringsgekkies.

De geciteerde brief is zeker een vervalsing, omdat er termen in voorkomen zoals zionisme, fascisme en nazisme, die in 1870 nog lang niet in zwang waren.

Als je dan even googelt, zie je dat dit hele verhaal een hoax is. De brief bestaat helemaal niet; er wordt alleen naar verwezen in obscure antivrijmetselarijboeken. Veith heeft ook zijn onderzoek niet op orde, want hij zegt dat de brief te lezen was in het British Museum, maar dat is nooit het geval geweest (zie de gelinkte website).

Kortom, in 5 minuten googelen en met een beetje common sense kun je concluderen dat die meneer Veith een akelige leugenaar is.

Bedankt Cicero, voor het zoekwerk. Zelf heb ik ook altijd de neiging om maar zo snel mogelijk feit van fictie te scheiden in zulke gevallen.
Complottheorieën zijn zó verleidelijk! Heerlijk! Spannend. Een thriller die echt waar lijkt te zijn! Lees Dan Brown, en je weet wat ik bedoel. Bijzonder lekker vakantielectuur, moet ik zeggen! Hoe lekker moet het dan wel niet zijn om je te wentelen in "geheime" kennis over de werkelijkheid. Ik zie, ik zie, wat jij niet ziet: De Derde Wereldoorlog komt er aan. Ja, ja, daar kijken jullie van op...maar ik wist het al...gna, gna.
Die theorieën, ze worden vaak zó ingenieus in elkaar gedraaid, dat je echt even mee moet puzzelen om het hoax-karakter ervan aan te tonen.

Brengt me gelijk bij iets wat ik vaak waarneem: veel mensen baseren hun vaste (!) overtuiging meer op dat wat men graag wenst, dan op dat wat men waarneemt!
Daarom zijn die complotten ook zo onuitroeibaar. Het maakt helemaal niet uit of ze waar zijn of aantoonbaar. Men wil zó graag dat het waar is, dat men het verhaal (sowieso voor waar aangenomen) aan alle kanten overtuigend probeert te maken met ingewikkelde bewijzen. Ingewikkeld, omdat je dan de onzinnigheid ervan niet direct doorziet. Zo lijkt het nog wat.
Kritische bemerkingen krijgen helemaal geen plaats, want dat "willen we niet horen". Dat past niet in het gewenste plaatje. Wat we niet willen, bestaat niet. Simpel!
Kan je lang volhouden. Zeker als mensen het klakkeloos aannemen, stom en doof voor tegengeluiden.

Maar (en daarvoor zijn we dus naar school geweest..leerplicht en zo), even wat zoek- en speurwerk brengt al gauw verlichting in deze duistere berichten. Het is niet alles goud wat er blinkt.
De wereld vormt zich niet naar het commando van onze wil.

De vraag op een web als dit is natuurlijk (knuppel in het hoenderhok?):

Hoe zit dat met onze geloofsovertuigingen? Houden we daar ook "halsstarrig" aan vast, omdat we het zo graag willen? Sluiten we ons dan ook bewust af voor tegengeluiden? Weten we dan ook geen fictie van feiten te onderscheiden? Over alarmbellen gesproken!

Of is een geloofsovertuiging toch iets anders dan het aanhangen van een complottheorie?

gravo

PS. Als professor Veith nu professor Feit had geheten...

[Mortlach]

Kortom, in 5 minuten googelen en met een beetje common sense kun je concluderen dat die meneer Veith een akelige leugenaar is.

Maar hij is christen, die mogen toch helemaal niet tegen elkaar liegen? Ik begrijp er niets van...

[gravo]

Maar hij is christen, die mogen toch helemaal niet tegen elkaar liegen? Ik begrijp er niets van...

Maar uh, Mortlach, jij bent toch overtuigd niet-christen? Hoe kun jij nou iets niet begrijpen?

Ik was altijd van mening dat alleen christenen de dingen niet begrijpen (en daarom maar de uitweg van het geloof kiezen), maar kennelijk zijn er voor jou ook onbegrijpelijke dingen!

Daar begrijp ik dan weer niets van (maar ja, dat mag he, wat ik ben christen).

gravo

[mealybug]

Maar hij is christen, die mogen toch helemaal niet tegen elkaar liegen? Ik begrijp er niets van...

nee, Mortlach, christenen hebben een heel andere identiteit.
Die roomse rakkers achter de pijnbanken en martelwerktuigen noemden zich destjds ook christenen.
Het groene hout voor de brandstapels moest het lijden van de ''wederdopers'' , heksen, pestlijders en kruidevrouwtjes destijds zo lang mogelijk verlengen.

....terwiijl dienen en barmhartigheid richting de medemens onze handelsmerken dienden te zijn.

Niet alles en iedereen die zegt ''christen'' te zijn, is het ook.

[hettys]

nee, Mortlach, christenen hebben een heel andere identiteit.
Die roomse rakkers achter de pijnbanken en martelwerktuigen noemden zich destjds ook christenen.
Het groene hout voor de brandstapels moest het lijden van de ''wederdopers'' , heksen, pestlijders en kruidevrouwtjes destijds zo lang mogelijk verlengen.

....terwiijl dienen en barmhartigheid richting de medemens onze handelsmerken dienden te zijn.

Niet alles en iedereen die zegt ''christen'' te zijn, is het ook.

Door de jaren heen kom ik dan tot de conclusie dat de meest rechtse, creationistische christenen, leugenaars zijn, of meelopers die maar geloven in elk complot die ze wordt aangepraat en hun overtuiging bevestigen. (zie de posting van Gravo)