theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

coby6
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1258
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor coby6 » 10 jun 2019 22:06

Ezechiel is een stuk duidelijker.

1In het dertigste jaar, in de vierde maand, op de vijfde der maand, toen ik te midden der ballingen aan de rivier de Kebar was, werd de hemel geopend en zag ik gezichten van Godswege.

1In het vijfentwintigste jaar van onze ballingschap, in de aanvang van het jaar, op de tiende der maand, in het veertiende jaar, nadat de stad was gevallen, op diezelfde dag, was de hand des Heren op mij en Hij bracht mij daarheen: 2in gezichten Gods bracht Hij mij naar het land van Israël en zette mij neer op een zeer hoge berg; daarop was iets als een stad gebouwd aan de zuidzijde. 3Toen Hij mij daarheen gebracht had, zie, daar bevond zich een man, die er uitzag als was hij van koper, met een linnen snoer en een meetroede in zijn hand; hij stond in de poort.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 29 jun 2019 20:00

Hubert Luns schreef i.v.m. de Bijbelse landbelofte in 'Profetisch perspectief':
Uit het voorgaande blijkt dat de vergeestelijking van de Bijbel waarin alleen een hemels rijk telt en niet een toekomstig aards, doorslaggevend is geweest in het niet-begrijpen van de plaats van het Joodse volk in Gods plan met de wereld. Nadat de Joden Christus hadden voortgebracht, waren ze vanuit de christelijke optiek van later eeuwen een reliek geworden, een museumstuk, dat misschien interessant is om naar te kijken, maar verder niet. De vervangingstheologie mag ons dan zien als in de plaats gekomen van Israël, maar dat houdt nog niet in dat deze theologie zich de aardse beloftes aan Israël heeft toegeëigend. Ze kon dat ook niet doen, want daartoe ontbrak een theologisch perspectief.

Wat een afgang is dat toch geweest in de geschiedenis van het theologisch interpreteren van de kerk, zeg ik dan. Heel ons zicht op de heerlijke Bijbelse toekomst is ons toen al ontgaan. En wat houden sommige denominaties, al vanuit de faculteiten, halsstarrig vol in het ontkennend 'vergeestelijken' van Gods heilig Woord in dezen.
Zelf ben ik het al weer deels vergeten, maar onze kerkelijk werker zei dat ik na m'n reanimatie gelijk zo sterk en blij getuigde van de Bijbelse vergezichten, ... zoals we die ook gewoon eerbiedig in de Bijbel kunnen lezen zoals de Heere het op liet schrijven.
drs. Luns schrijft verder:
Daarom moeten Bijbelgetrouwe christenen niet moe worden te benadrukken dat de landbelofte aan Israël uiterst belangrijk is in Gods herstelplan voor de wereld. God wil niet alleen ons zielenheil, we mogen letterlijk 'uitgelezen gerechten vol merg' nuttigen te midden van heerlijk riekende velden. Daarom is de terugkeer van het oude volk op Gods bodem, waarvan onze generatie getuige is, de voorbode van 'het komende rijk', zoals de Joden het plegen te noemen; wij spreken van het duizendjarig vrederijk. Pas als Christus op dezelfde wijze is teruggekeerd als Hij vertrok, zal dat rijk een aanvang nemen. Pas als Zijn voeten weer op de Olijfberg staan ...

Wat zal dat zalig zijn!

Gebruikersavatar
dalethvav
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1292
Lid geworden op: 08 mei 2006 14:19
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor dalethvav » 30 jun 2019 21:48

Mooi om te zien dat er meer refowebbers zijn die (kennelijk met instemming) PP lezen. :wink:
Ps. 122vs6: Bidt om de vrede van Jeruzalem; wel moeten zij varen, die u beminnen.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 20 jul 2019 17:58

Ds. Frans Mallan, ik kom hem ineens nog weer na vele jaren tegen met een meditatie in het zendingsblaadje van Mbuma.
Er wordt iets van heimwee in mij wakker. Wijlen de oude, vrome, diep doorgeleide vrouwtjes zaliger, die mij het levende Geloof bijbrachten, waren toegewijde volgelingen van hem. En ja, eigenlijk was hij wel een soort heilige voor hen. Frans was als jonge knul al heel serieus met het geloof bezig. Hij werd mij dan ook als goed voorbeeld gesteld, hoe wij met ons leven om moeten gaan.
Dat ontging mij niet, maar mijn vogeltjes - ik heb deze week net weer een leuk aanbouwtje aan hun hokje gemaakt - waren mij toch dierbaarder dan de vigerende rechts-kerkelijke cultuurtjes, blijkbaar toch wel bij een nauw christelijk leven behorend.
En nog maakte een vriend mij uit voor vage-bonder, wat ik niet kan ontkennen, vind ik.

We zijn zo'n kleine 70 jaar verder en ik vraag mij af wat we als in-Christus-gelovigen zijn opgeschoten. Het anders uitleggen van de Bijbel dan wat er staat - door mij theologisch interpreteren genoemd - is m.i. sterk toegenomen. En daarbij worden dan tegenwoordig andere Schriftgedeelten van elders méér van toepassing verklaard dan wat ik gewoon lees ... Dat deden ze vroeger toch niet zo?
Ach, ik weet dat ds. Mallan nog weer rechts van de Gergem. opschoof naar Gergem. in Ned. en Omstreken of zo? En dat zal best om een m.i. futiliteit zijn gegaan, want grote ego's zijn niet nieuw, hoewel ik het breekpunt niet ken ... Maar nu griezel ik van wat er allemaal anders moet.
En ik weet dat we als orthodoxe christenen de geestelijke wind zwaar tegen aan het krijgen zijn. Waag het straks niet meer om een 'Nashville betoog' te houden of iets negatiefs over de islam-stichter te laten horen, want de denk-politie van Kajsa Ollongren pákt je.
Google, Facebook, You tube en anderen zijn ook al z.g. 'nepnieuws-vrij' om, lees ik.

En nog steeds moet ik denken aan die 24 of zo wetenschappelijke grootheden, of wat het zijn mogen, welke ik als brillen op moet zetten bij het contextueel Bijbel lezen, waarvan mij hier echter nog nooit een uitkomst is gegeven, anders dan dat het niet zo is als wat ik gewoon lees.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 06 sep 2019 12:16

nog steeds komt, als een uitnodiging, dit zonet nog lege vakje in beeld als ik RefoWeb open. En een strenge stem in mijn binnenste sommeert: verdedig deze aantijging aan het adres van de leiding der christenheid, anders, ja anders ..... in loondienst zou ik geheid reeds al lang ontslagen zijn, is mijn seculiere ervaring. (de theoloog gravo zou dan mijn baas kunnen zijn, toch?) Want ik keer mij met dit topic tegen de machthebbers van de kerk, ... niet tegen de slachtoffers, is mijn bedoeling.

Ben ik echt bekwaam om een sluitend bewijs te leveren van wat ik bedoel? Niet zo heel erg, denk ik, de weerstand overziend. Maar in het Zoeklicht lees ik een artikel van Gert van de Weerd sstt, die het m.i. zo helemaal uit kan leggen, dat het klopt als een bus.
Hij doet dat aan de hand van een wat ik geschiedschrijving noem, 'met de vinger op alle zere plekken.'
'Op de weg naar het Messiaanse Rijk' staat er o.a. boven en krijgt nog een vervolg ook, gezien een (1).
Onder christenen heerst vaak verwarring over de rol van de staat Israël in relatie tot het komende Messiaanse Rijk, ofwel het duizendjarig vrederijk. Dat is vreemd, want Gods Woord is er duidelijk over. Toch bestaan er allerlei on-Bijbelse theorieën over Israël, die soms ontaarden in Jodenhaat. Die hebben hun wortels in het verleden.


Dan zijn wij natuurlijk eerlijk benieuwd hoe men in dat verleden dan in de fout ging. Dat legt V.d.Weerd m.i. keurig uit. En op dit forum is uiteraard een ieder bevoegd om dat te weerleggen, als dat onverhoopt nodig mocht zijn.
Oorspronkelijk zag men christenen als een stroming van het Jodendom. Dat veranderde met de Joodse oorlogen in 66-70 en 132-136 na Christus. Christenen hielden zich afzijdig van de strijd tegen de Romeinen en werden daarom als landverraders beschouwd. De vijandschap tegen de christenen, die aanvankelijk vooral van de kant van de geestelijke leiding van de Joden kwam, ontaarde toen in een diepe kloof tussen jood en christen.
Door de Tweede Joodse Oorlog werden Joden een verachte minderheid in het Romeinse Rijk. Niet-Joodse christenen, die zelf ook vervolgd werden, reageerden opportunistisch. Zij wilden niets van doen hebben met bondgenoten van zo'n lage reputatie.
Kerk en synagoge werden elkaars antipolen.

Auw! zeg ik dan, want hier klinkt al toch wel een, weliswaar logische, beschuldiging, welke wij ons eerlijk aan moeten durven trekken.
Als we dat niet erkennen, zullen we de volgende stelling zeker niet verdragen. Die zet ik in een volgende posting, om een gewenste discussie over dit stuk niet te hinderen. Hier komt de mogelijke oorzaak van 'theologische interpretatie' immers reeds in zicht?

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3034
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 06 sep 2019 12:20

levert V.d.Weerd bronvermeldingen voor zijn beweringen?
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 637
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 06 sep 2019 14:14

ben db bd brengt in:

nog steeds komt, als een uitnodiging, dit zonet nog lege vakje in beeld als ik RefoWeb open. En een strenge stem in mijn binnenste sommeert: verdedig deze aantijging aan het adres van de leiding der christenheid, anders, ja anders ..... in loondienst zou ik geheid reeds al lang ontslagen zijn, is mijn seculiere ervaring. (de theoloog gravo zou dan mijn baas kunnen zijn, toch?) Want ik keer mij met dit topic tegen de machthebbers van de kerk, ... niet tegen de slachtoffers, is mijn bedoeling.

Ben ik echt bekwaam om een sluitend bewijs te leveren van wat ik bedoel? Niet zo heel erg, denk ik, de weerstand overziend. Maar in het Zoeklicht lees ik een artikel van Gert van de Weerd sstt, die het m.i. zo helemaal uit kan leggen, dat het klopt als een bus.
Hij doet dat aan de hand van een wat ik geschiedschrijving noem, 'met de vinger op alle zere plekken.'
'Op de weg naar het Messiaanse Rijk' staat er o.a. boven en krijgt nog een vervolg ook, gezien een (1).

Onder christenen heerst vaak verwarring over de rol van de staat Israël in relatie tot het komende Messiaanse Rijk, ofwel het duizendjarig vrederijk. Dat is vreemd, want Gods Woord is er duidelijk over. Toch bestaan er allerlei on-Bijbelse theorieën over Israël, die soms ontaarden in Jodenhaat. Die hebben hun wortels in het verleden.
Dan zijn wij natuurlijk eerlijk benieuwd hoe men in dat verleden dan in de fout ging. Dat legt V.d.Weerd m.i. keurig uit. En op dit forum is uiteraard een ieder bevoegd om dat te weerleggen, als dat onverhoopt nodig mocht zijn.
Oorspronkelijk zag men christenen als een stroming van het Jodendom. Dat veranderde met de Joodse oorlogen in 66-70 en 132-136 na Christus. Christenen hielden zich afzijdig van de strijd tegen de Romeinen en werden daarom als landverraders beschouwd. De vijandschap tegen de christenen, die aanvankelijk vooral van de kant van de geestelijke leiding van de Joden kwam, ontaarde toen in een diepe kloof tussen jood en christen.
Door de Tweede Joodse Oorlog werden Joden een verachte minderheid in het Romeinse Rijk. Niet-Joodse christenen, die zelf ook vervolgd werden, reageerden opportunistisch. Zij wilden niets van doen hebben met bondgenoten van zo'n lage reputatie.
Kerk en synagoge werden elkaars antipolen.

Auw! zeg ik dan, want hier klinkt al toch wel een, weliswaar logische, beschuldiging, welke wij ons eerlijk aan moeten durven trekken.
Als we dat niet erkennen, zullen we de volgende stelling zeker niet verdragen. Die zet ik in een volgende posting, om een gewenste discussie over dit stuk niet te hinderen. Hier komt de mogelijke oorzaak van 'theologische interpretatie' immers reeds in zicht?


De heer Gert van der Weerd heeft een uitstekende studie verricht aan de hand van de oorspronkelijke tekst. Zijn uitgebrachte boeken over de profeten getuigen van een grondige kennis en hebben een zeer hoog geestelijk inzicht. Fijn dat in het Zoeklicht daar aandacht wordt besteed.

Het onderwerp op zich is niet populair, want het legt een historie bloot die velen graag niet willen horen.

De uitgegeven boeken van Gert van der Weerd zijn niet goedkoop in aanschaf. Het biedt een schat aan informatie en dan is de prijs/prestatie zeer schappelijk te noemen.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 06 sep 2019 15:36

(onze kleindochter uit het 'hoge noorden' zegt het geplande bezoek, wegens omstandigheden af, dus heb ik nog wel even):
Gert van de Weerd vervolgt zijn betoog, wat ik dus overneem, met een m.i. duidelijke beschuldiging naar de vroede vaderen toe:
Zo dreef het christendom steeds verder weg van zijn Joodse wortels. Die afkeer moest natuurlijk in de christelijke leer verankerd worden. Dat vereiste een nieuwe manier van uitleg van de profetieën, die immers toekomstige zegeningen voor Israël voorzeggen. Daarom werd de letterlijke betekenis van de profetie vervangen door een symbolische manier van verklaren. Daarin stond de naam Israël niet meer exclusief voor het oude volk, maar wordt het vaak uitgelegd als een geestelijke verwijzing naar de christelijke kerk.
Zo eigende de kerk zich de zegeningen van Israël toe. De vervloekingen mochten ze houden. :( Dat de Bijbel iets heel anders leert, deerde weinigen. Kerkvorsten zoals Origenes (185-254) en Augustinus (354-430) zorgden vervolgens voor de dogmatische onderbouwing.
We noemen dat de vervangingstheologie.

Tot nog toe klinkt het voor mij allemaal heel bekend. Ook ik heb een Bijbel waar ik in Openbaring regelmatig het woord kerk moet lezen.
Ook weet ik dat die lezing best al steeds minder wordt uitgedragen. Maar alles zo heimelijk binnen de gereformeerde denominaties, vind ik!
Voor 'vervanging' vullen we dan 'vervulling' in en zo. De oude achterhaalde (1948 e.v.) leer willen we m.i. binnen onze gezindten in de vergetelheid ten onder laten gaan, meen ik sterk te ervaren.
Daarom ga ik achter v.d.Weerd aan, met uw welnemen verder, met zien hoe de gevolgen van die verdwaasde leer, onze huidige theologie en daarmee vooral onze toekomstverwachting, nog steeds schade berokkenen.

ps:@ Jesaja, heb dank voor uw positieve reactie, welke 'de burger moed geeft om door te gaan'.
Laatst gewijzigd door ben db bd op 12 sep 2019 17:46, 1 keer totaal gewijzigd.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 07 sep 2019 11:12

Het verhaal wat ik hier overneem uit het Zoeklicht van de hand van Gert van de Weerd, komt dus uit de stal van de Maranathabeweging, welke bij tegenstanders uiteraard weerstand oproept omdat die een andere gedachtenlijn geleerd hebben. Maar honderdduizenden van ons hebben deze lezing erkend en deels herkend als kerkgeschiedenis. Zelf wordt ik daar blij van, omdat ik meen er de logica van in te zien.
Het gaat hier m.i. wel over geestelijke machten welke botsen, dus vervolgen we weer deze wat ik vermaning wil noemen:
Van geëerd volk van God, dat de Messias voortbracht, werden de Joden 'Godmoordenaars' en daaruit ontstond het antisemitisme.
Aldus ging men achteloos voorbij aan de waarschuwing van Zacharia 2:8, waar Israël Gods oogappel wordt genoemd.
In de eeuwen daarna was de vervangingstheologie één van de fundamenten van de Roomse leer. De reformatie veranderde daar weinig aan, hoewel er ook theologen waren die de profeten wel letterlijk interpreteerden. Het bleven echter eenlingen die weinig volgelingen kregen.
De strenge hiërarchie van de kerk, protestants en katholiek, smoorde elke afwijkende mening - vaak met geweld.
Tijdens de Verlichting werden de teugels van kerkelijke tucht losser. Dat had onmiddelijk effect. Het was John Darby (1800-1882) die als eerste een tegenbeweging op gang bracht die overal navolgers kreeg, zoals C.I. Scofield, D.L. Moody en Johannes de Heer; en recent o.a. Tim Lahaye, Hal Lindsey, John Walvoort; en in Nederland o.a. Henk Schouten, Dato Steenhuis en Willem Ouweneel.

Nou, de vervetting en dat o.a. heb ik toegevoegd, want wat zijn er inmiddels gelukkig nog veel namen meer te noemen, ook binnen onze gereformeerde gezindte. En sommige Amerikanen blijven bij ons omstreden inzake o.i. zuiverheid. Maar daar gaat het hier niet om, het gaat over erkenning van de geschiedenis en interpreteren van de Bijbelse profetieën, zoals de Heere die liet opschrijven.
Het volgende stuk zal dan gaan over de verwachting van een toekomstig Godsrijk in de kerkelijke geschiedenis met bijbehorende gevolgen.
(wordt dus vervolgd)

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3034
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 07 sep 2019 11:15

Wat is het doel vaan het plaatsen van kleine stukjes uit een artikel wat schijnbaar elders online staat? Kan je niet gewoon een link geven?

Ik ben overigens geen voor of tegenstander en vind het wel interresant om eens verder te bekijken. Maar niet op deze manier. Heb je misschien een linkje voor me naar het artikel? Bvd.
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

Vera888
Verkenner
Verkenner
Berichten: 71
Lid geworden op: 23 sep 2018 12:39

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Vera888 » 07 sep 2019 12:05

Het opschrift 'Theologisch interpreteren versus gewoon lezen' intrigeerde mij en omdat vanwege de regen mijn geplande fietstochtje niet doorging, dacht ik 'even' te lezen wat anderen hierover schreven. Maar 70 pagina's is me toch teveel...

Mag ik daarom aan jullie, mijn medewebbers, m.b.t. dit opschrift: Hoe lezen jullie de Bijbel ? een paar vragen stellen ?

Pak je het Boek om daarin iets op te zoeken over een bepaald onderwerp ?
Lees je elke dag een stukje en leg je Het dan weer weg ?
Doe je het met de hoop dat je iets zult lezen dat je raken zal ?
Zoek je om iets te vinden waarmee je een ander 'de les kunt lezen' ?
Pak je de Bijbel met verlangen of met tegenzin ?
Komt alles wat je leest je overbekend voor of kom je vaak iets nieuws tegen dat je nog niet wist ?
Geniet je van wat je in de Bijbel leest ?
Spreekt de Heilige Geest wel eens tot je, doordat één bepaald Woord zich opeens vasthaakt in je gedachten ?
Bid je voor je begint te lezen ?
Heb je specifieke vragen die je aan God stelt en open je Zijn Woord om daarin het antwoord te vinden ?
Gebeurt het wel eens dat iets dat je leest zó diep doordringt in je hart dat de tranen je in de ogen springen ?
Kom je soms iets tegen dat tegenstrijdig is - of lijkt - met wat je geleerd wordt/werd ?
Ben je vaak zó blij met wat je hebt gelezen, dat je God ervoor dankt ?

'Theologische interpreteren of gewoon lezen' kan je nog met veel meer vragen uitbreiden. Ik zou het erg fijn vinden om eens van iemand te horen hoe hij of zij gewoon is met de Bijbel om te gaan!
Er is maar één waarheid. :roll:

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 10 sep 2019 13:37

antwoord aan Yoshi: zelf heb ik niet het minste gezag op het gebied van computers, volkomen digibeet dus. Maar mijn vrouw zegt dat wij niet kunnen converteren. Ook stelt ze dat artikelen op internet, andere zijn als in magazines. Dus heb ik ook >20 jaar artikeltjes uit bladen braaf over zitten tikken voor in ons kerkblaadje. Want onze gereformeerde kennis aangaande Bijbelse toekomst was erbarmelijk vinden wij.
Lees het vervolg van dit overgenomen artikel maar ...

antwoord aan Vera: Zelf lees ik mijn Bijbel willekeurig, in de hoop dat ik iets zal tegenkomen dat mij raken zal. En dat doet het eigenlijk altijd wel, omdat Gods Woord m.i. van een hoger gezag is dan onze boeken, weshalve deze reeds >2000 jaar actueel blijft.
Aan tafel lezen wij in volgorde.
Vaak gaat een Woord van God in de Bijbel ineens voor ons wat we noemen 'oplichten'. Dan krijgt het ineens een heel persoonlijke betekenis.
Dat kan uiteraard heel emotioneel zijn, toch?
En ja, soms stoot Gods letterlijke Woord met wat ons geleerd werd, meer nog; geleerd moet worden binnen de cultuur van onze denominatie.
Vandaar dat ik dit topic ooit ben gestart.

vervolg dus van het artikel van Gert v.d. Weerd, waar 'kerkelijke traditie' boven staat:
In voorbije eeuwen was de verwachting van een toekomstig Godsrijk (en daaraan verbonden, de opname van de gemeente) nauwelijks aanwezig onder christenen. Dat is heden veranderd. Echter ... de keuze voor een ander eindtijdscenario houdt automatisch in dat 'de ander' het altijd fout heeft gehad. Voorstanders (en tegenstanders) van een Messiaans Rijk en de opname zijn namelijk bepaald niet zuinig in hun oordeel over andersdenkenden. Dat werkt polariserend en zo wordt tevens een eeuwenlange kerkelijke traditie bij het grof vuil gezet.
Daar heb ik grote moeite mee, omdat ik vast geloof in de leiding van de Heilige Geest door de eeuwen heen.
Hebben oude schrijvers en kerkvorsten onzin verkondigd? Zij werden toch ook geïnspireerd door de Heilige Geest? Jazeker, echter de Geest gaf hen slechts beperkt uitzicht. We worden hier namelijk geconfronteerd met de vele gezichten van de raad Gods. Die leiden ons tot de volgende stelling: Het is Calvijn én Tim Lahaye.

In onze tijd wordt de aandacht van de gelovigen in toenemende mate gericht op de opname van de gemeente en de stichting van het Messiaanse Rijk. De vloedgolf aan boeken over dit onderwerp en de groei van het aantal eindtijdgelovigen zijn een niet te negeren signaal.
Dat verschilt sterk met de toestand enige eeuwen geleden. Toen was het Messiaanse Rijk onder christenen een onbekend begrip, dat door kerkelijke autoriteiten geringschattend werd afgedaan als 'Joodse Dromerijen'. En over de opname had niemand het. Toch staat dat alles beschreven in dezelfde Bijbel, maar we hadden er geen oog voor. Vastgeroeste meningen zijn nu eenmaal moeilijk los te schroeven. Het is de leiding van de Heilige Geest dat het aantal christenen groeit die uitkijken naar de opname.

Tot zover weer even. Er komen zo nog 4 stukjes, t.w. 'Handelen op unieke wijze' (van de Heilige Geest b). 'Tijdgebonden'. 'Werking van de Heilige Geest'. en tot slot 'Schrijnende ontkenning'. (vandaar dit schrijven) Daar maak ik dus 4 postings van, waarop een ieder kan reageren. vr.gr., ben

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3034
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 10 sep 2019 13:39

Duidelijk antwoord dankjewel.
Ik dacht dat het online stond maar het staat dus enkel in de fysieke uitgave. Begrepen.
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 11 sep 2019 12:27

In het verleden richtte de Heilige Geest de focus op openbaringen die bij de behoefte van het tijdsgewricht paste. De Joodse theoloog Rabbi Nosson Sherman zegt het zo: "De Vilna Gaon schrijft dat God elke generatie op een unieke wijze behandelt. Hij maakt gebruik van een onderscheiden eigenschap voor elk tijdperk. Niet slechts Zijn verwachting voor die generatie, maar zelfs de aard van Zijn voorschriften zijn gebaseerd op de speciale wijze waarop Hij verkoos met die generatie om te gaan".
Rabbi Sherman ziet deze stelling weerspiegeld in de profetieën van het Oude Testament en de Joodse theologie. Zo ontstond aan het einde van de ballingschap een door Gods Geest gedreven beweging om de Joodse identiteit op schrift te stellen en die zo te waarborgen. Ook werden oude manuscripten verzameld en daar danken we het Oude Testament aan. En in de eeuwen voor de geboorte van de Heere Jezus leefde onder de Joden sterk de verwachting van Zijn komst. Ook dat was geen toeval; het werd ingegeven door Gods Geest. Die 'ingeving' was geen bevel dat blinde gehoorzaamheid eiste. Terecht zegt Sherman dat er altijd sprake is van een vrije keus.

Wij, die eeuwen later leven, weten niet goed raad met verklaringen van Luther en Calvijn, omdat ze meestal niet uitkwamen. Dat toont aan dat op dat punt kennelijk geen leiding van de Heilige Geest speelde. Daarom beschouwen we ze als ontsporingen van begenadigde kerkhervormers - een vreemde tegenstelling derhalve, die aanhangers en critici sterk verdeelt. Toch moeten we kanttekeningen maken. Luther, Calvijn en andere oude schrijvers zagen niet verder dan de Heilige Geest hen gaf te zien. Als ware gelovigen zagen zij terecht overeenkomsten tussen Oudtestamentische profetieën en de voortdurende strijd tussen goed en kwaad in hun tijd - in aanvallen van satan op gelovigen en op hun heilig streven om de ware godsvrucht te doen herleven. Wie de verklaringen van Calvijn leest 'proeft' zijn godsvrucht en zal zich graag aangesproken voelen. Echter, de waarde van zijn profetencommentaren blijkt tijdgebonden; zijn dus een tijdelijk Evangelie en van gering belang voor onze tijd.
Ook ging Calvijn te ver, omdat hij de allegorische uitleg exclusief maakte en zo de deur naar het eeuwig Evangelie op dit punt (de vervulling in de eindtijd) op slot deed.
Daarin zien we zelfoverschatting van eigen kennis, een fenomeen waaraan veel kerkleiders ten prooi vallen als zij op het schild van de menselijke roem geheven worden.

Vooral de door mij vervette zin vind ik zo belangrijk voor dit topic, omdat Gods Woord gewoon onversneden leidend behoort te zijn, vind ik.
(in de tuin naast mij zit een sperwer nu al een hele poos een kleinere vogel op te vreten. Verder zie ik nergens meer een vogeltje in de omgeving.
Wat vind ik dat toch altijd een triest gezicht in deze kapotte schepping. Wat verlang ik dan toch sterk naar het beloofde Vrederijk, waarin heel Nat. Geo. Wild waar ik ook vaak naar kijk, er ook zoveel anders uit zal zien, als het nog bestaat. Snappen doe ik er niks van, maar een leeuw en cheetah hoeven dan niet zo hard meer te kunnen lopen, want gras en hooi lopen niet weg. :) Maar ik hoef niet alles te snappen om te kunnen genieten van het blij vooruitzicht dat mij op dit punt streelt en waar ik nog nooit in mijn kerk over heb horen preken).

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 998
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 12 sep 2019 17:35

Allegorie werd zo tot een systeem dat het Evangelie op onderdelen versluierde. Een 'leer van de mens', want die vorm van allegorie berust op de bedoelde overheersing van de schrijver die het verklaart en dat blokkeert de Heilige Geest. Die zelfoverschatting zien we ook bij sommige 'eindtijdschrijvers' als men de profetieën met grote stelligheid verbindt aan politieke gebeurtenissen in onze tijd.
Zo zien we dat elk tijdperk van de heilsgeschiedenis een op die periode toegesneden inwerking van de Heilige Geest kent. Dat is een vorm van Goddelijke regie die diepe indruk op mij maakt. Het omvat tijdperken en doelstellingen en doet tevens recht aan de keuzevrijheid van de mens. Dat is zo veelomvattend dat het de menselijke maat overstijgt. Daar zit een vorm van genade in, want gelovigen worden niet met meer geestelijke belasting geconfronteerd dan nodig is. Het is de Heilige Geest die hen stuurt en hen leidt, echter altijd toegespitst op actuele doelstellingen die de Raad Gods bevorderen.

Heden zie ik de opname en de wederkomst dichterbij komen. In de vaste overtuiging dat de gemeente wordt weggenomen vóór de grote verdrukking, is het nodig dat er aanvullend geopenbaard wordt om de gemeente voor te bereiden op de opname. Die kennis is ook van groot belang voor hen die achterblijven. Want mensen die de Heere Jezus niet 'op tijd' vinden, zullen de grote verdrukking moeten ondergaan.
De kennis die wij nu over de eindtijd verwerven, zal de basis leggen voor de bekering van miljoenen na de opname (Openbaring 7:9).
Dat kan uw partner zijn, een geliefd kind, een goede vriend - vul zelf maar in.
De focus van de Heilige Geest verplaatst zich daarom en dat resulteert in een voortdurend toenemende kennis van de Bijbel. Zo komt de eindtijd steeds duidelijker in beeld, iets wat in Daniël 12:4 lang geleden voorzien werd! We signaleren voortschrijdend inzicht door de Heilige Geest dat voortkomt uit de aard van het tijdsgewricht dat voor ons ligt. Die aanvullende openbaring leert ons de Heere God beter kennen en leidt tot een grote verrijking voor de gelovige: "wie heilig is, laat hij/zij nog méér geheiligd worden". (Op. 22:11)


Tot zover auteur Gert van de Weerd, overgetikt uit Het Zoeklicht. (honderdjarig jubileum nummer, juli 1919 - 2019)
Ja, de door mij onderstreepte uitspraak brengt dit artikel uiteraard onder dit topic, vanwege de schade van theologisch 'vergeestelijken'.


Terug naar “[Religie] - Bijbel en Dogmatiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast