Reacties op vragenrubriek

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Suggesties zijn altijd welkom.

Moderators: henkie, Moderafo's

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3509
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor henkie » 28 jan 2019 23:13

dalethvav schreef:Ik vraag me af of het wel klopt om de Near East Ministry in dit antwoord te noemen.
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26 ... op-straat/

Zie voor wie/wat de NEM is:
https://nemnieuws.nl/wie-we-zijn/

Goed punt! Lijkt inderdaad wat anders.

Gebruikersavatar
mona
Majoor
Majoor
Berichten: 2000
Lid geworden op: 04 mei 2012 21:06

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor mona » 29 jan 2019 11:32

henkie schreef:Goed punt! Lijkt inderdaad wat anders.


Ik dacht meer aan 'de laatste reformatie'.
Er zijn ook mensen die de cursus 'profetie' hebben gedaan van het Evangelisch Werkverband, en dan aan mensen op straat vragen
of ze met hen mogen bidden.
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand,
hoe staat het met mijn binnenkant?

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3509
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor henkie » 30 jan 2019 10:41

Ja, daar dacht ik ook aan maar aangezien dat niet op elkaar lijkt, is een vergissing minder aannemelijk m.i.

Het gaat overigens om de de Reveilweken van Near East Ministry blijkt uit navraag.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 971
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor ben db bd » 09 feb 2019 21:15

getuigen van het hiernamaals

mag ik even heel verdrietig zijn? stelling: Wie laag opgeleid is, is laag geconditioneerd, toch? Wie hoog opgeleid is, is hoog, liever zeg ik ernstig, geconditioneerd. Academisch opgeleid is daarom veel meer voorspelbaar 'in een gewenste toestand gebracht' dan mensen welke zich nog vrij mogen ontwikkelen, merk ik zo heel erg vaak.
Met internet is alles tegenwoordig nog gemakkelijk op te googelen ook. Zo verwonder ik mij over de medische kennis van mijn reeds lang spijtig uit het arbeidsproces gevallen vrouw, als we bij de dokter op spreekuur zijn. Het leuke daarvan vind ik altijd dat de medische wereld dat zo goed heeft leren accepteren en haar dus als volwaardige gesprekspartner behandelt.

Edoch eilaas, alzo niet in de theologische wereld. Ooit was de voertaal daar Latijns, dat gaf een heerlijke afstand van de kerkelijke elite tot de onderontwikkelde leken. Maar die tijden zijn voorbij. De mate van zich toch wel elitair het hoogste geloofsgezag aan te mogen blijven meten in onze gereformeerde gezindten, zou derhalve m.i. best wat af mogen kalven.
Het muren optrekken rondom de vigerende theologie van iedere denominatie, doet m.i. dan ook weinig goed aan het behoud van Christus' Kerk.

Het is al wel zo'n 40 jaar geleden dat ik kennis maakte met het boek 'Doden sterven niet' van dr. -(in de tijd dat zo'n titel nog respect opriep)- ds. W. C. van Dam. Het is één groot getuigenis over wat we onder ervaringen met het hiernamaals rekenen. Hoeveel duizenden ervaringen van gereanimeerden en visionairen zijn daar niet in de voorbije decennia bijgekomen en opgeschreven?
Allemaal theologisch afkeurenswaardig? Dat is niet houdbaar!

ik zie ds. Elsman opperen:
Daarmee maakt de Heere Jezus duidelijk dat wij aan het getuigenis van Gods Woord genoeg (moeten) hebben.

Moet daarmee dan alle andere eerlijke informatie weggegooid worden? vraag ik. Hebben we wel eens een preek beluisterd waarin geen enkele buiten Bijbelse informatie werd gegeven? Ach, het is nog veel sterker: ik heb vele teksten voor de preek horen lezen waarvan de uitleg weinig of zelfs helemaal niet in de preek was te horen.
Zo'n dominee gebruikt een Bijbeltekst alleen maar als kapstok om zijn eigen verhaal aan op te hangen, weten we, toch?

Maar vooruit, laten we ons eens even beperken tot het verhaal over de rijke man en de arme Lazarus van de Heere Jezus zelf.
Een gelijkenis noemt de theologie dat, maar daar doet Gods heilig Woord al gelukkig niet aan mee.
Wat ik er wel van aflees, is een bewijs van Hades, het dodenrijk. Dat valt uiteen in hemels en hels. Het hemelse deel zal wel zoiets inhouden wat de Heere Jezus Zelf het paradijs noemde tegen de moordenaar. Het helse deel noemde de oude kerk het vagevuur of het voorgeborchte.
Daar hebben wij gereformeerden m.i. weinig kijk op en ook niet op de eindigheid daarvan aan het einde van het duizendjarig Vrederijk, na het grote eindoordeel over alle mensen. Het zou m.i. logisch zijn als waar is wat de oude kerk leerde, dat in Hades goeddeels de betaling der zondenschuld van ongelovigen plaatsvindt. En dat zou dan weer de reden kunnen zijn dat er dan netjes chronologisch bezien, toch nog hele (heiden)volken op de nieuwe aarde zullen leven. Zei ik al dat bij de helft van de bevolkingsdichtheid zoals nu bij ons, dat er bij gelijke grootte al meer dan 100miljard mensen zouden kunnen zijn? (reken zelf maar uit).

Gebruikersavatar
MoesTuin
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3181
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor MoesTuin » 10 feb 2019 18:06

ben db bd schreef:mag ik even heel verdrietig zijn? stelling: Wie laag opgeleid is, is laag geconditioneerd, toch? Wie hoog opgeleid is, is hoog, liever zeg ik ernstig, geconditioneerd. Academisch opgeleid is daarom veel meer voorspelbaar 'in een gewenste toestand gebracht' dan mensen welke zich nog vrij mogen ontwikkelen, merk ik zo heel erg vaak.
Met internet is alles tegenwoordig nog gemakkelijk op te googelen ook. Zo verwonder ik mij over de medische kennis van mijn reeds lang spijtig uit het arbeidsproces gevallen vrouw, als we bij de dokter op spreekuur zijn. Het leuke daarvan vind ik altijd dat de medische wereld dat zo goed heeft leren accepteren en haar dus als volwaardige gesprekspartner behandelt.

Edoch eilaas, alzo niet in de theologische wereld. Ooit was de voertaal daar Latijns, dat gaf een heerlijke afstand van de kerkelijke elite tot de onderontwikkelde leken. Maar die tijden zijn voorbij. De mate van zich toch wel elitair het hoogste geloofsgezag aan te mogen blijven meten in onze gereformeerde gezindten, zou derhalve m.i. best wat af mogen kalven.
Het muren optrekken rondom de vigerende theologie van iedere denominatie, doet m.i. dan ook weinig goed aan het behoud van Christus' Kerk.

Het is al wel zo'n 40 jaar geleden dat ik kennis maakte met het boek 'Doden sterven niet' van dr. -(in de tijd dat zo'n titel nog respect opriep)- ds. W. C. van Dam. Het is één groot getuigenis over wat we onder ervaringen met het hiernamaals rekenen. Hoeveel duizenden ervaringen van gereanimeerden en visionairen zijn daar niet in de voorbije decennia bijgekomen en opgeschreven?
Allemaal theologisch afkeurenswaardig? Dat is niet houdbaar!

ik zie ds. Elsman opperen:

Moet daarmee dan alle andere eerlijke informatie weggegooid worden? vraag ik. Hebben we wel eens een preek beluisterd waarin geen enkele buiten Bijbelse informatie werd gegeven? Ach, het is nog veel sterker: ik heb vele teksten voor de preek horen lezen waarvan de uitleg weinig of zelfs helemaal niet in de preek was te horen.
Zo'n dominee gebruikt een Bijbeltekst alleen maar als kapstok om zijn eigen verhaal aan op te hangen, weten we, toch?

Maar vooruit, laten we ons eens even beperken tot het verhaal over de rijke man en de arme Lazarus van de Heere Jezus zelf.
Een gelijkenis noemt de theologie dat, maar daar doet Gods heilig Woord al gelukkig niet aan mee.
Wat ik er wel van aflees, is een bewijs van Hades, het dodenrijk. Dat valt uiteen in hemels en hels. Het hemelse deel zal wel zoiets inhouden wat de Heere Jezus Zelf het paradijs noemde tegen de moordenaar. Het helse deel noemde de oude kerk het vagevuur of het voorgeborchte.
Daar hebben wij gereformeerden m.i. weinig kijk op en ook niet op de eindigheid daarvan aan het einde van het duizendjarig Vrederijk, na het grote eindoordeel over alle mensen. Het zou m.i. logisch zijn als waar is wat de oude kerk leerde, dat in Hades goeddeels de betaling der zondenschuld van ongelovigen plaatsvindt. En dat zou dan weer de reden kunnen zijn dat er dan netjes chronologisch bezien, toch nog hele (heiden)volken op de nieuwe aarde zullen leven. Zei ik al dat bij de helft van de bevolkingsdichtheid zoals nu bij ons, dat er bij gelijke grootte al meer dan 100miljard mensen zouden kunnen zijn? (reken zelf maar uit).


Doet me denken aan hetgeen in het Nederlands Dagblad stond gisteren

https://www.nd.nl/nieuws/geloof/waarom- ... 5839.lynkx

Waarom de doopvragen dominees en ouders zwaar op de maag liggen...

Formeel liggen de doopvragen vast, maar dominees trekken zich daar weinig van aan.
Moet het doopformulier van tafel?
‘Johannes de Doper gebruikte ook geen formulieren.’
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 610
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Jesaja40 » 10 feb 2019 23:39

MoesTuin merkt op:

‘Johannes de Doper gebruikte ook geen formulieren.’


Mensen kwamen gewoon naar hem toe en gaven een persoonlijk getuigenis en werden gedoopt. Gewoon een Joods principe.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 971
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor ben db bd » 11 feb 2019 13:57

Moes Tuin schreef:
Doet me denken aan hetgeen in het Nederlands Dagblad stond gisteren
https://www.nd.nl/nieuws/geloof/waarom- ... 5839.lynkx
Waarom de doopvragen dominees en ouders zwaar op de maag liggen...
Formeel liggen de doopvragen vast, maar dominees trekken zich daar weinig van aan.
Moet het doopformulier van tafel?
‘Johannes de Doper gebruikte ook geen formulieren.’

het ND eindigt met de diverse eerste vragen overzichtelijk op een rijtje te zetten:
Eerstelijk, hoewel onze kinderen in zonden ontvangen en geboren zijn, en daarom aan allerhande ellendigheid, ja, aan de verdoemenis zelf onderworpen, of gij niet bekent, dat zij in Christus geheiligd zijn, en daarom als lidmaten zijner gemeente, behoren gedoopt te wezen? (Synode van Dordrecht 1618-1619)
‘Belijdt u dat deze kinderen, hoewel zij met ons delen in zonde, schuld en oordeel, in Christus geheiligd zijn deel hebben aan Gods verbond en dat zij daarom behoren gedoopt te zijn?’ (uit ‘Orden voor de gereformeerde eredienst’, PKN, 2004)
Erkent u dat N.N. zondig en schuldig ter wereld is gekomen en daarom aan allerlei ellende en zelfs aan het eeuwig oordeel onderworpen is, en dat hij/zij toch in Christus voor God heilig is en daarom als lid van zijn gemeente gedoopt behoort te zijn? (Gereformeerde Kerken vrijgemaakt, versie 2011)
Erkent u dat N.N. zondig en schuldig ter wereld is gekomen en uit zichzelf niets goeds kan doen, en dat hij/zij van nature blootstaat aan Gods toorn, maar dat hij/zij toch in Christus voor God heilig is en daarom als lid van zijn gemeente behoort gedoopt te zijn?’ (Gereformeerde Kerken vrijgemaakt, versie 2017).
‘Jullie kinderen zijn één voor één prachtige en unieke schepsels van God! Maar ze zijn geboren in een wereld waar zonde en gebrokenheid heersen en daar hebben ze zonder het te weten ook deel aan. Zonder Christus zou hun leven geen toekomst hebben. Geloven jullie van harte dat jullie kinderen dankzij het offer van Christus voor God heilig zijn? En geloven jullie dat de doop de manier is waarop zij nu als lid van Christus in zijn gemeente worden ingelijfd?’ (versie Jos Douma).

Nou word ik verschrikkelijk graag weerlegd. (s.v.p. niet slechts dom tegengesproken). Want ik leer graag wat.
Maar voor mij ligt de fout in de synode-tekst bij de door mij geaccentueerde woorden: "aan de verdoemenis zelf onderworpen."
Is dat bij voorbaat, bij de geboorte reeds zo? vraag ik. De verdoemenis ligt namelijk eventueel pas na het rechtvaardige oordeel over 'alle' mensen voor Gods grote witte troon, zoals we lezen in het bij ons op de kansels niet zo bijster populaire Openbaring 20.
(en dat alleen voor hen "wiens naam niet zal worden gevonden in het boek des levens", zegt het laatste vers).

Buiten de doop wacht onze kinderen de eeuwige verdoemenis? Wacht onze kinderen buiten het christendom wel de eeuwige hel?
Dan zou m.i. heel het grote eindoordeel een farce zijn, want het geloof komt daar helemaal niet meer ter sprake, alleen ons doen en laten, zoals dat in Gods boeken staat aangetekend. En daar zit pure logica in, want 3/4 van het mensdom is en was totaal niet christelijk en heeft de Blijde Boodschap van de verlossing in Christus zelfs nog nooit vernomen. (dat is nog ónze schuld ook).

De kerk heeft zich al vroeger daarin m.i. duidelijk leesbaar veel te veel oordeel toegeëigend. Want als ik mijn Bijbel netjes chronologisch lees, zoals de Heere het liet opschrijven, ervaar ik, komen we op de nieuwe aarde hele volkeren tegen welke blijkbaar op hun goede geweten (Rom.2) door het grote eindoordeel zijn heen gekomen. In mijn Statenvertaling uit MCMXXVII van Prof. Dr. A.M. Brouwer e.a. worden dat zelfs heidenen genoemd. (Op.21:24) Is dat dan buiten Christus? In principe niet, omdat Hij de zonden van alle mensen heeft gedragen en Zelf zal oordelen wie er onder de zaligsprekingen mogen vallen.
Hebben wij er daarbij wel erg in dat de nieuwe aarde zelf bepaald nog geen Nieuwe Hemel is? De mensen worden daar nog geregeerd en kunnen zelfs nog bladeren ter genezing nodig hebben, leert ons Gods heilig onversneden Woord. Dat is toch niet in de hemel zo?
Het is daarin ook logisch dat er om de bijna 5miljoen km2 (>10miljard km3 hè?) grote hemel toch een muur van 60m hoog staat, ... toch?

Wat zegt u, op de theologische faculteit geleerd om dat allemaal te 'vergeestelijken' ? Daar kunt u vandaag nog mee stoppen...
Laatst gewijzigd door ben db bd op 11 feb 2019 16:59, 1 keer totaal gewijzigd.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 971
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor ben db bd » 11 feb 2019 16:52

omdat ik wettelijk nog niet mag rijden, kan ik m'n kleindochter nog niet uit school halen, dus pak ik nog een vragenrubriek onderwerp.

de vraag was:
Zondag werd bij ons uit de Catechismus, zondag 31 behandeld. Ik heb een vraag over de laatste vraag die handelt over de tucht. De dominee liet het feit liggen dat veel mensen bedanken als lid van de kerk voor zij onder censuur worden gezet. Het vreselijke van afgesneden te worden door de ban werd benadrukt, maar ik vraag me af, wat is er erger: zelf bedanken, of afgesneden worden?

ds. Kater gaf een antwoord waarvan de kern m.i. werd vervat in de uitspraak:
……. iemand (op Bijbelse gronden!) met de ban afsnijdt van de gemeente is dat vreselijk, omdat deze daarmee ook buiten het Koninkrijk van God geplaatst is. De Heere Jezus Christus heeft immers de sleutels van het Koninkrijk der hemelen (in de bediening van het Woord en de handhaving van de kerkelijke tucht) in handen van (het consistorie van) de kerkenraad gelegd. Zie Matth. 16:19 en Zondag 31 HC.

Opm.: nou denk ik dat het Koninkrijk Gods veel breder, alomvattender is dan het specifieke Koninkrijk der hemelen.
Dat kon u m.i. uit het stuk hierboven reeds opmaken. Maar dat zeg ik op de klank beoordeeld hoor.
Aan Petrus werd in Matth. 16 gezegd:
"En ik zal u de sleutels van het Koninkrijk der hemelen geven; en wat u bindt op aarde, zal in de hemelen gebonden zijn; en wat u ontbinden zult op aarde, zal in de hemelen ontbonden zijn."

Uiteraard erken ik dat hier aan de apostel groot gezag wordt verleend op grond van zijn belijdenis.
Die belijdenis is ook nog eens heel specifiek: "U bent de Christus, de Zoon van de levende God."
Daar vallen dus nog niet zomaar al onze kerkelijke dogma's en regeltjes onder.
Maar wordt dat gezag ook zomaar één op één aan een kerk (één van de zo triest velen, met een kleine k ) overgedragen? vraag ik mij af.
Is dat nou echt niet toch wel een beetje zeer aanmatigend?

Weet u, ooit ben ik eens op grond van een broeder in de Heere, vermits die 10 handtekeningen verzamelde, voorgedragen voor ouderling.
Moet ik dat nou echt zien als aldus goddelijke bevoegdheid toegekend? Kunnen we tegenwoordig niet beter wat dimmen?
Dat komt natuurlijk ook omdat de kerk tegenwoordig maatschappelijk niks meer in de melk te brokkelen heeft; zo werkt het niet meer.
Ik heb eens van mijn opzienersbevoegdheid gebruik gemaakt om 'het algemeen betwijfelde' geloof naar de Bijbelse tekst terug te voeren.
Maar dat werd door de dominee (= heer ;( niet in dank afgenomen hoor.

Tot slot, de eerlijkheid gebied mij te erkennen dat ik verschillende niet kerkelijk praktiserende christenen ken en kende, welke wellicht ver boven onze kerkelijkheid zijn uitgegroeid in hun zeer van, dus door, God geheiligd geloof. Allemaal 'buiten het koninkrijk van God geplaatst' ? (straks zelfs buiten de nieuwe aarde?) niet dat ik dat ook tot mijn cultuur zou willen maken, maar ik vrees juist misschien wel het tegenovergestelde ...

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 610
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Jesaja40 » 11 feb 2019 18:14

ben db bd merkt op:

ds. Kater gaf een antwoord waarvan de kern m.i. werd vervat in de uitspraak:

……. iemand (op Bijbelse gronden!) met de ban afsnijdt van de gemeente is dat vreselijk, omdat deze daarmee ook buiten het Koninkrijk van God geplaatst is. De Heere Jezus Christus heeft immers de sleutels van het Koninkrijk der hemelen (in de bediening van het Woord en de handhaving van de kerkelijke tucht) in handen van (het consistorie van) de kerkenraad gelegd. Zie Matth. 16:19 en Zondag 31 HC.


Wat beoogt de heer Kater met deze opmerking? Maar heeft hij het als deelnemer/vertegenwoordiger van zijn kerkgenootschap het aan het juiste eind? Ieder kerkgenootschap hanteert haar eigen tuchtregels. Stel je bent ervan overtuigd dat het kerkgenootschap een visie heeft die niet conform is aan de Bijbel. Ik noem de kinderdoop, en je uit je gegronde bezwaren, dan mag het niet zo zijn dat je op grond van de afwijzing van de kinderdoop ''onder de kerkelijke tucht" wordt geplaatst.

De baptisten, die ook tot de reformatorische kerken behoren, kijken daar heel anders tegen dit onderdeel van de "kerkelijke tucht" aan.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

coby6
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1248
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor coby6 » 21 feb 2019 22:21

-

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1023
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Veendam » 22 feb 2019 00:29

Jesaja40 schreef:ben db bd merkt op:



Wat beoogt de heer Kater met deze opmerking? Maar heeft hij het als deelnemer/vertegenwoordiger van zijn kerkgenootschap het aan het juiste eind? Ieder kerkgenootschap hanteert haar eigen tuchtregels. Stel je bent ervan overtuigd dat het kerkgenootschap een visie heeft die niet conform is aan de Bijbel. Ik noem de kinderdoop, en je uit je gegronde bezwaren, dan mag het niet zo zijn dat je op grond van de afwijzing van de kinderdoop ''onder de kerkelijke tucht" wordt geplaatst.

De baptisten, die ook tot de reformatorische kerken behoren, kijken daar heel anders tegen dit onderdeel van de "kerkelijke tucht" aan.


Zelf ken ik meerdere mensen die in een kerk lid waren waar de kinderdoop de algemeen geldende regel was, en toen ze zelf tot persoonlijk geloof kwamen en daaruit lieten voortvloeien dat ze naar een andere kerk gingen werden ze onder de tucht gezet als ze niet zelf weggegaan waren daar en uitgesloten van het Koninkrijk van God, terwijl ze eigenlijk juist net het Koninkrijk van God waren binnengekomen.

Wanneer je kijkt naar de Bijbelse regels dan is het uitsluiten van mensen uit de Gemeente slecht gehanteerd wanneer er zonde was in hun leven en ze daarin bleven volharden wanneer het zonde was waarvan zelfs de heidenen schande spraken.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 971
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor ben db bd » 22 feb 2019 15:32

ik ben blij met de steunreacties op mijn zienswijze. M.i. moet de kerk meer meebuigen naar minder autoritair gedrag van machtsvertoon, met uiteraard wel behoud van échte Bijbelgetrouwheid, d.w.z. zonder verdraaiingen onder het motto van theologische interpretatie.

ik kom nog een verhaal in de vragenrubriek tegen, waar ik een buitenkerkelijke (maar niet buitenbijbelse ) mening over heb.
ik kopieer de hele brief voor de duidelijkheid:
Ik heb inmiddels zes jaar een relatie (over ruim een jaar trouwen we). In de eerste twee jaren hebben we elkaar goed leren kennen een een solide basis opgebouwd. In de jaren erna zijn we steeds verder naar elkaar toe gegroeid en hebben inmiddels regelmatig gemeenschap. Ik lees regelmatig wat op deze site en nu was mijn oog gevallen op een aantal vragen over seks voor het huwelijk.

In deze artikelen lees ik dat dit zondig is en wanneer je hier mee doorgaat in zonde blijft. Nu lezen we dit en reflecteren dit op onze relatie en komen we tot de conclusie dat we ons niet zondig voelen of spijt hebben. Eerlijk gezegd vinden we het verstandig gemeenschap te hebben op het moment dat een stel daar aan toe is (uit liefde, niet uit lust) in plaats van dit gevoel op te kroppen tot een huwelijksnacht. Je hoort vaak over frustraties omdat het dan te geforceerd moet gebeuren.

Enfin, het ontbreken van dit schuldgevoel komt voort uit:
-we respecteren elkaar altijd en willen en kunnen niet zonder elkaar;
-we betrekken God in onze relatie en keuzes;
-we hebben gemeenschap uit diepe liefde voor elkaar en gevoel van verbondenheid en niet uit pure lust. Eigenlijk is het enige dat nog ontbreekt het ‘boterbriefje’.

Nu lees ik in veel reacties dat het verstandig is de gemeenschap stop te zetten tot het trouwen. Het zou een behoorlijke strijd zijn om te stoppen, maar wat zou ons een overwinning opleveren? Tevredenheid bij de geloofsgemeenschap? De gemeenschap komt voort uit pure liefde en overtuiging bij elkaar te horen. Wat voegt een huwelijkscertificaat (papieren bewijs) dan nog toe richting God?


gewoon maar gelijk eerlijk met de deur in huis vallend, stel ik: jullie zijn natuurlijk al 4 jaar getrouwd voor God. En het zou sociaal zijn als je dat ook voor de kerk zou willen worden en voor de burgerlijke stand, voor de maatschappelijke orde.
En op mijn leeftijd durf ik ook nog wel te stellen dat dit veel natuurlijker en nog geestelijk gezonder ook is, dan hierop onderworpen zijn aan een maatschappelijk instituut, t.w. op de m.i. meest belangrijke keuze in het leven welke een mens kan maken: levenslang voor elkaar kiezen!!
Want het is natuurlijk ook zo dat wie het zegel van de maagd heeft doorbroken een levenslange verplichting met haar aangaat voor de Schepper.
Erger, zelfs "wie naar een hoer gaat, gaat een huwelijk met haar aan", stelt de Heere Jezus Zelf, zeer terecht t.o.v. de scheppingsorde.
Wie de relatie, na gemeenschap te hebben gehad, weer verbreekt, pleegt voor de Allerhoogste echtbreuk hoor !!
(jammer voor onze cultuur en kerk).

en ja, de eerlijkheid en volledigheid gebied mij er wel bij te zeggen dat het huwelijk de bedoeling van vermenigvuldiging heeft voor de Schepper.
Want alle mensen zijn bedoeld voor de nimmer eindigende eeuwigheid tot Gods eer, en vermenigvuldiging is daartoe een scheppingsopdracht.
(de geschiedenis van Onan is eigenlijk best een leerzame waarschuwing aan onze generatie, vind ik. Want al zou hij zo met zijn eigen vrouw zijn omgegaan, zou de Heere dan minder boos zijn geweest?)

Gebruikersavatar
MoesTuin
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3181
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor MoesTuin » 22 feb 2019 22:14

Wat een zegen is deze Evangelist toch voor en in Reformatorisch Nederland en het mag een wonder heten dat deze Evangelist zo rijk en vrijuit nog mag spreken binnen de Reformatorische kringen tot zegen van velen!
Rijk antwoord over "Ellende, Verlossing en Dankbaarheid"
Jezus ja Jezus alleen alle eer lof en dank voor Zijn redding voor ons onverdiend, toch gekregen, genade alleen!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26 ... kbaarheid/
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
MoesTuin
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3181
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor MoesTuin » 05 mar 2019 07:43

Waarom moet dit nu gevraagd worden in de vragenrubriek van een Christelijk Forum.
Hier kan toch geen christelijk sausje meer overheen gedaan worden?

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26653/witte-vloed/

Maar prima verder....heerlijk een breed forum.
Maar niet als je de inhoud leest in de ochtend onder het genot van een bakkie koffie met een yoghurt ontbijt met brokjes corn flakes ( maar dat is mijn probleem uiteraard :wink: )
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Gebruikersavatar
irmo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 797
Lid geworden op: 23 aug 2012 19:05
Locatie: Budapest, Hongarije

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor irmo » 05 mar 2019 12:40

Waarom moet jij dat lezen...ga daar ook maar eens over nadenken :wink:


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast