De bekering van de 17e eeuw is anders dan van de 21e.

[Johanbaartman]

De diepgang in het geloof van de 17e eeuw versus het aannemingsgehalte van de 21e.[/quote]

[Collateral]

Zo open je geen topic he. Kun je even duidelijk opschrijven wat je stelling is, en hoe je erbij komt?

[Serenity]

hij blijkbaar wel...

en op zich niet zo heel erg vaag, genoeg ter discussie, en je kan wel raden waar op gedoeld wordt?

ik ben het er in elk geval zeker mee eens. Tijden veranderen, en vooral qua diepgang en beleving zijn er grote verschillen. Daar moet op ingespeeld worden lijkt me.

[parsifal]

De diepgang in het geloof van de 17e eeuw versus het aannemingsgehalte van de 21e.

[/quote]

Een opmerking: de diepgang in het geloof van de mensen uit de 17e eeuw, van wie de bekeringsgeschiedenis bewaard is gebleven, is vaak groter dan dat van de meeste kerkmensen in de 21e eeuw.

[Kierkegaard]

En dan nu de feiten graag.....

[Jo'tje]

Feit is, dat veel mensen in de 17e eeuw het geloof enkel van 'horen' hadden omdat zij zelf nog niet konden lezen en dat Parsifal daar dus een goed punt mee heeft?

[Kierkegaard]

Goed, maar dat zegt helaas nog niets over de diepgang van het geloof en het bekeringsgehalte en daar ging het topic over.....

Volgens mij maken de bekeringverhalen door de eeuwen heen niet zoveel uit. Goed, het ging op andere wijze, maar niet beter of slechter. Het lijkt me ook erg moeilijk te staven met feiten...

Tevens geloof ik dat mensen overal ter wereld door de eeuwen heen gelijk gebleven zijn. In essentie dan. Natuurlijk veranderen er wel af en toe wat dingen, maar de basis blijft gelijk. Dus ook de diepgang van het geloof. Je had toen mensen die half/half ermee bezig waren, net zoals nu.

[Jo'tje]

Je hoort mij ook niet zeggen dat het beter of slechter was. Kinderen die niet kunnen lezen kunnen ook in God geloven, sterker nog: we moeten er een voorbeeld aan nemen. Blind op Hem vertrouwen.
Het is alleen wel belangrijk om in te zien dat er wel degelijk verschillen zijn met nu. Het percentage christenen in ons land was toen sowieso ook veel hoger.

[Kierkegaard]

Ik snap wat je bedoelt. Het percentage was hoger, maar hier wordt alleen gemeten in "geregistreerde" christenen. Toen was het gebruikelijk dat je lid was van een kerk. Dat wil nog niet zeggen dat het percentage christenen echt veel hoger was. Er was meer kerkgang, dat wel, maar je werd er dan ook veel meer op afgerekend als je niet ging. Je zou nu dus kunnen stellen (als we jou gedachtengang volgen) dat de christenen die nu naar de kerk gaan er veel meer bewust voor kiezen

[Jo'tje]

Dat denk ik zeker ja. Dat verschil zie je ook al tussen de tijd dat mijn ouders jong waren en nu. Al is dat meer een verschuiving van de leeftijd waarop men er bewust mee bezig gaat. Toevallig had ik het daar pas met mijn moeder over, zij vond dat wel bijzonder om te zien.
Trouwens, ik vind het persoonlijk geen achteruitgang ofzo in de gang van zaken. Beter een gemeente met 50 bewust gelovende christenen dan 500 mensen 'die nou eenmaal moeten'.

[Machiavelli]

Oh help, wat hebben die rechtse refo's toch met de zeventiende eeuw?

[Jo'tje]

Oh help, wat hebben die rechtse refo's toch met de zeventiende eeuw?

Hoop dat je hiermee niet alle reacties bedoelt, want dan ga ik heel hard lachen...

[Machiavelli]

Oh help, wat hebben die rechtse refo's toch met de zeventiende eeuw?

Hoop dat je hiermee niet alle reacties bedoelt, want dan ga ik heel hard lachen...

Nee, ik had ove de TopicStarter. En al die andere refo's die overal zeventiende eeuwse aardvaders bij halen.

[Jo'tje]

Misschien is dat wel een leuk onderwerp om een nieuw topic over te starten?

[MrSokkie]

Ik denk dat de bekering van de 17e eeuw precies hetzelfde is als die van de 21e.