homofilie

[froske]

Froske, ik snap dat je geen zin hebt om steeds weer e.e.a. uit te moeten leggen... heb ik nl. ook niet...

Maar mag ik vragen hoe je aan de info komt dat het orgieën en verkrachtingen zou betreffen? En dat het over bi-seksualiteit gaat?
Ik heb de kanttekeningen er eens op na gekeken, maar ik kan díé uitleg nergens terug vinden, ook niet in de kanttekeningen van de verwijsteksten...

kijk anders ook eens op:
www.chjc.nl

http://www.faq-online.nl/index.php?modu ... &pageid=40

[Loezje]

Froske, ik snap dat je geen zin hebt om steeds weer e.e.a. uit te moeten leggen... heb ik nl. ook niet...

Maar mag ik vragen hoe je aan de info komt dat het orgieën en verkrachtingen zou betreffen? En dat het over bi-seksualiteit gaat?
Ik heb de kanttekeningen er eens op na gekeken, maar ik kan díé uitleg nergens terug vinden, ook niet in de kanttekeningen van de verwijsteksten...

kijk anders ook eens op:
www.chjc.nl

http://www.faq-online.nl/index.php?modu ... &pageid=40

Hmm... ook geen geen kanttekeningen o.i.d. die e.e.a. verklaren. Wel preken die enigszins vaag in het midden laten waar nu eigenlijk de schoen wringt. Je begrijpt dat ik daar evenzoveel preken tegenover kan zetten waarin praktiserende homoseksualiteit wordt afgekeurd.

Ik las het artikel over David en Jonathan; ik vindt het nog altijd heel bijzonder dat sommige mensen zo half-en-half denken dat de vriendschap tussen deze mannen méér was dan geestelijke verbondenheid.
David kun je er nl. niet van betichten homoseksueel te zijn; hij had toch ook wel oog voor vrouwen...

Bizar in het artikel in de tweede link vind ik de tekst: "Het gaat hier dan ook níet over geslachtelijke verschillen, of dat Adam en Eva zich bewúst zijn van hun o­nderlinge verschil. Ze lijken zelfs zoveel op elkaar dat ze niet eens beschaamd zijn dat naakt zijn." De schrijver heeft er m.i. weinig van begrepen: pas na de zondeval schaamden Adam en Eva zich voor hun naaktheid ("... en zij werden gewaar dat zij naakt waren..."). Dat had niets te maken met op elkaar lijken o.i.d., er wàs in het Paradijs nog geen schaamtegevoel.
Verder bevestigt dit artikel volgens mij alleen maar dat een relatie tussen twee geslachtelijk ongelijke individuen een natuurlijke is (zie: ish en isha).

[froske]

Hmm... ook geen geen kanttekeningen o.i.d. die e.e.a. verklaren. Wel preken die enigszins vaag in het midden laten waar nu eigenlijk de schoen wringt. Je begrijpt dat ik daar evenzoveel preken tegenover kan zetten waarin praktiserende homoseksualiteit wordt afgekeurd.

zeker, maar dan kun je ook eens lezen waarom sommige mensen er anders over denken. Het maakt mij verder niet veel uit welke mening je dan inneemt. Ik ben al blij dat je er de tijd voor neemt om er even over na te denken

Ik las het artikel over David en Jonathan; ik vindt het nog altijd heel bijzonder dat sommige mensen zo half-en-half denken dat de vriendschap tussen deze mannen méér was dan geestelijke verbondenheid.
David kun je er nl. niet van betichten homoseksueel te zijn; hij had toch ook wel oog voor vrouwen.

Ik geloof zelf ook niet dat er meer was dan alleen een hele goede vriendschap. Er staat verder ook niets over in de bijbel dan dat ze een goede vriendschap met elkaar hadden.

Bizar in het artikel in de tweede link vind ik de tekst: "Het gaat hier dan ook níet over geslachtelijke verschillen, of dat Adam en Eva zich bewúst zijn van hun o­nderlinge verschil. Ze lijken zelfs zoveel op elkaar dat ze niet eens beschaamd zijn dat naakt zijn." De schrijver heeft er m.i. weinig van begrepen: pas na de zondeval schaamden Adam en Eva zich voor hun naaktheid ("... en zij werden gewaar dat zij naakt waren..."). Dat had niets te maken met op elkaar lijken o.i.d., er wàs in het Paradijs nog geen schaamtegevoel.

Ik vind dit ook wat ver gezocht, maar wat wel duidelijk wordt is dat de vertaling die we nu hebben ook fouten bevat t.o.v. de bijbel in de oorspronkelijke taal.

Verder bevestigt dit artikel volgens mij alleen maar dat een relatie tussen twee geslachtelijk ongelijke individuen een natuurlijke is

Dat is ook een natuurlijke. Maar dat sluit het andere niet uit

[aardmannetje]

ik vindt het onzin om te denken dat David geen bijzondere aandacht voor Jonathan kon hebben omdat hij getrouwd was, de aandacht tussen mannen is toch van een andere orde dan die tussen man en vrouw. Ik ben van mening dat de kwaliteit van een relatie tussen twee mannen of twee vrouwen niets zou kunnen af doen aan de kwaliteit van een huwelijksrelatie. Deze kunnen gelijktijdig bestaan, vandaar ook dat David het zeer wonderlijk vindt om te mogen ervaring hoe het is om zo intensief, sensitief en liefdevol vriendschap te beleven...doe ze dat maar eens na!

[froske]

oke, bijzondere aandacht kan ik me nog wel iets bij voorstellen als ik het zo in de bijbel lees, maar ik denk niet dat het zover als seksualiteit is gegaan, dat lees ik daar ook niet...

[aardmannetje]

seksualiteit is ook een groot woord geworden, de vraag is waar begint seksualiteit. Wanneer is er seksualiteit, als seksueel wezen, dat is volgens mij niet te kanaliseren of te beperken tot het hebben van geslachtsgemeenschap. Lichamelijkheid, omhelzing, zelfs handenschudden is al beinvloed door je seksualiteit, je drukt er je liefde, je respect mee uit al naar gelang je die hebt voor een bepaalde persoon.
Ik durf ook niet te zeggen dat David en Jonathan seks hebben gehad, dat staat nergens, het is wel aannemelijk dat ze elkaar ook lichamelijk kenden.

[froske]

Daar heb je idd gelijk in. Het is moeilijk aan te geven waar seksualiteit begint. Het is verder ook niet echt heel belangrijk in hoeverre David en Jonathan hierin zijn gegaan. Het staat er niet echt duidelijk dus daar kan ik verder ook niets over zeggen.

[aardmannetje]

@froske heeft de vriendschap van David en Jonathan zoals beschreven geen verband met het topic volgens jou, bedoel je dat? ...en waarom...

[froske]

@froske heeft de vriendschap van David en Jonathan zoals beschreven geen verband met het topic volgens jou, bedoel je dat? ...en waarom...

nee, het heeft wel een verband met dit topic. Maar er staat gewoon niet heel duidelijk in de bijbel in hoeverre David en Jonathan zijn gegaan in hun vriendschap, daarom ben ik er ook huiverig voor om daarover een uitpsraak te doen. De vriendschap was hen heel veel waard en ik denk wel dat je uit dit gedeelte van de bijbel kunt afleiden dat het helemaal niet verkeerd is als er 2 mannen of vrouwen een enorme goede vriendschap hebben.

[aardmannetje]

Gelukkig ik schrok al...
ik ben er wel blij mee dat er niet precies staat wat wel en niet mag, geen voorbeeld heeft ook als voordeel dat je niemand hoeft na te doen en dus op jezelf af kunt gaan. Gevoel heeft toch een betekenis, om erachter te komen wat je gevoel voor iemand in wezen inhoud zul je dat gevoel moeten tonen naar die persoon, dan vallen de stukjes in elkaar..wat anderen daarvan vinden is een derde...van David en Jonathan is wel bekend dat ze elkaar toonden wat ze voelden.

[froske]

Daar heb je gelijk in. Misschien is het alleen maar beter dat de bijbel het in het midden laat, zodat iedereen daar zijn eigen weg in kan gaan.

[aardmannetje]

toch levert dat immense conflicten op tussen mens en omgeving...een berg die niet weg te werken is zonder de bereidwilligheid van beide zijden, wie de meeste aandacht vraagt of opeist heeft uiteidelijk vrij spel, vrede op aarde!

[aardmannetje]

Met alle respect, in het volle bewustzijn dat er hier mensen zijn die door deze tekst mogelijk in conflict worden gebracht plaats ik mijn gedachtengang. Zoekend naar het wezen van beminnen en wat daarvoor nodig is en aan identiteit te vinden is in mensen het volgende:

"De man die zichzelf zoekt in een andere man wil opnieuw geboren worden uit hem, als een product van twee geesten die versmelten. Een mens kan echter alleen uit een vrouw geboren worden dus is het een zinloze constructie je seksueel te richten op het penetreren van de man. Het penetreren van de man staat dan symbool voor geboren worden. De opwinding en het hoogtepunt zijn puur biologisch van aard."
(vrij naar aardmannetje)

laat weten wat je vind...

[Zareb]

@ Zareb: hoe was het?

Zo, we zijn weer terug van onze vakantie.
Tja, hoe was het? Eigenlijk was het veel intenser dan ik had verwacht. Onze planning was om zaterdags alleen met wat familieleden en goede vrienden naar het stadhuis te gaan. Echter, achter onze rug om, hadden mijn schoonouders, samen met wat personeelsleden, veel meer mensen opgetrommeld. Wij waren het eerste m/m koppel dat in ons dorp trouwde. De burgemeester vond het nodig om dat breed uit te meten. Achteraf gezien was dit jammer.

De mooiste herinnering houden wij aan de viering op zondag. Het samen zijn met de gemeente speelde een grote rol. Vooral ook de preek van onze dominee, die heel duidelijk maakte dat het niet de kerk is die een zegen geeft, maar dat het God is die Zijn zegen geeft. Zoals zo mooi blijkt uit onze huwelijkstekst
NÚMEROS 6:27
“Así ellos pronunciarán mi nombre sobre los israelitas, y yo los bendeciré.”
(vertaling staat enkele pagina’s terug)
(Een dezer dagen krijgen wij de tekst van de preek, Juan zal hem dan vertalen, en als er interesse is zal ik hem hier plaatsen.)

[Cisca]

Zareb en Juan, van harte gefeliciteerd