De PKN is een kar met kikkers

[johannes1]

is de bron van die nieuwe belijdenisgeschriften dan wel te achterhalen?

[Sabra]

Dat is de bijbel, johannes.

[johannes1]

ik betwijfel het.

[Fredrik]

De grootste bezwaren tegen de PKN zijn de Augsburgse Confessie, de Barmer thesen en de geschrift van Leuenberg. Ik heb nog niemand fatsoelijnlijk horen uitleggen wat tegen deze geschriften is.

Dus, doe je taak en leg uit waarom dit zo is.

http://www.refoweb.nl/vragen@refoweb/antwoorden/dsruijgrok10.html Daar staat wat jij zoekt

[Sabra]

Dat mag, maar om mij te overtuigen zul je met argumenten moeten en niet met twijfels.

[johannes1]

zie de url die frederik geeft.

overigens hoe kan een synode een geroepen herder der Heere opleggen om zijn ambt neer te leggen als ie niet meegaat?

[Sabra]

Dat is iets waar ik nog niet eerder van heb gehoord. Het lijkt mij niet dat een dominee zijn ambt zou moeten neerleggen. Hij is dan echter binnen de PKN werkbaar. Hij kan natuurlijk altijd overstappen naar een ander kerkverband.

Overigens heb ik zo mijn twijfels bij het geroepen zijn van bepaalde dominees

[johannes1]

toch is het een geschreven regel van de synode dat men moet aftreden als men niet mee gaat.

dat jij twijfelt over geroepen dominees kan ik niet aan doen, maar het is gewoon zo. in de meeste gevallen.

[caprice]

Overigens heb ik zo mijn twijfels bij het geroepen zijn van bepaalde dominees

Mensen hebben wel vaker twijfels.

[Vin]

Het probleem onstaat zodra je vastlegt wat je (als gemeente) 'gelooft'.

Of je legt niets vast, leest de Bijbel, en ziet jezelf als 'Christen'. Of je institutionaliseerd de kerk, legt van alles vast.. en krijgt door de persoonlijkheid van het geloof al snel vele versplinteringen.

In zo verre ben ik dus van mening dat conceptueel gezien het 'eenheids'-idee van de PKN bewonderingswaardig is, de uitvoering laat echter zwaar te wensen over. Het is nog steeds een instituut (democratie mbt geloofsvragen!? ), en in plaats van iedereen ruimte te geven word die ruimte nu vastgelegd; je moet erkennen dat wat de ander gelooft ook prima is. Dat is wat mij betreft een brug te ver, dat komt gevaarlijk dicht bij wettelijk liegen.

Had een federatie niet beter geweest?

De pluriformiteit in onze harten is er toch wel. Dus waarom moet dat op papier bekrachtigd worden? Het is wat dat betreft voor mij om precies dezelfe reden dat ik me niet kan vinden in de Dordtse Leerregels e.d. Ik kan niet een dik pakket regels accepteren als ik me in 1 puntje niet zou kunnen vinden; door echter in de kerk te zitten en belijdenis te doen is het net of ik dat doe. Ik geloof dan een stapel regels in plaats van mijn eigen geloof.

Is de PKN niet precies wat ik wil dan? Nee. Het is precies hetzelfde, alleen van de andere kant benaderd! In plaats van 'alles moet precies zo en zo en dat leggen we vast' is het nu 'het maakt geen drol uit en dat leggen we vast'.

De PKN is een kar met kikkers.

De Gemeente van Christus IS pluriform; geen doel, maar een constatering.
De Gemeente van Christus bestaat al. De PKN is een nieuwe stroming en wat mij betreft juist niet een stap naar eenheid. Die eenheid bestaat al; in onze harten.

Paulus snapte het al, maar wij nog niet.

[Andreas Poetin]

Als het over belijdenissen gaat zei Calvijn in 1563 aan de gereformeerde emigranten in Wesel dat zij liever als vluchtelingen de stad moeten verlaten dan de Augsburgse Confessie ondertekenen, Opera Calvini XIX,619-622.

[Tabitha]

Het gaat niet alleen om de belijdensgeschriften.
De grote vraag is: Wat versta je onder een kerk?
Ik denk dat waar het Woord is, ook de kerk is.
Omdat in de PKN het Woord ten volle gepreekt mag worden, is het een optie om lid te zijn van de PKN.

[Rudolf Meuser]

Waar gaat het dan om? Zijn de belijdenisgeschriften niet het fundament van een kerk? Als dat al mankementen vertoond, waar bouw je dan verder op?

[Vin]

Waar gaat het dan om? Zijn de belijdenisgeschriften niet het fundament van een kerk? Als dat al mankementen vertoond, waar bouw je dan verder op?

Oh ik dacht dat Jezus het fundament was, foutje.

[Fredrik]

Waar gaat het dan om? Zijn de belijdenisgeschriften niet het fundament van een kerk? Als dat al mankementen vertoond, waar bouw je dan verder op?

Oh ik dacht dat Jezus het fundament was, foutje.

Ik vind een flauwe opmerking van u broeder Vin. Zeker de Heere Jezus is het fundament der Kerk. Maar aan de belijdenis van een kerk herkent men haar. En aangezien er in de belijdenissen die straks in de PKN naast de ons zo geliefde Gereformeerde Belijdenis beleden worden en deze op verschillende punten verschrikkelijk dwalen, ze de hierboven ergens door mij genoemde site. Dan kun je zeggen dan het fundament niet goed is.