Homoseksualiteit deel 7

[Mortlach]

Het is ook een ontzettende geniepige manipulatiepoging. Het geeft namelijk de boodschap mee dat het in ieder geval zou moeten voelen/weten.

Dus OF je voelt het inderdaad en kiest ervoor het te negeren, OF je zegt dat je het niet voelt, maar stiekem voel je het toch en je geweten is dichtgeschroeid.

Ik heb niets op met dat soort gedachtenlezers - iemand noemde al het overtuigd zijn van het eigen gelijk. Daar hebben deze lui natuurlijk totaal geen last van - al verbergen ze zich dan wel achter het idee dat het Gods gelijk zou zijn, wat het allemaal niet beter maakt.

[schelpje3]

Het is ook een ontzettende geniepige manipulatiepoging. Het geeft namelijk de boodschap mee dat het in ieder geval zou moeten voelen/weten.

Dus OF je voelt het inderdaad en kiest ervoor het te negeren, OF je zegt dat je het niet voelt, maar stiekem voel je het toch en je geweten is dichtgeschroeid.

Ik heb niets op met dat soort gedachtenlezers - iemand noemde al het overtuigd zijn van het eigen gelijk. Daar hebben deze lui natuurlijk totaal geen last van - al verbergen ze zich dan wel achter het idee dat het Gods gelijk zou zijn, wat het allemaal niet beter maakt.

Ja dat is het. Inspelen op een schuldgevoel, al dan niet aanwezig en de één is er gevoeliger voor dan de andere.
Ik wel denk ik.
Maar dan moet ik wel weten dat ik ergens (een beetje) fout zit.

[mannetje1977]

Ja dat is het. Inspelen op een schuldgevoel, al dan niet aanwezig en de één is er gevoeliger voor dan de andere.
Ik wel denk ik.
Maar dan moet ik wel weten dat ik ergens (een beetje) fout zit.

schuldgevoelens kunnen je ook door andere opgedrongen worden, bijvoorbeeld als zij onrealistische of onjuiste verwachtingen van je hebben, waar je niet aan kunt voldoen.

De fout ligt dan niet perse bij jezelf

[shrew]

Nu doe je hetzelfde. Je weet helemaal niet wat christelijke homo-uitsluiters diep in hun hart weten.

Sorry tante P dat was ook niet serieus bedoeld, maar dat is lastig duidelijk te maken op een forum. bij deze dus: dat meende ik niet serieus ik hoopte dat de christenen die dat soort onzin verkondigen daar over na gaan denken over dat soort manipulatie.

[shrew]

schelpje3"
Ja dat is het. Inspelen op een schuldgevoel, al dan niet aanwezig en de één is er gevoeliger voor dan de andere.
Ik wel denk ik.
Maar dan moet ik wel weten dat ik ergens (een beetje) fout zit. "

schuldgevoelens kunnen je ook door andere opgedrongen worden, bijvoorbeeld als zij onrealistische of onjuiste verwachtingen van je hebben, waar je niet aan kunt voldoen.

De fout ligt dan niet perse bij jezelf

En zeker in een schuldcultuur zoals de christelijke. Er wordt van kinds af aan op je ingebeukt dat je schuldig bent. Heel erg gemeen om dat dan als argument in te zetten om je gelijk te " bewijzen". Ja maar je voelt je wel schuldig toch? Ja vind je het gek na heel je leven gehoord te hebben dat homoseksualiteit fout is en dat die fout aan de mens zelf ligt.

Dat dat soort christenen eerst eens zichzelf onderzoeken. Hoe schuldig vinden zij dat zij zelf zijn aan het onrechtvaardig behandelen van homo's?

[Mortlach]

Maar dan moet ik wel weten dat ik ergens (een beetje) fout zit.

Tja, dan is het inderdaad iemand aanvallen op zwakheden om je zo tot sociaal wenselijk gedrag te dwingen. Het heeft in ieder geval niets met liefde of zorg te maken.

Maar goed, wat als je nou echt weet dat je totaal niet fout zit? Want dat is veel interessanter, natuurlijk. Jij weet absoluut zeker dat je goed zit, en dan zegt iemand nog dat je diep in je hart weet dat je fout zit. Wat dan? Dan loopt het gesprek toch volledig vast?

Het probleem is dat jij als enige zeker weet wat jij voelt. Die ander meent te weten wat jij voelt, omdat je volgens hun lezing van de Bijbel iets zou moeten voelen. En de Bijbel heeft altijd gelijk, dus... En dat soort lui is niet bepaald geneigd om dat standpunt op te geven, waardoor elk gesprek onmogelijk wordt.

[visje36]

Precies van te voren staat het antwoord al vast , dus er is geen ruimte voor andere kijk, of uitleg.

[mannetje1977]

Maar goed, wat als je nou echt weet dat je totaal niet fout zit? Want dat is veel interessanter, natuurlijk. Jij weet absoluut zeker dat je goed zit, en dan zegt iemand nog dat je diep in je hart weet dat je fout zit. Wat dan? Dan loopt het gesprek toch volledig vast?

Klopt en dan nog wordt het aan jezelf verweten.

Want dan ben je, trots, verduisterd in je verstand, is je hart verhard of ben je volledig in de macht van de duivel die je misleidt...

[hubert]

Wim2600

En als kers op de taart noemen zulke mensen zichzelf dan christenen en noemen ze hun manipulatieve verbale bullying "liefdevol vermanen" of "waarschuwen", en denken ze van zichzelf ook nog eens dat ze best goed bezig zijn zo.

Het is waar wat je schrijft. Mijn moeder was namelijk ook zo en geloof me een beter mens was er niet.
Altijd maar goed doen voor de naaste.
De hersenspoeling vindt m.i. plaats vanaf de kansel.
Dus moet je met dominees in gesprek! Maar hoe pak je dat aan? Is er een platform?

[JeeWee]

De hersenspoeling vindt m.i. plaats vanaf de kansel.
Dus moet je met dominees in gesprek! Maar hoe pak je dat aan? Is er een platform?

Ik heb wat moeite met het woord 'hersensspoeling'.
In veel gevallen weet men niet beter dan dat wat men altijd heeft geleerd.
In mijn vele gesprekken met predikanten, merkte ik steeds weer een enorme verlegenheid met het onderwerp.
Men wéét het echt niet. Enerzijds is er vaak de pastorale bewogenheid en anderzijds is er 'de wet'.
Het is een haast onmogelijke spagaat.

Stel je voor dat er morgen een opiniestuk in het RD staat waarin een Ger.Gem. dominee zegt dat hij na lang onderzoek tot de conclusie is gekomen dat de Bijbel ruimte biedt aan een relatie in liefde en trouw voor homo's. Wat denk je dat er gebeurt?
De dominee wordt geschorst, de kerk scheurt, er ontstaat ruzie....
Dus wat doet de dominee naar buiten toe: hij zwijgt, hij wil geen onrust.
Op de kansel vermijdt hij het onderwerp.

En natuurlijk zijn er ook dominees die willen uitblinken in 'rechtzinnigheid' en hun geurspoor achter willen laten en duidelijk het gevecht aangaan tegen homorelaties...

[schelpje3]

De hersenspoeling vindt m.i. plaats vanaf de kansel.
Dus moet je met dominees in gesprek! Maar hoe pak je dat aan? Is er een platform?

Ik maak bezwaar tegen het woord hersenspoeling. Het is ronduit beledigend!
En het klinkt alsof er een klein selekt groepje predikanten een hele grote groep mensen onder de duim houdt.
Doe toch niet zo dom Hubert. Zo'n beetje elke predikant is gewoon benaderbaar. Mail hem of maak een afspraak en gooi geen dergelijke beledigingen op dit forum.

[Tante Pollewop]

Hersenspoeling vind ik ook wat ver gaan. Ik vind wel dat dominees en voorgangers beter zouden moeten weten.

En het klinkt alsof er een klein selekt groepje predikanten een hele grote groep mensen onder de duim houdt.

Het is wel zo dat degenen met de meeste bezwaren meestal hun zin krijgen in refo-kringen.
Want o, het geweten van anderen is niet zo belangrijk als het geweten van de mensen die elke zucht en scheet bestempelen als zondig.

[JeeWee]

Ik maak bezwaar tegen het woord hersenspoeling. Het is ronduit beledigend!
En het klinkt alsof er een klein selekt groepje predikanten een hele grote groep mensen onder de duim houdt.
Doe toch niet zo dom Hubert. Zo'n beetje elke predikant is gewoon benaderbaar. Mail hem of maak een afspraak en gooi geen dergelijke beledigingen op dit forum.

Nou nou, beledigend? Dat is het nou ook weer niet.
'Hersenspoeling' is een sterk woord. Beter zou zijn: het doordrukken en opleggen van een visie en die zo ongeveer als ex cathedra op te leggen. Want dat gebeurt zeer zeker.

En jawel, elke predikant is benaderbaar. Maar in veel gevallen is dat dan ook de grens. De visie staat vast en elk argument dat daar tegen in gaat, is bij voorbaat kansloos.

"Mail hem of maak een afspraak?"
Alsof niet vrijwel elke christenhomo dat gedaan heeft! Maar daarna volgt het onvermijdelijke deksel op de neus. De uitkomst van het gesprek staat van te voren al vast.

Wat rest is: stikken of slikken na vast zeer goed bedoelde waarschuwingen als "we hebben het beste met je voor" en "God heeft de zondaar lief maar haat de zonde" en "ik zeg dit niet maar God zegt het".

[schelpje3]

Nou nou, beledigend? Dat is het nou ook weer niet.
'Hersenspoeling' is een sterk woord. Beter zou zijn: het doordrukken en opleggen van een visie en die zo ongeveer als ex cathedra op te leggen. Want dat gebeurt zeer zeker.

En jawel, elke predikant is benaderbaar. Maar in veel gevallen is dat dan ook de grens. De visie staat vast en elk argument dat daar tegen in gaat, is bij voorbaat kansloos.

"Mail hem of maak een afspraak?"
Alsof niet vrijwel elke christenhomo dat gedaan heeft! Maar daarna volgt het onvermijdelijke deksel op de neus. De uitkomst van het gesprek staat van te voren al vast.

Wat rest is: stikken of slikken na vast zeer goed bedoelde waarschuwingen als "we hebben het beste met je voor" en "God heeft de zondaar lief maar haat de zonde" en "ik zeg dit niet maar God zegt het".

Maar je benadert een predikant toch niet om je gelijk te halen? Het gaat erom als je een gesprek onder 4 ogen hebt, je een heel ander verhaal krijgt, dan van de kansel!
Er is ook nog zoiets als "kanseltaal".

Ik kan zo 5 CGK predikanten opnoemen, waar ik zo naar toe zou kunnen gaan, bij wijze van spreken.
En nee, de uitkomst staat niet bij voorbaat vast. Maar wel is het nuttig en fijn om begrip voor elkaars standpunt te krijgen op deze manier.

Je zegt altijd wel dat je begrip hebt voor mensen die een homorelatie op grond van de Bijbel niet goed kunnen keuren, maar je blijft het hen toch verwijten en klagen hierover.
Natuurlijk zegt zo'n man: Dit zegt de Heere in Zijn Woord.
Dominee heeft een persoonlijke mening, maar hij is wel de dienstknecht van Zijn Zender en in diens Naam, MOET hij dit dus zeggen.

[Tante Pollewop]

De dominee waar ik een gesprek hierover had zei: "Ik hoop dat je blijft geloven."

En daar bleef het bij.

Het kerkenraadslid waar ik verder mee van gedachten wisselde zat niet echt op dezelfde golflengte: hij had het maar over andere mensen die vaak 'genezen' waren. Boekjes en tijdschriften met dat soort nonsens kreeg ik dan mee. Ik wilde het graag over mijn situatie hebben, maar daar kwam het zelden van. Meestal ging het over misbruikte mensen die daarna homoseks hadden gehad en daarvan weer wonderlijk genezen werden. Ik kreeg ook eens een blad mee waarin stond: "Christenen met een homoseksuele achtergrond."