Pre-emptieve aanvallen zijn niet per definitie onwettig. Als een tegenstander aantoonbaar het doel heeft om een land aan te vallen (en Iran zegt letterlijk elke dag dat het Israël wil vernietigen), dan is het uitschakelen van die dreiging wettig, ook volgens internationaal recht.Yoshi schreef:Tot op heden is het voornamelijk Israel wat buiten haar territoriale grenzen onwettige aanvallen uitvoert en dus de agressor is onder het mom de aanval is de beste verdediging.
De Iraanse republikeinse garde zit in Syrië met 2 doelen: 1. de invloed van Iran uitbreiden over het hele Midden-Oosten en 2. zodoende dicht genoeg bij Israël komen om dat land direct te bedreigen en te vernietigen.
De generaal van de Quds (=Jeruzalem) Force van de IRGC (Qasem Soleimani) is de spin in het web van de Iraanse troepen en haar proxies (Hezbollah in Libanon, sjiitische milities in Irak, de Houthi's in Jemen en de Islamitische Jihad in de Palestijnse gebieden) en die belast is met het uitvoeren van deze strategie. Deze generaal is heel duidelijk over zijn plannen: Israel moet uitgeroeid ("eradication") worden.
Als hij dit over Nederland zou zeggen, dan zou ik voor aanvallen met F-16s op zijn organisatie zijn. Daar hoef ik dan niet lang over na te denken.
De VS hebben de Quds Force dan ook niet voor niets tot terroristische organisatie bestempeld.
Zonder de Israelische interventies in o.a. Syrie en Irak, zouden er in Israël al vele slachtoffers gevallen zijn.
Dat sommigen naïeve mensen Israel daardoor als agressor zien, zal men in Israël maar op de koop toenemen.
Verwacht in de komende tijd nog meer spanningen tussen Hezbollah en Israel. Gisteren voerde Hezbollah een mislukte aanval uit op Israëlische troepen in Noord-Israel (in reactie op de dood van Hezbollah strijders in Syrië en een drone aanval in Beiroet).
Israel is op de hoogte van het project om de duizenden raketten van Hezbollah om te bouwen tot precisie raketten (met Iraanse hulp uiteraard). Daar gaat de IDF gegarandeerd wat aan doen.