Homofilie deel 5

[Faramir]

mmm.....okeej...

je maakt dan een verschil tussen gays die wel seksueel contact hebben en die dat niet hebben?

Dat klopt.

als je als gay dan geen seksueel contact heb ben je dus niet zondig?

Voor je geaardheid kan je niet zondig zijn. Zo ben je nou eenmaal geboren.

maar ook al zou je geen seks hebben je valt toch nog steeds op iemand van het zelfde geslacht?

Ja, dat klopt. Maar je geaardheid kan je niet veranderen.

[Bastiaan30]

Beetje onnozel deze stelling !
Zoals jij het zegt, heeft God iedereen geschapen, dus ook de misdadigers, moordenaars, dieven etc.

hou toch eens op met die onzin om mensen met een homoseksuele geaardheid in het zelfde rijtje te zetten als misdadigers, moordenaars en dieven.
Een homo doet in zijn liefde de naaste geen kwaad.
De hele reutemeteut die jij noemt wel!

ah, nu snap ik het, JIJ bepaalt wat de moraal is, niet God.
En zolang het maar liefde genoemd wordt is het goed?!Ik hou ook van mijn vrienden en in het verleden is daar zelfs meer van gekomen, maar dat was niet juist, liefde kan ook zonder dat de kleren uit gaan

[lozano]

helemaal volgen doe ik je niet dicipel
god heeft dus de heteroseksualteit in gesteld en de boze (dat is satan dan, neem ik aan) heeft dan de homoseksualiteit ingesteld? Maar God heeft toch alle mensen geschapen dus ook de homo's?

Beetje onnozel deze stelling !
Zoals jij het zegt, heeft God iedereen geschapen, dus ook de misdadigers, moordenaars, dieven etc.

homo's en moordenaars en dieven??,, haha sorry maar dat zijn wel hele andere zaken

het is voor mij moeilijk om te beseffen dat mensen zo denken.. dat als ze aan een homo denken dat ze dan gelijk aan een misdadiger denken ofzo..

[Bastiaan30]

helemaal volgen doe ik je niet dicipel
god heeft dus de heteroseksualteit in gesteld en de boze (dat is satan dan, neem ik aan) heeft dan de homoseksualiteit ingesteld? Maar God heeft toch alle mensen geschapen dus ook de homo's?

Beetje onnozel deze stelling !
Zoals jij het zegt, heeft God iedereen geschapen, dus ook de misdadigers, moordenaars, dieven etc.

homo's en moordenaars en dieven??,, haha sorry maar dat zijn wel hele andere zaken

het is voor mij moeilijk om te beseffen dat mensen zo denken.. dat als ze aan een homo denken dat ze dan gelijk aan een misdadiger denken ofzo..

Voor het niet houden van de sabbatdag stond destijds ook de doodstraf, terwijl velen wellicht gedacht moete hebben, wat geeft dat nou, doe ik toch neimand kwaad mee?
Het gaat om de gehoorzaamheid.De bijbel zegt dudiedlijk dat het God niet behaagd, volgens mij.

[lozano]

ik hoop niet dat ik mensen kwets:

de bijbel is heel oud en er staan veel dingen in die nu niet meer van toepassing zijn.. wellicht tijd om de bijbel eens te herschrijven..kunnen christenen zich meer focussen op het geloof en op liefde i.p.v. met elkaar te bepalen of iets nu wel of niet zondig is op basis van een uitspraak van een profeet die duizenden jaren geleden is gedaan.

[lozano]

het gaat er bij mij gewoon niet in dat een weldenkend mens (waar ik van uitga dat jullie dat zijn) de bijbel zo letterlijk neemt.

[Mortlach]

het gaat er bij mij gewoon niet in dat een weldenkend mens (waar ik van uitga dat jullie dat zijn) de bijbel zo letterlijk neemt.

Leer dat maar geloven, want ja, dat doen sommige mensen hier echt, en van de meeste wil ik zelfs nog wel zeggen dat ze toch echt weldenkende mensen zijn.

[discipel2011]

God heeft de mens geschapen, maar niet de zonde dus een mens is-wordt misdadiger omdat de mensheid in zonde is gevallen en Jezus herschept mensen ook moordenaars, ZOALS AAN HET KRUIS, die geloven in Hem als De Koning en Verlosser, ja zelfs een Manasse die tot Hem riep onder de doornen, is tot geloof gekomen in de Eeuwige God en Christus.
Ikzelf was ook tot aande poorten van de dood gekomen, maar in de benauwdheid van mijn eigen verziekte leven was Hij daar met Zijn reddende Hand, die ik heb gegrepen en ik dank Hem al 34 jaar voor dit wonder in mijn leven...
Nogmaals God schept mensen, maar niet de homoseksualiteut, niet de gokverslaving, niet de pornoverslaving, die zijn in de wereld gekomen door de zonde..
Bekeer je tot Hem, Die alles nieuw wil maken ook bevrijdend wil werken om de werken van Satan te verbreken volgens de brief van Johannes.
Jezus leeft en Hij werkt en redt...ik was ook seksverslaafd en de doorn is nog in mijn vlees, want de zonde in mij wil mij iedere dag verleiden, en dan de Geest van God, Die mijn Hulp is en de zonde in de christen, bestrijdt en steeds weer doodt, iedere dag weer, alleen door het geloof inj Hem, de Drie-Enige God..
Daarom en daarvoor heeft Hij gestreden tot aan het kruis, tegen de verleidingen en de zonde om ons te heiligen in Zijn Kracht en Zijn Leven

[blijblij]

Volgens Leviticus mag je bijvoorbeeld geen kleren dragen die gemaakt zijn van een mengsel van katoen en bijvoorbeeld polyester (Leviticus 19:19, daar gaat je H&M collectie...). Mosselen eten of een garnalencocktail bestellen is volgens Leviticus voor God weerzinwekkend (want ze hebben niet de voorgeschreven vinnen of schubben) en het eten van een broodje frikadel (gemaakt van varkensvlees) is volgens deze teksten God een gruwel (Leviticus 11).
Degene die zo dankbaar gebruik maakt van het boek Leviticus om homo's te bestoken zal zelf waarschijnlijk aan heel veel andere wetten in ditzelfde boek niet voldoen. Waarom zou die ene regel die over homoseksualiteit lijkt te gaan (Leviticus 18:22) dan wel voor alle tijden gelden en de rest niet? Waarom mag volgens een dominee een homorelatie niet gezegend worden terwijl diezelfde dominee wel rustig een zegen vraagt over zijn (foute) broodje frikadel? Is dat niet met twee maten meten? Waarom de ene tekst wel letterlijk interpreteren en de andere niet? Is dat omdat het altijd makkelijker is met een vinger naar een ander te wijzen dan naar jezelf (Lucas 6:41)?

Een vraagje: hoeveel Bijbelgetrouwe christenen ken je eigenlijk met maar één hand, voet of oog? Waarschijnlijk maar heel weinig! Zondigen zij nooit? Jezus zegt toch heel duidelijk dat je je hand, voet of oog moet afhakken of uitrukken als deze je tot zonde verleidt (Matteus 5:29-30 en Matteus 18:8-9). En dat gaat al heel snel! Hoeveel hetero mannen kunnen bijvoorbeeld eerlijk beweren dat zij nog nooit een vrouw "hebben aangezien om haar te begeren"? Waarom gehoorzamen ze Jezus dan niet en rukken zij hun ogen uit als Jezus dat zelfs twee keer vraagt in Matteus? "Ja maar die tekst moet je niet letterlijk nemen". O nee, waarom die tekst dan niet en andere teksten wel? Omdat jij toevallig geen homo of lesbo bent en die interpretatie je beter uitkomt of omdat je zelf liever met twee handen en twee ogen door het leven gaat? Wat zou Jezus daar zelf van vinden?

Aangeboren of niet we weten wel waar het woord 'mietje' vandaan komt. Het komt uit het verhaal van de verwoesting van Sodom. Dat heeft homo mannen de scheldnaam 'sodomiet' of 'mietje' opgeleverd (vrouwen werden zoals zo vaak voor het gemak maar even over het hoofd gezien). Veel mensen denken dan ook dat het verhaal van Sodom uit Genesis 19 gaat over Gods afschuw van homoseksualiteit. Hebben zij het verhaal wel goed gelezen?
In het verhaal komen twee mannen (engelen) op bezoek bij Lot die in Sodom woont. Terwijl zij in het huis van Lot liggen te slapen "omsingelden de mannen van Sodom het huis, van jong tot oud, de gehele bevolking, niemand uitgezonderd" (Genesis 19:4). Ze eisen vervolgens dat de bezoekers naar buiten worden gebracht zodat zij ze leren "kennen" (vers 5, NBG vertaling). Hiermee wordt niet vriendelijk kennismaken bedoeld maar in het Hebreeuws staat een woord dat duidt op geslachtsgemeenschap. Lot smeekt de mannen om zijn gasten met rust te laten en biedt in plaats van de gasten zijn dochter aan(!). De mannen worden boos en bestormen de deur van Lots huis. Hierna worden zij allen met blindheid geslagen door de engelen.
Waar gaat dit verhaal nu over? Over homoseksualiteit denken velen. Maar dat is denk ik niet zo. Het gaat in dit verhaal om de ongastvrijheid en het onrecht die de massa mensen begaat. Dat is de "zonde van Sodom". Jezus zelf wijst naar dit verhaal ook in het kader van ongastvrijheid (bijvoorbeeld Mattheüs 10: 14,15). De gastvrijheid wordt hier letterlijk verkracht (zie ook een overeenkomstig verhaal in Richteren 19). Dat is wat God afschuwelijk vindt. Bovendien: heteroseksualiteit is toch ook niet hetzelfde als heteroseksuele verkrachting of prostitutie? Dat is appels met peren vergelijken.
Bovendien zou het van Lot wel heel dom zijn om zijn dochter aan homoseksuelen aan te bieden alsof die daar (sexuele) interesse in zouden hebben. Lot ziet deze mensen waarschijnlijk dus als heteroseksuelen die alleen zijn gasten sexueel willen vernederen door ze te verkrachten. Dat gebeurt soms nog steeds in oorlogssituaties of in de gevangenis.
In het OT en NT wordt 24 keer gesproken over de verwoesting van Sodom. Hoevaak wordt daar een verband gelegd met homoseksualiteit denk je? Geen één keer! Telkens gaat het over het schenden van het gebod op de gastvrijheid

De grootste troef hebben "anti-homo christenen" in handen met de teksten van Paulus. Zo wordt de tekst van Paulus in Romeinen 1:18-32 vaak gezien als de afwijzing van homoseksualiteit in het Nieuwe Testament. In deze tekst is Paulus bezorgd over de invloed van de heidense cultuur op de christenen in Rome. Eerst beschrijft hij de wereld die de waarheid van God voor een leugen geruild heeft en geschapen dingen aanbidt in plaats van de Schepper.

Dan zegt Paulus: "Daarom heeft God hen in hun hartstochten overgegeven, aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand..."

Paulus heeft het hier niet over twee lesbiennes die samen gelukkig in hun flatje met hun kat wonen, maar over homoseksuele tempelprostitutie, niet over mensen van hetzelfde geslacht die elkaar trouw liefhebben. De gedachte dat voor sommige mensen deze uiting van liefde en seksualiteit "natuurlijk" is kende hij niet (ontdekte men immers pas in de 20e eeuw). Paulus was ook maar een mens en niet alwetend (net zo goed als de meeste christenen vandaag de dag niet meer Paulus negatieve opmerkingen over slaven en vrouwen zullen nazeggen). De homoseksualiteit waar Paulus aan denkt is niet hetzelfde als de homoseksualiteit tussen een paar mannen of vrouwen die elkaar in liefde trouw zijn. Net zo goed zoals de prostitutie of porno niets zegt over heteroseksualiteit in het algemeen, daar zou Paulus ook niet blij mee zijn.

Een andere uitspraak van Paulus vind je in 1 Timotheus 1:8-11. Hier geeft hij een lijst van mensen die niet leven in overeenstemming met het evangelie. De interpretatie van deze lijst hangt af van twee Griekse woorden die voor vertalers lastig te vertalen zijn. In de NBG-vertaling kiest men voor "hoereerders en knapenschenders". Ook hier klinkt niet het idee door van liefde tussen twee mensen van gelijk geslacht, maar mensen die hun seksualiteit (laten) misbruiken (prostitutie).

bron: http://home.wanadoo.nl/inspiritus/chris ... 20homo.htm
[url][/url]

[JeeWee]

Voor het niet houden van de sabbatdag stond destijds ook de doodstraf, terwijl velen wellicht gedacht moete hebben, wat geeft dat nou, doe ik toch neimand kwaad mee?

dat is een mooie vergelijking. Want dat was inderdaad zo. TOTDAT Jezus zelf zei in Marcus 2:27:
"de sabbat is gemaakt om de mens, niet de mens om de sabbat"...

Probeer daar nou eens over na te denken als je het hebt over mensen die geboren zijn als homo en in hun leven al heel veel strijd hebben gevoerd. Ze willen zo graag de Heere dienen en vragen zich zo vaak in gebed af of de Heere hen ruimte geeft om een relatie aan te gaan.
Als zij dan van de Heere die ruimte krijgen, wie zijn wij dan om hen te veroordelen?

De farizeeërs ervoeren die ruimte niet op de sabbat en spraken Jezus en zijn discipelen er op aan dat zij wel die ruimte ervoeren en de sabbat anders beleefden dan zij.
Wat is het antwoord van Jezus dan bijzonder...

In ieder geval om eens over na te denken.

[blijblij]

Mooi en wijs antwoord JeeWee!

Als je een onderscheid maakt tussen homofiel en homoseksueel verbied je een mens om
een deel van zijn/haar mens-zijn te uiten.

[Bastiaan30]

Voor het niet houden van de sabbatdag stond destijds ook de doodstraf, terwijl velen wellicht gedacht moete hebben, wat geeft dat nou, doe ik toch neimand kwaad mee?

dat is een mooie vergelijking. Want dat was inderdaad zo. TOTDAT Jezus zelf zei in Marcus 2:27:
"de sabbat is gemaakt om de mens, niet de mens om de sabbat"...

Probeer daar nou eens over na te denken als je het hebt over mensen die geboren zijn als homo en in hun leven al heel veel strijd hebben gevoerd. Ze willen zo graag de Heere dienen en vragen zich zo vaak in gebed af of de Heere hen ruimte geeft om een relatie aan te gaan.
Als zij dan van de Heere die ruimte krijgen, wie zijn wij dan om hen te veroordelen?

De farizeeërs ervoeren die ruimte niet op de sabbat en spraken Jezus en zijn discipelen er op aan dat zij wel die ruimte ervoeren en de sabbat anders beleefden dan zij.
Wat is het antwoord van Jezus dan bijzonder...

In ieder geval om eens over na te denken.

Kun je je voorstellen, dat er ook mensen zijn die zo geboren zijn en de strijd graag voeren en zien als beproeving, waarbij ze zichzelf oefenen in gehoorzaamheid, nadat ze vaak gebeden hebben om wijsheid en inzicht en of God hen wil bekend maken, wat ZIJN bedoeling is?
Mensen die graag voor Hem iets doen, door geen 'schandelijke bewegingen' en alles wat er is buiten het door hem ingestelde huwelijk, genaamd hoererij/ontucht?
Het is maar een vraag....

Wij, bekeerde (?) heidenen hoeven de Wet niet te houden, want wij zijn niet onder de wet.
Maar een paar zaken zijn er die Paulus ons beveelt, geen afgoden offers, bloed en 'hoererij' .
Laten we dan proberen ons daaraan te houden.

[blijblij]

@bastiaan30

Je eerste deel kan ik volgen, maar een relatie tussen een man en een man, op dezelfde basis (basis tussen mensen, bedoel geen goddelijke basis) van een heterorelatie,
hoererij noemen is onnodig.

De samenlevingsvorm van bv twee mannen bestond niet. Homoseksualiteit vond plaats naast een huwelijk, in de tempels, met jonge knapen (denk bv aan de grote antieke filosofen met hun leerlingen): dat is hoererij.

[JeeWee]

Kun je je voorstellen, dat er ook mensen zijn die zo geboren zijn en de strijd graag voeren en zien als beproeving, waarbij ze zichzelf oefenen in gehoorzaamheid, nadat ze vaak gebeden hebben om wijsheid en inzicht en of God hen wil bekend maken, wat ZIJN bedoeling is?
Mensen die graag voor Hem iets doen, door geen 'schandelijke bewegingen' en alles wat er is buiten het door hem ingestelde huwelijk, genaamd hoererij/ontucht?
Het is maar een vraag....

Ja dat kan ik me heel goed voorstellen en ik heb daar groot respect voor. Ik geloof ook zeker dat niet iedereen dezelfde ruimte zal ervaren.
Voor alle duidelijkheid: ik sta áchter iemand keuze om celibatair te leven en geen relatie aan te gaan.
Zolang men die keuze maar samen in alle oprechtheid met de Heere maakt.
Maar ik durf anderzijds ook niet zover te gaan dat ik de keuze veroordeel van iemand die meer ruimte heeft ervaren en wel een keuze maakt om een relatie aan te gaan. Zolang God hier maar ten volle bij wordt betrokken.
Ik vind het vele malen triester als een homo of een hetero een relatie aangaat waarbij de Heere niet aanwezig is, een juk met een ongelovige bijvoorbeeld.

Concreet: ik heb in mijn directe werkomgeving een jongen werken die vorig jaar met zijn vriend, een domineeszoon is getrouwd en daar ook in de kerk een zegen over heeft gevraagd tijdens een dienst. Da's slikken, achter de oren krabben. Zeer zeker ook voor mij. Maar het oordeel is niet aan mij. Ik weet van hen dat juist de aanwezigheid van van de Heere God in hun relatie een voorwaarde was om deze relatie aan te gaan.
Op diezelfde werkvloer is ook een jongen dioe weliswaar homo is, maar voor zich zelf geen ruimte ziet voor een relatie of praktizering. Ik heb er respect voor en bewondering want ik merk aan alles dat ook hij heel dicht bij God leeft.
Ik laat het aan God over. De essentiële vraag die God aan deze twee verschillende jongens stelt en aan jou en mij is: Maar gij, wie zegt gij dat ik ben?

[Bastiaan30]

@bastiaan30

Je eerste deel kan ik volgen, maar een relatie tussen een man en een man, op dezelfde basis (basis tussen mensen, bedoel geen goddelijke basis) van een heterorelatie,
hoererij noemen is onnodig.

De samenlevingsvorm van bv twee mannen bestond niet. Homoseksualiteit vond plaats naast een huwelijk, in de tempels, met jonge knapen (denk bv aan de grote antieke filosofen met hun leerlingen): dat is hoererij.

het is de vertaling van het griekse ''pornografia'' of iets in die trant.Dus de preciese betekenis zal ook geen hoererij zijn, maar iets als onreinheid, lust etc