Christenen tegenover andersdenkenden? (Wij tegen de rest?)

[Tante Pollewop]

Selektieve bijbellezer dus.
En wat is dan "gewoon gelovig", is er ook een ongewone variant?

Nee, waarom selectief? Ik lees ook zo nu en dan Genesis 1 en 2 hoor..
'Gewoon gelovig' als in reactie op 'ongelovig'.

[Lock&Stock]

@Bambi: beter was de formulering: creationisten vormen een blok tegenover andersdenkenden.

Dat dekt de lading wat beter denk ik. Jammer dat je niet meer antwoord in het Evolutie onderwerp.

[schelpje3]

Nee, waarom selectief?
'Gewoon gelovig' als in reactie op 'ongelovig'.

Hoe kun jij dit verantwoorden tegenover God?
Als je dus zegt: dit geloof ik wel en dat geloof ik niet wat er in Uw Woord staat.
Stel nu eens TP, dat God zo tegen ons zou doen.

[Faramir]

Maar het uiteindelijk doel is om er voorzichtig achter te komen wat ik geloof. En dan wordt niet gelijk gezegd dat dat niet klopt. Nee dat wordt dan schijnbaar geleidelijk aan gedaan. Vervolgens meen je door je daden te laten zien dat jij (en je soortgenoten) toch wel veel betere christenen zijn en door de Heilige Geest gebruikt worden. Dat is zo'n beetje samengevat wat jij hier verkondigde.

[Lock&Stock]

Hoe kun jij dit verantwoorden tegenover God?
Als je dus zegt: dit geloof ik wel en dat geloof ik niet wat er in Uw Woord staat.
Stel nu eens TP, dat God zo tegen ons zou doen.

Dus Jonas heeft ook écht in de Walvis gezeten?
De Toren van Babel is écht gebouwd? En God moest helemaal naar beneden komen om te kijken wat er aan de hand was? Ook al is ie schijnbaar almachtig en alziend?
Om over de Zondvloed en het volledig gebrek aan geologisch bewijs nog maar te zwijgen...

Als deze God zou bestaan wil ik niet geloven dat het Zijn bedoeling is geweest dat de mensheid alles in de Bijbel direct 100% letterlijk zou opvatten... Wat was het ook alweer? Onderzoek alles en behoudt het Goede...

[Tante Pollewop]

Hoe kun jij dit verantwoorden tegenover God?

Dat ik eerlijk ben bedoel je? Dat ik onder ogen durf te zien dat de Bijbel geen geschiedenisboek is?

Als je dus zegt: dit geloof ik wel en dat geloof ik niet wat er in Uw Woord staat.
Stel nu eens TP, dat God zo tegen ons zou doen.

Ja, stel! Stel dat jouw vader je als slavin verkocht had!

Exodus 21:
7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven. 8 Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen.

Of is dit opeens niet waar, navolgenswaardig e.d.?

[Bambi]

Nee, mensen willen gewoon eerlijkheid en geen halve waarheden, dichtgestopt met regelrechte leugens.

De meeste mensen die in de evolutie-theorie geloven komen altijd met de dooddoener, dat we zonder de wetenschap geen computers e.d. zouden hebben.

Terwijl de meeste grote uitvinders de ontbrekende schakels in een droom of door een ingeving kregen en dus niet omdat ze geloofden dat we van de apen afstammen.

[Tante Pollewop]

De meeste mensen die in de evolutie-theorie geloven komen altijd met de dooddoener, dat we zonder de wetenschap geen computers e.d. hebben.

Terwijl de meeste grote uitvinders de ontbrekende schakels in een droom of door een ingeving kregen en dus niet omdat ze geloofden dat we van de apen afstammen.

En dit laatste vind jij geen dooddoener?

[schelpje3]

Dus Jonas heeft ook écht in de Walvis gezeten?
De Toren van Babel is écht gebouwd? En God moest helemaal naar beneden komen om te kijken wat er aan de hand was? Ook al is ie schijnbaar almachtig en alziend?
Om over de Zondvloed en het volledig gebrek aan geologisch bewijs nog maar te zwijgen...

Als deze God zou bestaan wil ik niet geloven dat het Zijn bedoeling is geweest dat de mensheid alles in de Bijbel direct 100% letterlijk zou opvatten... Wat was het ook alweer? Onderzoek alles en behoudt het Goede...

@L&S, van jou kan ik begrijpen dat je hier grote vraagtekens bij zet. Maar iemand die zichzelf christen noemt en dan een gedeelte van Gods Woord eruit scheurt als het ware, is dat dan geloof te noemen?
Stel dat jij tegen je vrouw zegt: zolang ik je zie, geloof ik je, maar niet als je weg bent? En ook geloof ik niet alles wat jij zegt. Hoe zou ze reageren?

[Spreeuw]

Je bent geen christen als je niet in de geschiedenis van de schepping gelooft zoals in Genesis beschreven.

Wat een waanzin. Nogmaals, als christen geloof ik niet in het schepingsverhaal als historisch feit.

En sinds wanneer bepaal jij wie wel of geen christen is?

Wilt u zich dan nog christen noemen?
Ik wil hierover geen oordeel vellen. In ieder geval is er verschil tussen mensen die waarachtig christen zijn en mensen die zich alleen christen noemen.
Ik bepaal niet wie wel of niet christen is. Dat bepaalt de Bijbel.
Er staan geen onwaarheden in de Bijbel. De scheppingsgeschiedenis is simpelweg een feit, dat echt zo gebeurd is. Als je christen bent, aanvaardt je dat ook. Al het andere is ketterij. Elke woord in de Bijbel is namelijk door God geïnspireerd, zie onderstaande tekst.

2 Timoteüs 3:16-17
16 Elke schrifttekst is door God geïnspireerd en kan gebruikt worden om onderricht te geven, om dwalingen en fouten te weerleggen, en om op te voeden tot een deugdzaam leven,
17 zodat een dienaar van God voor zijn taak berekend is en voor elk goed doel volledig is toegerust. (NBV)

[Bambi]

En dit laatste vind jij geen dooddoener?

Nee hoor, dat is voor mij juist een extra bewijs dat God ook achter veel wetenschap zit.

[Tante Pollewop]

Maar iemand die zichzelf christen noemt en dan een gedeelte van Gods Woord eruit scheurt als het ware, is dat dan geloof te noemen??

Hallo, dat doe je zelf toch ook net zo hard, alleen noem je het niet zo en je bent in mijn ogen een stuk inconsequenter.

[Lock&Stock]

De meeste mensen die in de evolutie-theorie geloven komen altijd met de dooddoener, dat we zonder de wetenschap geen computers e.d. hebben.

Terwijl de meeste grote uitvinders de ontbrekende schakels in een droom of door een ingeving kregen en dus niet omdat ze geloofden dat we van de apen afstammen.

Zo, herschrijf jij eventjes de gehele wetenschappelijke geschiedenis. Dus jij denkt dat chemo-kuren, de methodes voor een nier-transplantatie, nieuwe medicijnen in dromen zijn ontstaan? Of door een ingeving? Om maar niet te zwijgen van enorme hoeveelheid technologie en wetenschap die een goede riool, elektriciteitsvoorziening, goed geïsoleerde huizen mogelijk maakt?

De wetenschappelijke methode ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode ) is de enige reden dat we niet in een plaggen hutje wonen met z'n allen, jammer dat weinig mensen zich dat realiseren.

En we stammen niet van apen af, lees je eens een keer in voordat je ergens een oordeel over velt.

[schelpje3]

Dat ik eerlijk ben bedoel je? Dat ik onder ogen durf te zien dat de Bijbel geen geschiedenisboek is?

Of is dit opeens niet waar, navolgenswaardig e.d.?

Dat heeft met eerlijkheid niets te maken. De Bijbel is geen geschiedenisboek, maar Gods Woord!
En als je alleen maar kunt geloven wat je zelf aannemelijk vind, is het een geloof van niets.
Geloven is vertrouwen.
Zoals ik tegen L@S ook zei: je partner geloof je ook niet alleen maar als hij/zij de bewijzen laat zien. Nee, je houdt van hem/haar en dus vertrouw je hem/haar. In alles!

[Lock&Stock]

@L&S, van jou kan ik begrijpen dat je hier grote vraagtekens bij zet. Maar iemand die zichzelf christen noemt en dan een gedeelte van Gods Woord eruit scheurt als het ware, is dat dan geloof te noemen?
Stel dat jij tegen je vrouw zegt: zolang ik je zie, geloof ik je, maar niet als je weg bent? En ook geloof ik niet alles wat jij zegt. Hoe zou ze reageren?

Ik ben agnostisch, dus ik vind het altijd moeilijk om te zeggen zo zit het en is het 100% niet anders. Dat is ook de reden waarom ik moeite heb met christenen die overtuigd zijn dat de Bijbel 100% letterlijk genomen moet worden (want anders ben je geen echte christen).

Wat is de reden dat jij daar zo overtuigd van bent? Hoezo kan een dag geen duizend jaar zijn?