HSV doet afbreuk aan Gods woord

[Mortlach]

Die bewerkingen gelden niet voor christenen, want toen dat gesticht werd stond de tweede tempel nog.

Ik bedoel maar dat je de tekst "levend" moet houden door interpretaties te vinden die voor jou, nu, waardevol zijn. En daarvoor zal het vaker wel dan niet nodig zijn af te wijken van de bedoeling van de oorspronkelijke schrijvers.

[learsi]

[quote="MortlachDe betekenis van het woord "geloven" (het latijnse "Credere") heeft ook een ontwikkeling doorgemaakt van "engagement" naar "aannemen van dingen zonder bewijs". Dat is nogal een verschil, niet?[/quote]

Dat zal best wel, dat woorden een ontwikkeling door maken......echter, wat de Schrift zegt over geloven,verandert niet!
De bijbelse betekenis van geloven kan niet veranderen. Bestudering van de in de bijbel voorkomende teksten over geloven, zal steeds hetzelfde resultaat geven.

[Faramir]

Bestudering van de in de bijbel voorkomende teksten over geloven, zal steeds hetzelfde resultaat geven.

Het spijt me zeer maar dat is simpelweg niet conform de werkelijkheid. Binnen het protestantisme zijn vele verschillende stromingen (enkel binnen het gereformeerde Nederland zijn er volgens mij al vijf verschillende kerkverbanden, en afgelopen week is er 1 bijgekomen las ik vandaag in het ND).

[learsi]

[quote="Mortlach]
Ik bedoel maar dat je de tekst "levend" moet houden door interpretaties te vinden die voor jou, nu, waardevol zijn. En daarvoor zal het vaker wel dan niet nodig zijn af te wijken van de bedoeling van de oorspronkelijke schrijvers.[/quote]

Het is natuurlijk de vraag in hoeverre interpretaties(van de Schrift) waardevol zijn als deze afwijken van de oorspronkelijke bedoeling van de schrijvers!

[Mortlach]

Het is natuurlijk de vraag in hoeverre interpretaties(van de Schrift) waardevol zijn als deze afwijken van de oorspronkelijke bedoeling van de schrijvers!

Hoezo?

Natuurlijk moet je er wel zorg voor dragen dat je interpretaties in de geest van naastenliefde, vrede, en vertrouwen op God zijn. Maar als dat gegeven is kan de interpretatie behoorlijk afwijken, simpelweg omdat de situatie nu op zoveel gebieden onvergelijkbaar anders is dan de situatie van een nomadenstam in het midden-oosten 4000 jaar geleden.

[learsi]

Bestudering van de in de bijbel voorkomende teksten over geloven, zal steeds hetzelfde resultaat geven.

Het spijt me zeer maar dat is simpelweg niet conform de werkelijkheid. Binnen het protestantisme zijn vele verschillende stromingen (enkel binnen het gereformeerde Nederland zijn er volgens mij al vijf verschillende kerkverbanden, en afgelopen week is er 1 bijgekomen las ik vandaag in het ND).

Faramir,als jij en ik de tijd nemen om samen de teksten in de bijbel over geloven te bestuderen(ik bedoel dat heel serieus) dan kan het niet anders dan dat we,onderwezen door de Schrift tot eenzelfde definitie zullen komen van wat daar onder geloven verstaan wordt.

De geschiedenis van de bloedvloeinde vrouw laat zien wat geloven inhoudt....! Wat vijf of zes kerkverbanden daar nu over zeggen of niet!

Ik geloof niet wat een kerkverband onderwijst......ik geloof wat de Schrift er over zegt!
Als christen ben ik leerling van het geschreven Woord.......en niet van een kerkverband!
Ligt dat voor jou ook zo? Dan komen wij er samen wel uit.........

[learsi]

Het is natuurlijk de vraag in hoeverre interpretaties(van de Schrift) waardevol zijn als deze afwijken van de oorspronkelijke bedoeling van de schrijvers!

Hoezo?

Natuurlijk moet je er wel zorg voor dragen dat je interpretaties in de geest van naastenliefde, vrede, en vertrouwen op God zijn. Maar als dat gegeven is kan de interpretatie behoorlijk afwijken, simpelweg omdat de situatie nu op zoveel gebieden onvergelijkbaar anders is dan de situatie van een nomadenstam in het midden-oosten 4000 jaar geleden.

Misschien begrijp ik je als je een voorbeeld geeft.....

[Faramir]

Faramir,als jij en ik de tijd nemen om samen de teksten in de bijbel over geloven te bestuderen(ik bedoel dat heel serieus) dan kan het niet anders dan dat we,onderwezen door de Schrift tot eenzelfde definitie zullen komen van wat daar onder geloven verstaan wordt.

Wellicht. Maar met enkel een definitie van geloven komen we er niet. Dan hebben we het nog niet gehad over inhoudelijke aspecten op mystiek, ethisch en dogmatisch vlak.
Voor een definitie van het woord geloven kunnen we ook wel de Van Dale erbij pakken, maar dat zegt nog bijzonder weinig over de inhoud.

De geschiedenis van de bloedvloeinde vrouw laat zien wat geloven inhoudt....! Wat vijf of zes kerkverbanden daar nu over zeggen of niet!

Uitroeptekens maken op mij vrij weinig indruk. Maar er zijn zoveel verschillende vormen van geloven en vele van die vormen worden uit de Bijbel gehaald. De Bijbel is nou eenmaal niet zo duidelijk als een kookboek en zeker ook niet zo te gebruiken.

Ik geloof niet wat een kerkverband onderwijst......ik geloof wat de Schrift er over zegt!

Die pretentie hebben wel meer mensen en allen kunnen zij vrolijk elkaar de hersens inslaan omdat enkel zij de enige juiste uitleg schijnen te hebben van de Schrift.

Als christen ben ik leerling van het geschreven Woord.......en niet van een kerkverband!
Ligt dat voor jou ook zo? Dan komen wij er samen wel uit.........

Ik ben een leerling van Jezus Christus, de Zoon van God, en zeker niet van een boek hoe heilig dan ook. Ik vind je uitspraak eigenlijk vrij schokkend uit de mond van een christen.

[learsi]

[quote="FaramirIk ben een leerling van Jezus Christus, de Zoon van God, en zeker niet van een boek hoe heilig dan ook. Ik vind je uitspraak eigenlijk vrij schokkend uit de mond van een christen.[/quote]

Misschien kun je uitleggen wat je daar schokkend aan vindt?

[mohamed]

Die pretentie hebben wel meer mensen en allen kunnen zij vrolijk elkaar de hersens inslaan omdat enkel zij de enige juiste uitleg schijnen te hebben van de Schrift.

Als iemand die in de onfeilbaarheid van de Schrift gelooft volgens jou pretenties heeft, wat is er dan zoveel minder pretentieus aan iemand die in de onfeilbaarheid van de katholieke kerk gelooft? Kun je mij dat eens uitleggen?

[Faramir]

Die pretentie hebben wel meer mensen en allen kunnen zij vrolijk elkaar de hersens inslaan omdat enkel zij de enige juiste uitleg schijnen te hebben van de Schrift.

Als iemand die in de onfeilbaarheid van de Schrift gelooft volgens jou pretenties heeft, wat is er dan zoveel minder pretentieus aan iemand die in de onfeilbaarheid van de katholieke kerk gelooft? Kun je mij dat eens uitleggen?

Dank je voor de vraag. Ik ben niet geheel duidelijk geweest. Ik bedoelde de pretentie van de individuele gelovige om de Schrift juist uit te leggen.

[Faramir]

Misschien kun je uitleggen wat je daar schokkend aan vindt?

Dat kan. Ik vind het schokkend dat christenen de Bijbel boven God plaatsen.

[learsi]

Misschien kun je uitleggen wat je daar schokkend aan vindt?

Dat kan. Ik vind het schokkend dat christenen de Bijbel boven God plaatsen.

Psalm 1.......

........welgelukzalig de mens die des Heeren Woord(onderwijzing,thora, het geschreven Woord) overdenkt, bij dag en bij nacht.........

Ik ben met je eens,dat de mens in staat is om de Schrift los van God te maken.
Echter..........
Leerling van de Heere Jezus worden is toch ook leerling van het geschreven Woord
worden? Als een mens tot geloof(in Jezus) komt, dan gaat de Heere toch Zijn geschreven Woord gebruiken om die mens te onderwijzen?

[Riska]

Maar wat heeft dat alles te maken met de Herziene Statenvertaling?
De boodschap wordt toch niet gewijzigd? Alleen wordt er iets begrijpelijker Nederlands gebruikt?

[mohamed]

Dank je voor de vraag. Ik ben niet geheel duidelijk geweest. Ik bedoelde de pretentie van de individuele gelovige om de Schrift juist uit te leggen.

Graag gedaan. Ik heb er nog één voor je als ik mag.

Hoe kijk je dan tegen Apollos aan? Immers, hij ging in zijn eentje naar Efeze om middels de Schrift te bewijzen dat Jezus de Christus is ( Hand 18,28) was dat in jouw optiek pretentieus? Zo nee, waarom niet?