Jezus en Allah

[Mortlach]

die een meisje van nog geen 10 trouwde

Ken je daar de achtergrond van? Zo te zijn niet.

en nam, naast nog een paar vrouwen,

Hoeveel vrouwen had Salomo ook alweer? En David? Niets ten nadele van deze figuren, gewoon even voor het perspectief.

en bovendien duizenden de keel door liet snijden in Mekka.

Mohammed had de last buiten spiritueel leider, ook politiek leider te zijn van zijn gemeenschap. En dat botst. Wat dat betreft had Jezus het makkelijker. De Romeinen hielden de orde, en daardoor had hij de luxe principieel geweldloos te kunnen zijn.

Niet echt een mogelijke vervolgstory van de Bijbel en of Tenach, vind je wel?

Heb je dat boek uberhaupt gelezen? Het oude testament staat vol met genocides.

De bijbel past zo perfekt in en bij elkaar, dat is alleen al het bewijs dat dat het enige juiste Woord is,

Het bewijst twee dingen, namelijk dat de verzameling geschriften uitgebreid bewerkt is door redacteurs, en dat jij het blijkbaar niet zo heel goed gelezen hebt, want het staat nog steeds vol met tegenstrijdigheden, qua inhoud, stijl en vorm. Maar dat geeft verder niks, dat is niks ten nadele van de Bijbel. Die tegenstrijdigheden zitten daar bewust in en hebben allemaal een functie. Alleen beweren dat ze er niet zijn, is behoorlijk vreemd.

je moet hem leren lezen, en da's echt niet half zo moeilijk als dat boek wat je nu leest.

Wat heeft dat er nou mee te maken?

Alleen al de Vloek uit Genesis 16:12 die heden ten dage bewezen is uitgekomen, is genoeg om te zien dat de Bijbel dus de enige juiste bron bevat, zou al genoeg moeten zijn om terug te keren naar de waarheid.

[/quote][/quote]

En hij zal een woudezel van een mens zijn; zijn hand zal tegen allen zijn, en de hand van allen tegen hem; en hij zal wonen voor het aangezicht van al zijn broederen.


Was Mohammed een centaur?

Verder zijn al die "vloeken" en "profetiën" zo multi-interpretabel dat je altijd wel een situatie kunt vinden waardoor ze zogenaamd uit zijn gekomen.

[Joannah]

die een meisje van nog geen 10 trouwde

Ken je daar de achtergrond van? Zo te zijn niet.

en nam, naast nog een paar vrouwen,

Hoeveel vrouwen had Salomo ook alweer? En David? Niets ten nadele van deze figuren, gewoon even voor het perspectief.

en bovendien duizenden de keel door liet snijden in Mekka.

Mohammed had de last buiten spiritueel leider, ook politiek leider te zijn van zijn gemeenschap. En dat botst. Wat dat betreft had Jezus het makkelijker. De Romeinen hielden de orde, en daardoor had hij de luxe principieel geweldloos te kunnen zijn.

Niet echt een mogelijke vervolgstory van de Bijbel en of Tenach, vind je wel?

Heb je dat boek uberhaupt gelezen? Het oude testament staat vol met genocides.

De bijbel past zo perfekt in en bij elkaar, dat is alleen al het bewijs dat dat het enige juiste Woord is,

Het bewijst twee dingen, namelijk dat de verzameling geschriften uitgebreid bewerkt is door redacteurs, en dat jij het blijkbaar niet zo heel goed gelezen hebt, want het staat nog steeds vol met tegenstrijdigheden, qua inhoud, stijl en vorm. Maar dat geeft verder niks, dat is niks ten nadele van de Bijbel. Die tegenstrijdigheden zitten daar bewust in en hebben allemaal een functie. Alleen beweren dat ze er niet zijn, is behoorlijk vreemd.

je moet hem leren lezen, en da's echt niet half zo moeilijk als dat boek wat je nu leest.

Wat heeft dat er nou mee te maken?

Alleen al de Vloek uit Genesis 16:12 die heden ten dage bewezen is uitgekomen, is genoeg om te zien dat de Bijbel dus de enige juiste bron bevat, zou al genoeg moeten zijn om terug te keren naar de waarheid.

[/quote]

En hij zal een woudezel van een mens zijn; zijn hand zal tegen allen zijn, en de hand van allen tegen hem; en hij zal wonen voor het aangezicht van al zijn broederen.


Was Mohammed een centaur?

Verder zijn al die "vloeken" en "profetiën" zo multi-interpretabel dat je altijd wel een situatie kunt vinden waardoor ze zogenaamd uit zijn gekomen.[/quote]

Salomon en David waren geen profeten, maar koningen.
De totale ongelijkwaardigheid van een huwelijk tussen een volwassene en een KIND stuit iedere normaaldenkende volwassene tegen de borst.
Mo was inderdaad een politiek leider, met de Schrift had het niets van doen, want inderdaad, zoals je zegt, deze 2 gaan niet samen.
Een woudezel van een mens is een ruw mens.een centaur een half mens half paard.
Heeft dus niets met elkaar te maken.
Bovedien is de griekse mythologie geen deel van de bijbel.
De Koran is nauwelijks te lezen, het staat vol met fouten en er gaat totaal geen sprituele waarde vanuit.
HEt vervalst ook de geschiedenis.
maar goed, dat schijnt mode te zijn, ook bij de volgelingen
Denk aan het Holocaust debacle.

[Mortlach]

Salomon en David waren geen profeten, maar koningen.

Ah, Jezus is geen koning? Ik dacht dat de veelwijverij het punt was, niet de job title.

De totale ongelijkwaardigheid van een huwelijk tussen een volwassene en een KIND stuit iedere normaaldenkende volwassene tegen de borst.

In onze moderne, verlichte tijd wel ja. Vroeger was dat anders. Het is niet kies culturen te vergelijken waarbij de onze uiteraard als beste uit de bus komt. In het oude griekenland bijvoorbeeld, was het heel normaal.

De Koran is nauwelijks te lezen, het staat vol met fouten en er gaat totaal geen sprituele waarde vanuit.

Joh, je zou bijna gaan denken dat je de Koran inderdaad een keer zelf echt hebt proberen te lezen, en dat dit niet enkel vooroordeel van je is.

HEt vervalst ook de geschiedenis.
maar goed, dat schijnt mode te zijn, ook bij de volgelingen
Denk aan het Holocaust debacle.

[/quote]

Oh ja, en de Holocaust ontkennen is ook echt een exclusieve moslim-activiteit...

[maryem]

[

[Joannah]

Hier kan ik nog mee leven.
Maar leg eens uit , wat leert de madrassa je over de hemel, het hiernamaals?

[maryem]

[

[mohamed]

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar ik denk bij dutchfreedom.com en al die andere anti moslim sites

Meeste moslims halen hun info uit een boek wat alle andere bronnen die anderzijds lezen kwalificeert als zijnde vervalsingen en dat lijkt mij ook geen ideale plek om de spreekwoordelijke mosterd te halen.

[maryem]

[

[mohamed]

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar ik denk bij dutchfreedom.com en al die andere anti moslim sites

Meeste moslims halen hun info uit een boek wat alle andere bronnen die anderzijds lezen kwalificeert als zijnde vervalsingen en dat lijkt mij ook geen ideale plek om de spreekwoordelijke mosterd te halen.

ik haal mijn info overal uit, zowel uit anti-moslim sites als moslim sites..., maar het meeste wat je vind op anti-moslim sites klopt gewoon niet, ze halen zaken uit hun verband etc
Hetzelfde als je op extreem rechtse sites komt waar ze heel erg anti Joden zijn..en ze zogenaamd hele gruwelijke talmoed citaten aanhalen...zo kan je elke religie wel demoniseren
En trouwens er zijn ook niet moslim schrijvers die toch positieve boeken schrijven over de Islam, die bv islamologie/theologie gestudeert hebben..bv Karen Armstrong

Ik heb het over de Koran, daarin staat dat Abraham niet Izak, maar Ismaël offerde en ik garandeer je, als je leest wat apostel Paulus over dat offer schrijft, het je moeilijk zal vergaan om te ontkennen dat het exact andersom is zoals meerdere keren in de Bijbel staat geschreven, want Paulus beroept zich op een nog oudere bron waar eveneens staat dat Abraham Izak zou offeren. Dat plaatst meteen de passage, die wel correct is overgezet over dat twee moeten getuigen in een geheel ander licht, want het oude en het nieuwe testament zijn twee, maar de Koran zegt die getuigenis onwaar is! We hebben het OT en het eeuwen later geschreven OT, dat waren niet allen dezelfde auteurs, dus is de Bijbel sowieso door twee afzonderlijke mannelijke getuigen geschreven tegen 1 man die zelf niet eens kon schrijven en wel verantwoordelijk voor de Koran gehouden wordt.

' En roept van onder uw mannen twee getuigen..... (Baqarah 2,282a) '

Hier klopt gewoon iets niet en ondanks de vele goede dingen die we in de Koran lezen, zijn dit wel tekenen die je ook moet willen zien, want anders houd je jezelf voor de gek.

[Joannah]

Ja, Maryem.
Lees galaten 4;20-31 maar eens.
Ik denk dat Mohamed daar op doelt.

[mohamed]

Ja, Maryem.
Lees galaten 4;20-31 maar eens.
Ik denk dat Mohamed daar op doelt.

Klopt helemaal en ook Gen 22,10+Heb 11,17, het staat er zo vaak en in deze is ieder vers een afzonderlijke mannelijke getuige. Aangezien we weten dat Paulus de brieven aan de Galaten en Mozes Genesis schreef en men altijd roept dat apostel Paulus Hebreeen niet geschreven heeft, zijn dat dus sowieso al twee (maar mogelijk drie) mannelijke getuigen die getuigen dat Abraham zijn zoon Izak offerde en niet Ismaël.

[Joannah]

*Maryem zoekt en studeert en besluit zich te bekeren tot de waarheid

[mohamed]

Salomon en David waren geen profeten, maar koningen.

Ow nee? Dat dacht is dus wel!

Hand 1,16
Mannen broeders, deze Schrift moest vervuld worden, welke de Heilige Geest door de mond van David voorzegd heeft van Judas, die de leidsman geweest is van hen, die Jezus vingen;

[The Gentleman]

en nam, naast nog een paar vrouwen,

Hoeveel vrouwen had Salomo ook alweer? En David? Niets ten nadele van deze figuren, gewoon even voor het perspectief.

Hoe zit het met de benadering tot dat grote aantal vrouwen? Volgens mij wordt daar verschillend over gedacht, wat betekent dat de voorbeeldfunctie totaal anders wordt.

en bovendien duizenden de keel door liet snijden in Mekka.

Mohammed had de last buiten spiritueel leider, ook politiek leider te zijn van zijn gemeenschap. En dat botst. Wat dat betreft had Jezus het makkelijker. De Romeinen hielden de orde, en daardoor had hij de luxe principieel geweldloos te kunnen zijn.

Het gaat om de benadering, niet om het al dan niet hebben van politiek leiderschap. De benadering van Jezus was meer helend en onderwijzend gericht, dat is bij Mohammed niet altijd het geval.

Niet echt een mogelijke vervolgstory van de Bijbel en of Tenach, vind je wel?

Heb je dat boek uberhaupt gelezen? Het oude testament staat vol met genocides.

Het doel en de verdere uitwerking is hierbij van wezenlijk belang. De karikatuur van het alleen stellen van de genocides doet afbreuk aan de verdere argumentatie.

De bijbel past zo perfekt in en bij elkaar, dat is alleen al het bewijs dat dat het enige juiste Woord is,

Het bewijst twee dingen, namelijk dat de verzameling geschriften uitgebreid bewerkt is door redacteurs, en dat jij het blijkbaar niet zo heel goed gelezen hebt, want het staat nog steeds vol met tegenstrijdigheden, qua inhoud, stijl en vorm. Maar dat geeft verder niks, dat is niks ten nadele van de Bijbel. Die tegenstrijdigheden zitten daar bewust in en hebben allemaal een functie. Alleen beweren dat ze er niet zijn, is behoorlijk vreemd.

Ik kan twee dingen beweren die tegenstrijdig lijken en het toch niet zijn. Het ligt maar aan de interpretatie van tekstgedeelten. Het wil niet op voorhand zeggen dat er dus tegenstrijdigheden inzitten als ik dat zo interpreteer.

[Mortlach]

*Maryem zoekt en studeert en besluit zich te bekeren tot de waarheid

Wat een verschrikkelijk aanmatigende opmerking...