Sexuele voorlichting slecht??

[The Engineer]

Anders ik wel.

[Katlheen]

Nou, ik zal donderdag mijn verloofde mijn liefde bekennen....Ze ziet me al aankomen, die komt de rest van de nacht niet meer bij van het lachen, of is gelijk totaal afgeknapt....

Maar even zonder dollen, dat boek wordt dus een beetje afgeschoten omdat het niet bijbels genoeg is ofzo? Of viel die dominee over het taalgebruik? Lijkt me weer een gevalletje: weer niet goed. Kom je met een boek waar jonge stellen wat aan hebben, zie reactie othello, ook nog eens met bijbelse richting, is het weer niet goed.
Bijzonder jammer dus. En het maar zo gek vinden dat er zoveel frustratie leeft onder refo's op dat gebied. Vraag me af of zo'n man kinderen heeft kunnen krijgen met zijn vrouw. Of moet ik zeggen: nadat hij tot zijn vrouw kwam en liefde bekende, de vrucht van haar schoot mocht ontvangen? Zoiets om te zeggen dat je zwanger bent....Scrabble punten mensen!

[GJB]

Ik heb dat boek niet gelezen, maar de recensie wel. M'n as. schoonouders hebben het boek wel gelezen. Nou als er ouders open over dit soort onderwerpen zijn, dan zijn zij het wel. Maar ze hebben het boek ook aan de kant gelegd. Het is op zoveel punten zo technisch, dat het niets meer met voorlichting op grond van de Bijbel te maken heeft. Dus de argumenten van ds. Schreuder kan ik op die grond wel begrijpen. Het is meer een boek voor mensen die 'gefrustreerd' zijn omdat 'hét' niet lukt...
Ik persoonlijk heb dan liever het boek van ds. Van Aalst (ook van de Ger.Gem.). Het heet 'waar liefde woont'. Het behandelt het huwelijksformulier. Maar dan heel helder en duidelijk voor jongeren.
Technisch lijkt me meer iets voor binnen zo'n goede openheid, zoals ik hierboven noemde, of als stel onderling.

[Othello]

Het is op zoveel punten zo technisch, dat het niets meer met voorlichting op grond van de Bijbel te maken heeft.

Dat klopt dus niet. Het boek pretendeert namelijk niet voorlichting te geven op grond van de Bijbel, het probeert slechts met de Bijbel in de hand handvaten te geven voor een gezonde, gelijkwaardige en respectvolle seksuele relatie.

Dus de argumenten van ds. Schreuder kan ik op die grond wel begrijpen.

Ds. Schreuder verliest uit het oog dat het boek geschreven is door hulpverleners, seksuologen. Mensen die dagelijks geconfronteerd worden met de wrange vruchten van de taboe op seks die er in onze gezindte heerst.

Het is meer een boek voor mensen die 'gefrustreerd' zijn omdat 'hét' niet lukt...

Muha, dank u... Onzin natuurlijk.

Ik persoonlijk heb dan liever het boek van ds. Van Aalst (ook van de Ger.Gem.). Het heet 'waar liefde woont'. Het behandelt het huwelijksformulier. Maar dan heel helder en duidelijk voor jongeren.

Je hebt Samen genieten niet gelezen, dus deze conclusie kun je niet trekken. Bovendien zijn beide boeken totaal niet met elkaar te vergelijken, omdat ze beiden met een andere bedoeling zijn geschreven. Het boekje van Van Aalst heeft bovendien een theologische invalshoek, Samen genieten een voorlichtende, of zo je wilt seksuologische invalshoek. Ik zou gewoon allebei de boekjes lezen...

Technisch lijkt me meer iets voor binnen zo'n goede openheid, zoals ik hierboven noemde, of als stel onderling.

Daar is het dus ook voor bedoeld: echtparen. Als je het aan verliefde pubers van 16 laat lezen, dan schiet het wellicht zijn doel voorbij, ja. Hoewel, tegenwoordig...

[kurtyo]

Handvatten (dubbel 't').

[Othello]

Dankjewel kurtyo, voor deze krachtige ondersteuning van mijn betoog.

[kurtyo]

Dankjewel kurtyo, voor deze krachtige ondersteuning van mijn betoog.

Hoewel ik ongetwijfeld geheel anders denk over diverse seksuele/seksueel getinte zaken, ben ik het, wat betreft de punten die je in je betoog noemt, met je eens.
En een taalkundige verbetering moet je juist toejuichen.

[LeChat]

Ds. Schreuder verliest uit het oog dat het boek geschreven is door hulpverleners, seksuologen. Mensen die dagelijks geconfronteerd worden met de wrange vruchten van de taboe op seks die er in onze gezindte heerst.

Ik denk dat dit de kern van het probleem is. De schrijvers zien in hun dagelijkse praktijk zoveel seksualiteitgerelateerde problemen in relaties, mede in stand gehouden door de taboes, dat zij zich genoodzaakt zien hierover een boek te schrijven. De drempel om een dergelijke hulpverlener te bezoeken is een stuk groter dan het kopen van een boek als 'Samen genieten' (desnoods bij een boekhandel in een andere plaats ). Op die manier kan het stellen helpen hun seksleven te verbeteren, en ja, dat de zaken dan misschien wat plastisch/technisch worden beschreven kan m.i. weinig anders - het doel is immers (o.a.) om de 'techniek' te verbeteren...

[Jo'tje]

Ik snap hier dus geen klap van he.
Als mensen een boek zouden lezen omdat ze niet zo goed hun financiële zaakjes op orde kunnen houden hoor je geen dominee klagen, maar zodra het om seks gaat, zitten ze er meteen bovenop.
(en nee, neem dat niet te letterlijk)

[The Engineer]

Ik krijg vaak sterk het vermoeden dat degene die dat soort regeltjes stelt alleen maar Ds. is geworden om de macht te hebben over hun volgelingen. Lekker dictatortje spelen.

Als mensen een boek zouden lezen omdat ze niet zo goed hun financiële zaakjes op orde kunnen houden hoor je geen dominee klagen, maar zodra het om seks gaat, zitten ze er meteen bovenop.

Het is ook een kwestie van iemand respecteren en je verplaatsen in iemand anders. Vaak bekijken ze het van 1 kant: hun (zwaar verouderde en achterhaalde) bijbelse visie.
Verplaats je nou eens in de mensen die het boekje wel nodig hebben. Zouden die zo op "het slechte pad" komen? (mijns inziens is er binnen het geloof geen slecht pad)

[Othello]

Ik krijg vaak sterk het vermoeden dat degene die dat soort regeltjes stelt alleen maar Ds. is geworden om de macht te hebben over hun volgelingen. Lekker dictatortje spelen.

Wat is nu weer de relevantie van zo'n opmerking? Ik krijg vaak sterk het vermoeden dat degene die dergelijke opmerkingen maakt helemaal niet uit is op een inhoudelijke discussie, maar slechts de gelegenheid aangrijpt om zijn gal te spuwen. Hou 's op, man.

Verder is het logisch dat de recensent het boekje wil toetsen aan de gangbare visie binnen zijn achterban: dat is ook zijn taak als recensent. Dat hij in mijn optiek het boekje verkeerd beoordeelt en het met onjuiste argumenten afraadt, maakt hem echter nog geen 'dictator'.

[The Engineer]

Dat hij in mijn optiek het boekje verkeerd beoordeelt en het met onjuiste argumenten afraadt, maakt hem echter nog geen 'dictator'.

Ik had het ook over de predikant die dit topic min of meer in gang heeft gezet door het willen weigeren van meisjes in zijn kerk omdat ze een legging droegen.

Wat is nu weer de relevantie van zo'n opmerking? Ik krijg vaak sterk het vermoeden dat degene die dergelijke opmerkingen maakt helemaal niet uit is op een inhoudelijke discussie, maar slechts de gelegenheid aangrijpt om zijn gal te spuwen. Hou 's op, man.

Ook hier kun je een inhoudelijk discussie over aangaan hoor. Wordt moeilijk maar t kan wel.
Bovendien mag ik toch mijn (welgemeende) mening ten toon spreiden?

[GJB]

Je hebt Samen genieten niet gelezen

Klopt, en dat gaf ik zelf ook aan. Ik baseerde me op de uitspraken van een ander. Ik weet dat ik hiermee m'n eigen uitspraken relativeer...

[HansenMirjam]

Ik heb de rest van de artikelen ook gelezen, ondanks het feit dat ik me erger aan het afkraken van het boek dat ongetwijfeld met de beste bedoelingen geschreven is, vind ik dat uit het vervolg van de artikelen wel zorg blijkt over de vrije moraal die er heerst wat betreft seksualiteit.
Goed, het is niet helemaal anno 2007, maar daar valt een mouw aan te passen, tensoltte zijn we geen napraters en heeft iedereen een eigen hoofd met brains...

Zeker in het laatste artikel vond ik dat er ook liefde en zorgzaamheid naar de jeugd doorklonk, dat moet ook gezegd.

[Othello]

Het laatste artikel was inderdaad een goed artikel. Misschien kwam dat omdat er geen enkele keer meer werd verwezen naar Samen genieten? Het was namelijk gewoon een algemene analyse van de huidige seksuele moraal, en het stond feitelijk volledig los van de boekrecensie.