Is het een probleem voor de zondvloed

[Harmonica2]

Was het niet zo dat Lot de enige 'nobele' man in die stad was? Of was dat Noach? Ik heb dat niet helemaal helder, maar meen me te herinneren dat Lot werd geprezen als een deugdzame man.

Beide Maar Noach werd zo dronken dat hij naakt ging slapen, koning David werd ook geprezen maar liet de man van het meisje waar hij een oogje op had vooropgaan in de strijd waardoor hij bijna zeker dood zou gaan. Daarbij vond ik het wel barbaars maar het was ook een penibele situatie. Een stad zo immoreel dat het hele dorp uitrukt voor een groepsverkrachting lijkt me ook in staat die mensen te vermoorden als ze weigerden. Dat maakt het nog steeds niet goed maar het is wel een vrij wanhopige situatie. In het verhaal waren het bovendien geen doorsnee gasten (maar engelen) wat het allemaal nog moeilijker maakte. Iedereen laten vermoorden of je dochters laten verkrachten lijkt me toch een vrij lastig dilemma. Maar ben het wel met je eens dat het nobeler was geweest als Lot zichzelf had aangeboden

[Johan37]

Dus de hele wereld. Wordt gestraft wat er in een dorp stad of land gebeurt. God had toch ook gewoon de schuldige kunnen doden. En wat zijn we er mee opgeschoten met de hele zondvloed, helemaal niks.

In de tijd van de Bijbel werd overal een Goddelijke verklaring voor gezocht, zoals bij vallen sterren of stukjes komeet. Ook voor de regenboog is er een verhaal gemaakt.Het gewone volk vroeg aan de schriftgeleerden waarom is er een regenboog als de zon schijnt en het regent, het verhaal van Noch was blijkbaar het meest geloofwaardig.

[Harmonica2]

Dus de hele wereld. Wordt gestraft wat er in een dorp stad of land gebeurt. God had toch ook gewoon de schuldige kunnen doden. En wat zijn we er mee opgeschoten met de hele zondvloed, helemaal niks.

Nee, want het verhaal verteld dat het lang geduurd heeft voordat de mens zich verspreidde over de wereld (iets wat God herhaaldelijk gebood). Interessant is dat dit volkomen overeen komt met de wetenschap, we weten nu dat het relatief lang geduurd heeft voordat de mens zich verspreidde. Dus in het geval van Noach (in het geval van Lot werd niet de hele wereld bestraft) leefde de mens vrij lokaal. Ik denk dan ook dat de vloed in die zin wereldwijd was (maar niet dat dus de hele aarde vol water stond). Het verhaal van de toren van Babel bijvoorbeeld - wat een uiting was van de mens die zich nog steeds weigerde te verspreiden - was na de vloed. Dus God heeft de schuldige gedood, en niet omdat ze schuldig waren, maar omdat er geen redden meer aan was.

In de tijd van de Bijbel werd overal een Goddelijke verklaring voor gezocht, zoals bij vallen sterren of stukjes komeet. Ook voor de regenboog is er een verhaal gemaakt.Het gewone volk vroeg aan de schriftgeleerden waarom is er een regenboog als de zon schijnt en het regent, het verhaal van Noch was blijkbaar het meest geloofwaardig.

Het was juist verboden in de bijbel om de natuur te verafgoden. Die wet is zelfs opgenomen in de tien geboden. En je laatste zin is puur speculatief, daar mag je wel een bijzondere bron voor geven.

[Johan37]

Er zijn veel meer zondvloed verhalen, kijk maar eens op Google, zoals Grieks en Romeins en nog een aantal, waarom is het voor gelovige zo moeilijk om logisch te kunnen nadenken. Ik krijg echt medelijden met mensen die bang zijn voor elke twijfel van hun geloof. Verhalen uit de bijbel zijn geschreven om te kunnen doorgeven. De meeste mensen konden niet lezen of schrijven. Er werden verhalen verteld om de grootheid van God te kunnen uitdrukken. Het zijn eenvoudige verhalen die makkelijk konden worden doorverteld. Verhalen met een boodschap voor orde in de chaotische samenleving.